בקשה של תובעים לבטל את מחיקת התביעה נגדם בהחלטה מיום 21/2/17 . הטעם למחיקה היה מחמת שבכתובת שהם מסרו הם לא נמצאו וכל הדואר לא הומצא. התובעים הם מתווכים. הנתבעים התבקשו להשיב על הבקשה ומסרו כי הם שילמו דמי תיווך לאחר ועל כך כי התובעים הגישו תלונה נגד אותו אחר למשטרה. התובעים טענו כי השילוט בחוץ אינו שלהם אלא הוא של : רילטי אקזקיוטיב שהן הזכיינים שלו. הם וצירפו אישור על ניהול תיק במע"מ. העולה ממנו הוא כי התיק מתנהל על ידי אותו גוף שלו מספר מזהה שאינו זהה למספר ת.ז. של התובעים. בכתב התביעה ובבקשה אין הסבר לכך .

התובעים לא הסבירו מה הקשר בינם לבין אותו גוף והאם מדובר בתאגיד שאינו יכול לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות. על פי כתב התביעה הם מחזיקי הזיכיון של אותו גוף . על פי טופס הזמנת שירותי התיווך שהנתבעים חתמו עליו הם חתמו לכאורה עבור מתווך שהוא רילטי אקזקיוטיב שהופנה לתובע מס' 1 כזכיין.

לפי מכתב שצורף לכתב התביעה בעל העסק הוא התובע מס' 1, הזכיין , המעסיק מספר עובדים (מכתבו של עו"ד י' חסון). אך כאמור תיק המע"מ פתוח על שם בעל הזיכיון . אי הבהירות הזו מצדיקה את המחיקה. ככל שיש מקום לתביעה בבית משפט לתביעות קטנות על התובעים להבהיר זאת בכתב התביעה.

ההסבר של המבקשים כי שליח בית המשפט לא ידע היכן למצוא אותם מעידה על זלזול בבית המשפט. שכן החובה הייתה עליהם לתת כתובת נכונה . הכתובת שניתנה היא הכתובת שבה השילוט בחוץ הוא של רילטי אקזקיוטיב ברחוב יהודה נחתום 4 ב"ש. לכאורה תאגיד.

על פי התיק האלקטרוני המסירה הראשונה שנמסרה בכתובת הייתה למיופה כוח והיא ההחלטה למחיקה.

לגופה של מחלוקת ישנה טענה של הנתבעים כי הם שילמו לאחר – והסוגיה הזו כלל לא מופיעה בכתב התביעה על אף שלפי גרסת הנתבעים מדובר בסכסוך שהגיע לתלונה למשטרה.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו הוצאות לנתבעים בסך של 500 ₪.

ניתנה היום, ה' אייר תשע"ז, 01 מאי 2017, בהעדר הצדדים.