1. לפניי תביעה קטנה ותביעה שכנגד, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכבי הצדדים בעטיה של תאונת דרכים (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בנתיב השתלבות מרחוב ירמיהו לשדרות וייצמן, בקרבת תחנת דלק פז ביציאה מירושלים.

2. בתאונה היו מעורבים רכב התובע והנתבע שכנגד (להלן: "התובע") ואופנוע הנתבע נהוג בידי הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע").

3. המחלוקת הקיימת בין הצדדים נוגעת לנסיבות התרחשות התאונה.

4. התובע טוען, כי נסע ברכבו מדגם מרצדס. לדבריו כאשר נסע בנתיבו, אופנוע הנתבע מ.ר 7387673 סטה לכיוון רכבו ופגע בו בחלק הקדמי שמאלי. לפי הטענה, התאונה אירעה עקב רשלנותו של הנתבע, אשר נהג שלא לפי חוקי התנועה ובקלות ראש ועל כן פגע ברכבו. לטענת התובע, הנתבע התנצל והודה באחריות.

5. לטענת הנתבע, והתובע שכנגד, בניגוד לטענותיו, התובע הגיע מכיוון רחוב שמריהו ונסע בנתיב השתלבות מימין לשדרות וייצמן. לפי הטענה, הנתבע פנה עם אופנועו משדרות וייצמן, ימינה לתחנת הדלק. התובע שלפניו היה תמרור "האט ותן זכות קדימה" לא ציית לתמרור ועל כן והוא שפגע באופנוע בצידו הימני, עם חלקו הקדמי של הרכב. לנתבע נגרמו נזקים לאופנוע וכן נזקי גוף. סכום הכסף הנתבע הוא 9,000 ₪.

5. ביום 22.11.18 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה. הואיל ומדובר בתביעה קטנה, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 15 לתקנות.

דיון והכרעה

6. לאחר שמיעת העדויות ולאחר ניתוח חומר הראיות, אני סבור כי האחריות לגרם התאונה מוטלת על התובע, כפי שיפורט להלן;

7. להלן גרסת התובע:

"אני הייתי מגיע מרחוב ירמיהו לכיוון יציאה מהעיר. הגעתי למעבר חצייה שעוברים ברגל שם , היה אנשים עמדתי ונתתי זכות קדימה והתחלתי להשתלב עם התנועה לכיוון יציאה מן העיר, להשתלב עם הכביש. הגיע האדון מצד שמאל למרות שהסתכלתי הוא היה בצד שמאל שלו נוסע. יש לי תמונה של המקום, אבל לא איך שזה קרה.

מציג לביהמ"ש תמונה. אני הייתי במקום המשאית שמגיע זה גשר המיתרים ואני בא מרחוב ירמיהו. יש תחנת הדלק של ילו ואח"כ סימן יש שווארמה שם ביציאה, בתחנת הדלק הראשונה.

הוא בא ומראה שהוא נוסע ישר גם היו מכוניות לפני אנחנו משתלבים החלטה מידית להיכנס לתחנת דלק. מדגים לביהמ"ש. הגעתי בדיוק לכניסה לתחנת הדלק הוא החלטה מידית נכנס ככה.

כן תחנת דלק פז. אחרי שעברתי. אני מגיע סמוך לתחנת פז ואז הנתבע עם האופנוע שלו חותך את הדרך שלי ולמעשה נכנס בי. בתמונה רואים את הפסים הלבנים על הכביש זה הפניה הסופית שלה וזה קשור לתאונה איפה החליק האופנוע.

ש.ת נגרם לי נזק נשבר פנס קדמי של האוטו."

8. גרסת הנתבע :

ת. הגעתי מהנתיב הימני באתי לפנות ...

ש. תדגים לביהמ"ש איך בדיוק זה קרה?

ת. מדגים. הוא בא מפה ואני הייתי בנתיב הימני זה שני נתיבים.

ש. הוא אומר שאתה חתכת אותו בנתיב שלו?

ת. אני טוען שלא, אני פניתי ויש תמרור של האט וזכות קדימה. אני האטתי והוא נכנס בי ו לא ציית לתמרור.

ש.ת לא תבעתי אותו כי רציתי לשכוח מזה.

ש.ת נגרם לי נזק שהקטנוע הוא טאטולוס והסכום הוא 6,000 ₪.

ש. ת אני החלטתי לא לתבוע כי רציתי לא לגעת בזה. אני נוגע בזה כי הוא תבע אותי ולכן עשיתי תביעה שכנגד."

9. מיקום הפגיעות ברכב התובע הינו בחלקו השמאלי הקדמי. מיקום הפגיעות באופנוע הינו בצידו הימני של האופנוע.

10. לאחר ששמעתי את עדות שני הנהגים אני מבכר להעדיף את גרסת הנתבע על גרסת התובע בהיותה גרסה קוהרנטית והגיונית יותר. באם טענתו של התובע הייתה נכונה, אזי הפגיעה ברכב התובע הייתה צריכה להיות בחלק הימני של הרכב, ואולם הפגיעה הייתה בחלקו הקדמי של הרכב. לו גרסת התובע הייתה נכונה, אזי אופנוע הנתבע צריך היה לנסוע בזווית של 180 מעלות ואז להתנגש ברכב התובע, דבר שאינו מתיישב עם ההיגיון.

11. אדגיש, מיקום הפגיעות מחזק את גרסת הנתבע ומחליש את גרסת התובע. התובע צירף תמונות הפגיעה ברכבו. לפי מיקום הפגיעות ברכב התובע, הרי שרכבו נפגע בחלק הקדמי שמאלי של רכבו. בעוד שלפי טענת הנתבע שאני נותן בה אמון האופנוע נפגע בחלקו הימני.

12. לסיכום, אני מקבל את גרסתו של הנתבע ודוחה את גרסתו של התובע. אני מאמין לגרסת הנתבע ולפיה התובע הגיע מכיוון רחוב ירמיהו ונסע בנתיב השתלבות לרחוב ויצמן כאשר בנתיב נסיעתו נמצא תמרור האט ותן זכות קדימה. לפי גרסה זו רכב התובע פגע באופנוע עם החלק השמאלי קדמי של רכבו וזאת בחלק הימני של האופנוע. תיאור זה מתאים לתנאי הזירה כפי שתוארה על ידי הצדדים ולמיקומי הפגיעות. אדגיש שלפני גרסה מול גרסה ואני מעדיף את גרסת הנתבע על גרסת התובע בהעריכי כי גרסת הנתבע היא גרסה נכונה וסבירה בעוד שגרסת התובע היא גרסה שלא ניתן לסמוך עליה.

13. לאור האמור, דין התביעה העיקרית להידחות ודין התביעה שכנגד להתקבל. אני מורה לחייב את התובע (מחמד מצטפא) שישלם לנתבע (עידו זיו) סך של 5,500 ₪ בגין הנזק שנגרם לאופנוע, 780 ₪ בגין שכר שמאי וכן סך של 1,500 ₪ הוצאות משפט. הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ט, 26 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.