נוכחים:

העותר וב"כ עו"ד אשכנזי

ב"כ המשיב עו"ד ליאור קורן

פרוטוקול

ב"כ העותר:

מבקש לעדכן כי העותר הוזמן לביהמ"ש המחוזי בלוד בטעות, ומאחר וביהמ"ש הורה על שמיעת העתירה הזו בהקדם וכן על הקדמת המועד מהמועד שנקבע, אני מבקש לקיים את הדיון בהעדר. הוגש תצהיר שהוזן בנט.

ב"כ המשיב:

אין התנגדות לקיום הדיון בהעדר .

החלטה

מתיר קיום הדיון בהעדר העותר לאור הנסיבות כפי שנוצרו.

ניתנה והודעה היום ‏ז' חשון תשע"ז, 09/11/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ העותר:

אין לנו כתב תשובה עדכני אלא רק בקשה עם התייחסות למעלה מן הצורך במסגרתה. חווה"ד של שב"ס בשעתו נוגעת לחוו,ד קודמת ומה שמפריע לי היום שאנו בדיון במצב בו לא נעשתה בדיקה עדכנית בימים אלו האם העילה לשלול חופשה מוצדקת.

מדובר בעותר השפוט ל- 18 שנה וריצה מתוכן 12 שנים בקטיגוריה של ב1, מצוי לפני וועדת שחרורים ויצא עד עתה לקרוב ל- 55 חופשות. בתחילת שנה זו נעצרו לו החופשות על סמך הודעות מודיעיניות וביהמ"ש הורה לשב"ס לבדוק עצמו ולאחר מכן הוחזר העותר לסבב חופשות ומאז יצא ל- 5 חופשות. היום אנו נמצאים באותו מצב, על בסיס ידיעה שב"ס עוצר את חופשותיו בטענה כי שמו נקשר לפעילות פלילית כאשר העותר אינו מבין על מה כאשר הוא ממשיך בפעילותו במסגרת תומך ובלי שאיש טען בפניו שמדובר במעשה שלילי שלו או לאיזה שהוא מעשה שלו. קצינת המודיעין הבהירה לו כי מדובר בידיעה משטרתית בלבד. מדובר באסיר חיובי שאמור להתחיל בקרוב הליכי שיקום וזה ממש פוגע במצבו. מגיש תסקיר בעניינו.

ביהמ,ש העליון ברע"פ 4785/08 קבע שבמצב שבו שוללים חופשה למי שיוצא כבר לחופשות להבדיל ממצב בו בוחנים שילוב בסבב חופשות לחופשה ראשונה הבדיקה צריכה להיות בקפידה יתרה וכן לבחון את מקורות המידע.

שוחחתי עם העותר ואנו נמצאים בעלטה מוחלטת בנושא זה. אין לו שמץ במה המדובר. אנו רק יכולים להעריך כי מדובר בשביב מידע שהיו צריכים לבדוק אותו כמו שצריך.

אבקש להיעתר לעתירה.

יש הסכמה להגשת מידעים.

ב"כ המשיב:

כתב התשובה שהוגש בספטמבר בעינו עומד למעט נושא התצהיר שהוגש.

חווה"ד מ- 1.11.16 כן מעודכנת בניגוד לדברי חברי. לנוכח האמור המשיב סבור כי עצירת חופשותיו של העותר בדין בוצעה.

החלטה

העותר נדון לתקופת מאסר בת 18 שנים בגין הריגה, החל לרצות את מאסרו ביום 30.9.04 ועתיד לסיים את מאסרו ביום 29.9.2022. העותר מסווג תחת קטיגוריה ב1.

העותר מלין על החלטת המשיב להפסיק את שילובו בסבב חופשות לאחר שהיה משולב בו מזה זמן רב. העותר טוען כי הוא אסיר חיובי המקבל מחמאות על תפקודו במסגרת בית המאסר וכי החלטת המשיב מגיעה כדי פגיעה חמורה בהליך השיקומי בו הוא מצוי. מודגש כי העותר יצא לחופשות רבות בעבר, השלים הליכים טיפוליים רבים, הועסק במפעלים ללא דופי ואין לחובתו דוחות משמעת. הובהר כי החלטת המשיב לשלול מן העותר את החופשה אליה היה מעותד לצאת טרם הגשת העתירה, ניתנה ללא הסברים. העותר סובר כי גישת המשיב נובעת ממידע מודיעיני ישן ולא רלבנטי ומפנה להחלטה שהתקבלה בעניינו בעתירה קודמת מיום 10.2.16 לפיה ניתנה הוראה למשיב לבדוק את המידע ולהביע את עמדתו אשר לבקשת העותר לחזור לסבב חופשות. לאחר מכן, שולב העותר מחדש בסבב חופשות, מהלך שהופסק טרם הגשת עתירה זו, כנזכר.

עוד מפנה העותר לאסמכתא לפיה ככל שנשללת חופשה בעניינו של מי שכבר שולב בסבב חופשות, יש לערוך בחינה קפדנית בנושא ביתר וכדי הערכת המסוכנות הנשקפת מן העותר ומקורות המידע הרלבנטיים.

המשיב, מצידו, נסמך על ידיעה מודיעינית המוצלבת לעת האחרונה כך שהנתונים המובאים בה הינם עדכניים (ראה ידיעה 920 וכן חוו"ד 096). בנוסף, ראויה הפניית שימת הלב לידיעה ישנה יותר (534) המוצלבת לידיעה המשטרתית מהעת האחרונה.

כידוע, שילוב אסירים בחופשה מחייב, בין היתר, העדר חמ"ן שלילי. לא כך הוא המצב בעניינו של העותר שמלפני והמידע רלבנטי גם לעת זו. כך התרשמתי לאחר בחינה קפדנית ביתר של הנושא כמבוקשו של העותר. בעת שהמשיב שוקל הוצאת אסיר לחופשה עליו לשקוט כי יישמר בטחונו של הציבור. סבורני כי לאור הנתונים העדכניים שהוצגו לפניי, לא בכדי התקבלה החלטת המשיב למנוע מהעותר יציאה לחופשה בעת זו.

לאור כל אלו, לא התרשמתי כי החלטת המשיב לוקה בחוסר סבירות וראיתי לנכון לדחות את העתירה.

ניתנה והודעה היום ‏ז' חשון תשע"ז, 09/11/2016 במעמד הנוכחים.