נוכחים:

העותר וב"כ עו"ד צפריר יגור

ב"כ המשיב עו"ד רוני בן אריה דאודי

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

עתירה צריכה להיות מוגשת בצירוף התצהיר ולא בנפרד. על העותר לדעת על מה הוא חותם.

ב"כ העותר:

חוזר על העתירה. אני הגשתי את העתירה לפני יותר מחודשיים והמשיב התעלם מהעתירה ובמקום לבדוק לגופו של ענין חברתי טוענת לעניין התצהיר.

לגופו של עניין, ביקשתי תגובת המשיב לעתירה אך מאחר ולא הוגש תצהיר אין תגובה לעתירה.

ב"כ המשיב:

על אף העובדה שחברי לא הגיש תצהיר אתייחס לגופם של דברים.

ב- 27.7.16 העותר שאל את מפקד האגף לגבי יציאה לחופשה וכיצד זה נעשה ומאז לא נעשתה כל פניה או בקשה של העותר. לא מוצה שום הליך מנהלי לעניין והפניה הראשונה היא של בא כוחו וזה לא מיצוי הליכים. לפיכך גם אין כל החלטה שניתנה שעומדת לביקורת שיפוטית.

ב"כ העותר:

אני מבקש להציג תשובת המשיב על כך שיש מעורבות פלילית. בנוסף העותר ביקש טפסים למילוי לצורך חופש ונאמר לו שיש לו זמן. בנוסף העו"ס אמרה לו שיש זמן עד שיגיע לוועדת השחרורים.

אין התנגדות להגשת מידעים.

בנוסף, עם כניסתו של העותר לבית הסוהר הוא ביקש בעצמו ואף דרכי כי ישולב בקבוצה טיפולית. נאמר לו שהוא ישולב באוגוסט, נפתחה קבוצה באוגוסט ואסירים מהאגף שלו שולבו. הוא שאל מדוע לא שולב באותה קבוצה ואז נאמר על המידע האמור.

טרם הדיון שאלתי את העותר האם ידוע או שהוא יכול לדמיין התנהגות פלילית, הוא השיב שקצין המודיעין היה אצלו 4 פעמים מאז הגשת העתירה וכל פעם אמר לו קצין המודיעין על משהו אחר וכשהשבתי לו על כך הוא אמר שהוא צריך לבדוק את זה. בפעם האחרונה היה אצלו קצין המודיעין לפני כשלושה שבועות נאמר לי שיקדמו אותו ויעבירו אותו לאגף שיקום ובמקום זה העבירו אותו לאגף 5.

ב"כ המשיב:

מעבר לחמ"ן שהוצג לביהמ"ש, העותר נשפט משמעתית ב- 27.10.16. הוא נענש בשלילת טובות הנאה, קנס ושיחות טלפון.

ב"כ העותר:

זה בגלל שלא הלשין על מה שראה באגף הביקורים ולא הגיש עדות על כך למרות בקשת הסוהר.

העותר כבן 20, מאסר ראשון ללא כל עבר. עבירה יחידה בחייו שאינו מקל בה ראש שכן הוא מרצה מאסר ארוך בגינה.

טרם מעצרו היה העותר בטיפול למעלה משנה. כל תסקירי שירות המבחן בעת היותו בפיקוח היו מעולים עד המקרה שבגינו הוא מרצה מאסר. אני תמה איך הוא הפך להיות סוג של עבריין.

יש הרבה דברים שיכולים לנסות להדביק למרשי בגל שם משפחתו. גם קצינות המבחן ציינו שיש בעיה. לעותר אין כל קשר למשפחת עבדל קאדר ואני מבקש לבחון את המידעים בכובד ראש.הוא מבקש בכל כוחו לשקם עצמו.

החלטה

העותר הנדון לתקופת מאסר בת שנתיים ו- 4 חודשים בגין הרשעתו בעבירות של נשיאת נשק, יריה מנשק באזור מגורים והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. תחילת ריצוי המאסר - 29.5.15. מועד סיום המאסר - 26.6.18. העותר מסווג תחת קטיגוריה ב1.

העותר מלין על שילובו באגף סגור ועל העדר שילובו בסבב חופשות. קושי שנקשר בתצהיר חסר, נפתר. כעת, מציג המשיב לעיוני חמ"ן שלילי וכן דו"ח מסכם של דיון משמעתי שנערך לעותר זה לא מכבר.

כידוע, אחד מהתנאים ליציאה לחופשות הוא התנהגות חיובית בין כותלי בית המאסר. דו"חה המשמעת בתוספת למידעים 849, 931, 691, 420 ו- 186, אינם מצביעים על התנהגות חיובית כאמור, וזאת בלשון המעטה. בנסיבות אלו ולפי אופי המידעים, גם קיים הצדק להשמת העותר באגף סגור. בהקשר זה אציין כי המדובר בליבת שיקול הדעת המנהלי של המשיב.

לאור כל אלו, קיים קושי מובנה להגדיר את החלטת המשיב בעניינו של העותר כבלתי סבירה ודחיתי את העתירה.

אבהיר לעותר כי ככל שישפר התנהגותו, חזקה על המשיב כי ישקול את העברתו לאגף פתוח וכן את שילובו בסבב חופשות.

נרשמה בקשת העותר להשתלב בכל הליך טיפולי זמין.

לשק"ד המשיב שחזקה כי יעשה ככל האפשר על מנת להתאים לעותר הליך טיפולי התואם את מידותיו ואת עבירותיו.

ניתנה והודעה היום ‏‏ז' כסלו תשע"ז, 7/12/2016 במעמד הנוכחים.