ק"ג 66783-09-16 סלע נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ.

בפני כב' השופטת שרון שביט כפתורי

העתק החלטת בית משפט מיום כ' כסלו תשפ"ב 24 נובמבר 2021

מדובר בתיק משנת 2016! אשר הועבר לבית הדין בחודש 8/2020. ראוי כי בעת זו, התיק יתקדם לשלב הסיכומים.
לא ניתן להתעלם מן העובדה כי התובע ביקש למשוך את חוות הדעת מטעמו - מאחר שביקש להתבסס על חוות דעת הנתבעת בכל הנוגע לחישובים, כאשר חוות הדעת של הנתבעת, נמשכה אף היא מתיק בית הדין, משיקוליה.
התובע, אם כן, הביע עמדתו לפיה הוא מקבל את "החישובים" שנערכו על ידי הנתבעת, הגם שהוא אינו מקבל את עמדתה המשפטית, ורק מסיבה זו משך את חוות דעתו.

בנסיבות אלו, על מנת לקדם את התיק, מבלי לפגוע במי מזכויות הצדדים, הריני קובעת כדלהלן:

1. כלל שהנתבעת מבקשת כי חוות הדעת של מר וייסברג תתקבל לתיק בית הדין במלואה, כמפורט בסעיף 15 לעמדתה, הרי שלתובע הזכות לחקור את מר וייסברג.
2. ככל שהנתבעת עומדת על זכותה הדיונית "למשוך" את חוות הדעת מתיק בית הדין (כאשר עמדתה בסעיף 15 מתייחסת רק לאפשרות להגיש את חוות הדעת ללא זכות לחקירתו של מר וייסברג), תהיה בכך פגיעה בזכותו של התובע, ולא ניתן לפעול כן ללא הסכמתו.

לאור האמור - הנתבעת תבהיר האם עמדתה בסעיף 15 היא כי יש לקבל את חוות דעתו של מר וייסברג, בשלמותה, לתיק בית הדין, ללא זכות לחקירה נגדית וכי בהיעדר הסכמה כזו, "משיכת חוות הדעת בעינה עומדת".
הנתבעת תעביר עמדתה עד ליום 29.11.21.


באשר לבקשת הנתבעת כי בית הדין יבהיר את החלטתו, יובהר כך-

אין מחלוקת כי מדובר בתביעה כספית, אך התביעה הכספית נובעת מטענה משפטית, באשר לריבית התעריפית. חוות הדעת של הצדדים, בעניין מהות התשלום הוצאו מתיק בית הדין, אך אך הטענה המשפטית, שרירה וקיימת. החישוב, כאמור, כמו גם התביעה הכספית, הינם תולדה של טענה משפטית.
בנסיבות אלו, מאחר שויתורו של התובע על חוות דעתו, היתה רק לאור "אימוצו" את חישובי הנתבעת, כפי שצורפו לחוות דעתו של מר וייסברג, ככל שאכן ניתן להוכיח את הטענה המשפטית (כפי עמדתו של התובע, אשר ביקש בבקשתו האחרונה להתבסס על פירוט המדדים), הרי שככל שהתובע אכן יצליח להוכיח טענותיו (כאשר אין מחלוקת שחוות הדעת הוצאו מתיק הדין), הרי שהסכומים יהיו בהתאם לעמדת הנתבעת, אשר אומצה על ידי התובע..

לעיוני ביום 1.12.21.