1. החלטתי הקודמת מהיום אשר נכתבה "בפתקית" לא הוקלדה באופן תקין ועל כן אני מורה על ביטולה וכותבת החלטה זו "במסמך".

2. בבקשה למתן צו עיקול זמני, בית משפט אינו מכריע את גורל התביעה אלא פועל להערכת סיכויי התביעה תוך שקילת מאזן הנוחות שבין הצדדים. אלו שיקולים שקיימת ביניהם "מקבילית כוחות" והם אלו שמכריעים את גורל הבקשה לסעד זמני. (ראה לעניין זה למשל: רע"א 8284/14 קורקוס נ' בנק איגוד לישראל בע"מ).

3. במקרה דנן, הגיעה כב' הרשמת הבכירה למסקנה ולפיה עילת התביעה מוטלת בספק אך קבעה, ובצדק, כי מדובר בקביעה לכאורית ויהיה צורך לבדוק את סוגיית טיב הקשר בין המשיבה ובעלה והשפעתו על חיי השיתוף במסגרת ההליך העיקרי.

4. לא נערכה כל בדיקה של יסוד ההכבדה ומאזן הנוחות ונראה לכאורה, כי לא היה מקום "לדלג" על בדיקה זו שהרי כיצד ניתן יהיה לבדוק את "מקבילית הכוחות" ללא אותה בדיקה.

5. אני ממליצה הפעם (להבדיל מהמלצתי ברע"א 30963-09-16) למשיבה להסכים לקבלת הבר"ע במובן זה שבו כב' הרשמת תצטרך להשלים החלטתה ולהידרש לסוגיית ההכבדה ומאזן הנוחות.

ככל שתסכים לעשות כן, ותודיע על כך עד ליום 6/10/16, אזי תתקבל הבר"ע ויתקבל הערעור ללא צו להוצאות כמובן.

ככל שלא תסכים (וזכותה לעשות כן), תגיש תגובתה לבר"ע עד ליום 9/10/16, בתגובתה גם תתייחס לאפשרות שהבר"ע תידון כבערעור.

6. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ו, 28 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.