העניין שבפני, בקשת הסתלקות מטעם המבקש, אשר לדבריו הוגשה בשל חוסר כדאיות בניהול ההליך מקום שהנתבעת הפסיקה פעילותה, כאשר לא אפשרות לנהל ההליך ולא אפשרות לתמרץ עוסק לגבי עיסוק עתידי בצורה שאינה פוגענית לקהל הלקוחות, קיימות במקרה דנן.

המשיבה לא התנגדה לבקשת ההסתלקות, אולם מלאה היא טענות כרימון בנושא חיוב המבקש בהוצאות המשפט; לדבריה, מדובר בבעל דין סדרתי, אשר נוקט הליכים לא לתועלת הכלל אלא כאמצעי סחטנות, ותוך שהתובענה היושבת על כרעי תרנגולת, מיועדת להטריד תוך שהגשתה הסבה למשיבה הוצאות כספיות ניכרות.

המשיבה הפנתה בהקשר זה, לבקשה לחיוב בהפקדת ערובה (אשר נדחתה) ולטענות הנוגעות להליכים אחרים אשר נוהלו בבית משפט זה.

לאחר שקילת טענות הצדדים, מצאתי לאשר ההסתלקות, מבלי לעשות צו להוצאות. אמנם, מעצם נקיטת ההליך נגרמו למשיבה הוצאות וטרחה, אולם ראוי להיזהר עד מאוד בטרם הטלת הוצאות משפט על תובע ייצוגי; מספר השיקולים הרלוונטיים הינו רב, ובמקרה דנן, מדובר בשלב מקדמי עד מאוד, סיבת ההסתלקות אינה נעוצה (לכאורה) בתובע, בתובענה ובעילת התובענה, ולא נשמעו ראיות או עדויות אשר ניתן לקבוע ממצא עובדתי של נקיטת הליך בחוסר תום לב. ער אני לדברי ב"כ המשיבה, אולם בשלב זה, בטרם דיון ובטרם בירור, דומה כי מוקדם להכתיר בכתרים את התנהלות כל הגורמים הנוגעים בדבר.

הטלת הוצאות בכל הליך בו ישנה הסתלקות, אפילו בטרם דיון, אינה נכונה, ועלולה להוות חסם בפני הכלי הצרכני החשוב והתפקיד אותו ממלאת התובענה הייצוגית, ולא מצאתי כי נסיבות מקרה זה מצדיקות הטלת הוצאות בצורה מובהקת.

אני מאשר את ההסתלקות, התובענה האישית של התובע נדחית.

בהיעדר מעשה בית דין ומבלי שנתבצעה כל קביעה עובדתית, או שנדון עניינה של הקבוצה המיוצגת ככל שהיא קיימת, ההסתלקות אינה טעונה פרסום בהתאם להוראות ס' 16 לחוק תובענות ייצוגיות.

המזכירות תסגור התיק.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ז, 19 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.