טוען...

פסק דין שניתנה ע"י אושרית הובר היימן

אושרית הובר היימן15/11/2018

בפני

כבוד השופטת אושרית הובר היימן

תובעת

כספא ליסינג בע"מ

נגד

נתבעים

1.ארז שיטרית

2.בלו סקאי ליסינג תפעולי בע"מ

3.איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

עניינה של התביעה בטענות התובעת בדבר אחריות הנתבעים לנזקים שנגרמו לה, כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 21.05.14.

בדיון שהתקיים ביום 17.09.17, הודיע ב"כ התובעת לבית המשפט, כי נפלה שגגה בכתב התביעה, אשר אמור היה להיות מוגש מלכתחילה בגין נזקים עקיפים בלבד (עפ"י אישור הפסדים מהחברה המבטחת) ולא בגין נזק ישיר כפי שהוגש בפועל. ואולם, סכום הנזקים העקיפים, באותו המועד, לא היה ידוע באופן וודאי (צוין, כי כפי הנראה עומד ע"ס 1627 ₪). בנסיבות אלו, הוסכם ע"י ב"כ הצדדים כי בתוך 7 ימים תוגש לתיק בית המשפט הודעה מוסכמת על ידם בדבר סכום הנזק העקיף שישולם לתובעת ע"י הנתבעת. כן הוסכם, כי ככל שישולם סכום זה ע"י הנתבעות 1-2 לא תעמוד התובעת על פסיקת הוצאות, וכי התביעה כנגד הנתבעת 3 תימחק ללא צו לחיוב בהוצאות.

בהמשך להסכמה זו ומאחר ולא הוגשה כל הודעה ע"י הצדדים, ניתנה ביום 29.09.17 החלטה המאיצה בצדדים להגישה כמוסכם.

ביום 13.12.17, ניתנה החלטה נוספת המתזכרת את הצדדים בנושא, תוך שהובהר כי בהעדר הודעה יידרש בין המשפט לזמנם לדיון.

ביום 03.01.18, משלא הוגשה הודעה כלשהי, זומנו הצדדים לדיון.

רק ביום 04.01.18, הוגשה ע"י התובעת "הודעה על צירוף אישור הפסדים", זאת חלף הודעה מוסכמת מטעם שני הצדדים. עפ"י הודעה זו, אכן עומד סכום הנזק העקיף ע"ס 1627 ₪, כפי שהוצהר בדיון.

בהחלטתי מיום 10.01.18 בהתייחס לאותה הודעה מאת התובעת, ציינתי כי נראה שניתן לייתר את הדיון, וכי מוטב שימסרו הצדדים הודעה בהמשך להסכמותיהם בדיון מיום 17.09.17.

עוד יצוין, כי ביום 08.02.18, הודיעה הנתבעת על החלפת ייצוגה בהליך.

סופו של דבר התייצבו הצדדים לדיון.

במסגרת הדיון, טען ב"כ התובעת כי נוכח התנהלות הנתבעת, שעד למועד הדיון לא שילמה את הנזק הבלתי שנוי במחלוקת, יש לחייבה בהוצאות לטובת התובעת.

מנגד, טען ב"כ הנתבעת כי התובעת היא זו אשר פעלה בניגוד להצהרותיה בדיון הקודם ותוך שיהוי בהגשת ההודעה על שיעור הנזק העקיף.

דיון והכרעה:

הנה כי כן, הואיל ושיעור הנזק אינו שנוי במחלוקת, נותר לדון בשאלת חיוב הנתבעת בהוצאות התובעת בלבד.

אם כן, ראשיתו של העניין, בטעותה של התובעת, אשר הגישה כתב תביעתה בגין נזק ישיר (ששולם במלואו ע"י הנתבעת), חלף הגשתו בגין נזק עקיף. לעניין זה, הגיעו הצדדים להסכמות בדיון שנערך ביום 17.09.17, והצהירו כי בכוונתם להגיש בתוך 7 ימים הודעה מוסכמת לתיק בית המשפט. במסגרת אותה הודעה, הצהיר ב"כ התובעת לפרוטוקול כי במידה וישולם סכום הנזק ע"י הנתבעת, לא תעמוד התובעת על הוצאותיה.

מרישומי התיק עולה, כאמור לעיל, כי רק ביום 04.01.18, הגישה התובעת הודעה על אישור הפסדים. הודעה זו הוגשה קרוב ל – 4 חודשים לאחר הדיון ולאחר שניתנו 3 החלטות, שבאמצעותן ביקש בית המשפט להאיץ בצדדים לפעול בהתאם להסכמותיהם, והכל כדי למנוע את הצורך בזימונם לדיון ולחסוך בזמנם של הצדדים.

ניתן ללמוד מהאמור על מחדלם של שני הצדדים, אשר לא קידמו כראוי את ההליך ולא הובילו לסיומו עוד בטרם זומנו לדיון הנוסף.

עוד ניתן ללמוד מרישומי התיק, כי ביום 14.1.18, נשלחה ע"י מזכירות בית המשפט הודעת התובעת באמצעות דואר אלקטרוני לב"כ הנתבעת בשעתו, עו"ד באבאי, זאת בצירוף ההחלטה הקוראת לצדדים לייתר את הדיון. ודוק, אין מדובר באישור צפייה במערכת נט המשפט, כי אם במסירה כדין באמצעות דואר אלקטרוני, לכתובת שנמסרה ע"י ב"כ הנתבעת כמען למשלוח החלטות.

ברי, כי לו הייתה פועלת הנתבעת כאמור ומסדירה את תשלום הנזק הבלתי שנוי במחלוקת, היה מתייתר הצורך בקיום דיון, וחזקה על התובעת, כי - עפ"י הצהרתה – לא הייתה עומדת על הוצאותיה.

כפי הנראה, בעקבות החלפת הייצוג של הנתבעת והעברתו לעו"ד בנאי, לא בוצעה העברה מסודרת של כלל המידע בתיק, ומכל מקום לא הוסדר תשלום הנזק קודם לדיון, והצדדים אכן נדרשו להתייצב.

לאחר שבחנתי את נסיבות העניין, אני סבורה, כי לא יהא זה ראוי לגלגל מחדלה זה של הנתבעת אל כתפי התובעת אשר התייצבה לדיון הנוסף, באמצעות בא כוחה והעד מטעמה.

לפיכך, ובשים לב לעובדה שעד למועד הדיון לא שולם הנזק הבלתי שנוי במחלוקת, אני קובעת כי יש לחייב את הנתבעת בהוצאות התובעת. יחד עם זאת, נוכח הטעות שנפלה בכתב התביעה ולאור שיהוי התובעת בהגשת ההודעה על שיעור הנזק העקיף, אני מעמידה את סכום ההוצאות על שיעור נמוך באופן יחסי.

אשר על כן ומכל הנימוקים המפורטים לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את סכום הנזק שאינו מוכחש, ע"ס 1627 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד צירוף אישור ההפסדים (4.1.18) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבעת בהוצאות התובעת, בסכום כולל של 1,000 ₪, שישולם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

בהתאם למוסכם, התביעה כנגד הנתבעת 3 נמחקת ללא צו לחיוב בהוצאות.

זכות להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתוך 45 ימים.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"ט, 15 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
10/01/2018 החלטה שניתנה ע"י אושרית הובר היימן אושרית הובר היימן צפייה
15/11/2018 פסק דין שניתנה ע"י אושרית הובר היימן אושרית הובר היימן צפייה