לפניי בקשה מטעם התובעים להורות על החייאת התביעה שנמחקה עקב חוסר מעש ביום 5.5.17 וכן למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבע 1.

תחילה אערוך סקירה של הקיים בתיק:

• ביום 9.10.16 התובעים הגישו תביעת שיבוב ע"ס 7,935 בסדר דין מהיר נגד שני הנתבעים. עניינה של התביעה בתאונת דרכים מיום 23.2.16 בו נפגע רכב התובעים בעקבות סטייתו הנטענת של רכב הנתבעים לנתיב נסיעתו של רכב התובעים.
• ביום 5.5.17 התביעה נמחקה מחוסר מעש.
• ביום 7.5.17 הוגשה בקשה מטעם התובעים לביטול מחיקת התביעה מחוסר מעש ומתן ארכה בת 120 יום בטרם מחיקה נוספת (להלן – "בקשת הביטול"). כפי הנטען, כתב התביעה הועבר למשרד חקירות פרטי שטרם ביצע מסירה כלשהיא של מסמכי התביעה לנתבע 2 וביום 21.4.17 בוצעה מסירה אישית של מסמכי התביעה ע"י שליח פרטי לנתבע 1 בכתובת שעלתה מתחקיר משרד החקירות (שד' ירושלים 25/13 בת-ים) השונה מכתובתו הרשומה בכתב התביעה (עמק דותן 2 חולון). עוד נטען בבקשה כי לא התקבלה כל התראה בדבר מחיקת התביעה, בניגוד לתקסד"א. צורפו אישור מסירה ותצהירו של השליח.
• בהחלטתי מיום 7.5.17 הוריתי על העברת בקשת הביטול, לתגובה ולתשובה, תוך שציינתי שאיני מוצא להכריע בבקשות במעמד צד אחד.
• ביום 29.6.17 התובעים הגישו בקשה נוספת לביטול מחיקת התביעה מחוסר מעש ומתן ארכה בת 120 יום בטרם מחיקה נוספת, אך הפעם זו גם לוותה בבקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבע 1 (להלן – "הבקשה החדשה"). כפי הנטען בבקשה, התובעים ניסו לבצע מסירה של הדרוש לפי החלטת 7.5.17 לנתבעים באמצעות דואר רשום, אולם דבר הדואר מיום 23.5.17 לנתבע 1 חזר מסיבת "הנמען לא ידוע במען" ודבר הדואר מיום 23.5.17 לנתבע 2 חזר מסיבת "עזב". צורפו מסמכי דואר רשום.
• בהחלטתי מיום 6.7.17 הבהרתי לתובעים שלמעשה לא מילאו אחר החלטתי מיום 7.5.17 שבה הוריתי על מסירת בקשת הביטול +החלטתי. לפיכך הוריתי לתובעים לשכור, כפי שעשו בעבר, משרד חקירות שיערוך בדיקה לכתובתם הנוכחית של הנתבעים. מאחר שבבקשה החדשה, התובעים ביקשו גם פס"ד בהיעדר הגנה, הוריתי לתובעים על מסירת הבקשה החדשה במסירה אישית.
• ביום 12.9.17 הוגשה הודעה מטעם התובעים לפיה, התובעים שכרו את שירותיהם של משרד חקירות שביצע את המסירות הבאות של הדרוש לפי החלטת 6.7.17:
  • השליח ביקר בכתובת הנתבע 1, שעלתה מתחקיר משרד החקירות וזהה לכתובת שנמצאה בתחקירם הראשוני למסירת כתב התביעה (הכתובת בשד' ירושלים 25/13 בת-ים). נטען כי השליח ביקר בכתובת הנתבע 1 ב- 3 מועדים שונים וב-3 זמנים שונים אך איש לא נכח בבית. על כן, ביום 6.8.17 בוצעה הדבקה של המסמכים על דלת הדירה בכתובת הנ"ל. צורף תצהיר מוסר שליח.
  • ביום 17.8.17 בוצעה מסירה אישית של המסמכים ע"י שליח שנמסרו לאשתו של הנתבע 2 שחתמה על אישור המסירה. צוין כי מדובר בכתובת שעלתה מתחקיר משרד החקירות (קח' משמר השלושה 13 ראשל"צ) השונה מזו הרשומה בכתב התביעה (החליל 32/5 ראשל"צ). צורף תצהיר מוסר שליח.

הכרעה

בנסיבות הנ"ל, מבוטלת מחיקת התביעה מחוסר מעש.

התיק ייפתח מחדש.

לעניין המסירה האחרונה לנתבע 1:

נא להגיש תצהיר שליח מוסר חדש, ובו פירוט נרחב של כל נסיבות הדבקת מסמכי כתב התביעה ושל כל הפעולות אותן ביצע השליח כדי לוודא שהנתבע אכן התגורר במקום הדבקת המסמכים במועד ההדבקה. יש לפרט בתצהיר גם את כל המועדים המדויקים שבהם ביקר השליח במקום ולתאר מה ראו עיניו במקום וכן לתאר היכן בדיוק הודבקו המסמכים ומדוע. יש להשיב בתצהיר גם על השאלה, האם השליח ביצע פעולות תיעוד כלשהן (צילום/הקלטה/רישום) של הקיים במקום ו/או של אופן הדבקת המסמכים.

נא לצרף שאילתא עדכנית ממרשם האוכלוסין ובה פרטיו האישיים של הנתבע, כולל כתובת מגוריו וכן כתובתו למשלוח דואר (ככל שקיימת כתובת נוספת כזו).

ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ז, 18 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.