מעיון בכתבי הטענות המצויים בתיק דנן ובפסק הדין שניתן בת.א. 8870-06-12, עולה, כי בית המשפט שם קבע כי ככל שתוגש תביעה נוספת ההחלטות שניתנו באותו הליך יחייבו גם בתביעה זו, ומשכך ההליך דנן נמשך מאותו שלב.

למותר לציין, כי חובת התובעת הייתה לציין בכתב התביעה עובדת קיומה של תביעה קודמת ופסק הדין שניתן באותה תביעה.

עוד יצויין, שבית המשפט דנן אינו בבחינת ערכאת ערעור על החלטות בית המשפט בתיק הקודם ומשכך, ההחלטות שניתנו שם עומדות בעינן בכל עניין גם לעניין ההוצאות ואולם עדיין בידי בית המשפט לשקול את התנהלות הצדדים בהליך שבפניו.

בתיק דנן, אין כתב הגנה מטעם הנתבעות 3 ו-4 – התובעת תדאג להמצאת כתב התביעה לנתבעות ולכך שיוגש כתב הגנה לתיק על מנת שניתן יהא לקדם את ההליך.

עיון בת.א. 8870-06-12 מלמד, שחובת התובעת שם הייתה להגיש תחשיב נזק מטעמה דבר שלא נעשה חרף מספר החלטות של בית המשפט ושהביא בסופו של דבר למחיקת התביעה.

משכך, תואיל התובעת להגיש תחשיב נזק בתוך 30 יום, לתחשיב תצרף התובעת את כל המסמכים הרלוונטיים.

התיק נקבע לתזכורת פנימית ביום 8/1/17 – לבחינת קיומו של תחשיב מטעם התובעת בתיק.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ז, 01 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.