נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מוטי דורנשטרוך

ב"כ הנאשם: עו"ד אשרף חסן

הנאשם

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: עו"ד ג'אבר שנמצא פה באולם יסייע בתרגום לנאשם.

ב"כ המאשימה טוען לעונש: הנאשם הודה והורשע תוך שהוא מצרף 3 תיקים, תיק 3119-08-15 בגין אישום שבוצע בתאריך 4.8.15, אישום נוסף שבוצע ביום 6.8.15, בשניהם נהג הנאשם כשהוא נוהג תחת פסילה של קצין משטרה רפ"ק אמיר מן וגם הורשע בעבירה של חציית שטח הפרדה. בתיק

4962-10-16 הורשע הנאשם שבתאריך 15.10.16 נהג בזמן פסילה מכח החלטת כב' השופט צימרמן בתיק 4197-07-15 ונהג ללא ביטוח וכשלא מציית להוראות שוטר במדים והודה והורשע באישום נוסף מיום 6.8.16 נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח מכח גזר הדין של השופט צימרמן לעיל. כמו כן צירף הנאשם דוח בתיק 6017-07-16 בו נהג הנאשם ברכב אשר הוטל עליו איסור שימוש וללא ביטוח. סה"כ מדובר ב-4 נהיגות בזמן פסילה כולל עבירה של אי ציות להוראות שוטר במדים ונהיגות ברכב ללא ביטוח ונהיגה ברכב שיש עליו איסור שימוש. מדובר בעבירות שהינן מהחמורות לפקודת התעבורה עבירות שמעידות על מי שמבצע אותם כשאין לו שום מורה מפני החוק שום מורה מהדין, למרות שהנאשם ידע שפסול הן ע"י בימ"ש והן ע"י קצין משטרה בחר לנהוג פעם אחר פעם ובסמיכות זמנים קצרה בכל תיק שיש 2 אישומים כנגדו, הטיעון כי נאשם זה אינו מצית לחוקי תעבורה ואינו ירא מפני הדין אינו עומד לבדו רק בגין מה שמיוחס לו בבימ"ש זה אלא בעובדה נוספת לפיה הנאשם שלפנינו אשר הוציא רשיונו בשנת 1992 צבר לחובתו עד כה לא פחות מ- 158 ה"ק. מדובר בנאשם שכפי שאדוני יוכל להבחין המושג כיבוד הוראות החוק ממנו והלאה קל וחומר שמדובר בדיני נפשות כמו דין תעבורה מציג את הגליון לפני כן אציין כי לנאשם עבר פלילי משנת 2005 על הסעת שבחים וריצה עונש מאסר בפועל בנוסף לענין גליון תעבורתי אין זו הפעם הראשונה שבה מורשע בנהיגה בזמן פסילה הנאשם הורשע בגין נהיגה בזמן פסילה וללא רשיון רכב בשנת 2005 ונגזרו עליו 35 ימי מאסר בעבודות שירות מציג גליון כך שהנאשם יודע היטב מה זה לנהוג בזמן פסילה יודע היטב מה זה עונש של מאסר בפועל ולו בעבודות שירות ובכל זאת הנאשם בוחר לשוב ולנהוג על הרכב ובתוך שנה נתפס 4 פעמים כשנוהג בזמן פסילה. מתחם הענישה למי שנוהג בזמן פסילה הינו מ- 15 יום מאסר בפועל ועד 20 חודש מאסר בפועל תלוי בנסיבות ובותק הנהיגה ותלוי בהרשעות קודמות של הנאשם. לענין נסיבות אישיות של הנאשם מדובר בנאשם שלו עבר מכביד לכל הדעות נאשם שלא נהג בזמן פסילה בפעם ראשונה ולכן יש להתחשב בו לענין העונש אלא מדובר ב-4 פעמים שמצטרפים לנהיגה קודמת כאשר לחובתו היום הרשעה בעבירות תעבורה נוספות כגון אי ציות לאות שוטר במדים ונהיגה ללא ביטוח לא למותר לציין שאם חלילה באחת הפעמים שנהג בזמן פסילה היה מבצע תאונת דרכים לא היה גורם שיכול לשפות את הנפגעים. מדובר במתחם ענישה של 15 יום עד 20 חודשים מבקש להפנות לרע"פ 280-16 חאזם רדיה החלטה מיום 19.1.16 שם על 2 עבירות של נהיגה בזמן פסילה ללא עבירות נלוות ולא היה תלוי כנגד הנאשם עונש מאסר על תנאי אך היה עבר מכביד אישר בימ"ש עונש של 9 חודשים מאסר בפועל ו-7 שנים פסילה כאשר בימ"ש עליון גם קבע שמתחם ענישה של עונש שירוצה בעבודות שירות לבין 20 חודשים מאסר, לענין הפסילה בפועל קבע בימ"ש עליון עונש פסילה בין 4 שנים ל-10 שנים. מפנה לרע"פ 2588-16 ענין שלביה שניתן ביום 8.11.16 שם על עבירות של נהיגה בזמן פסילה ורשיון שפקע בשנת 99 כשלא היה תלוי מאסרד על תנאי ויש תסקיר חיובי לשלב את הנאשם בטיפול מציין בימ"ש עליון כי תסקיר משמש כלי עזר בלבד ויש שיקולים רחבים יותר ומאשר את גזר הדין שניתן ומשית עליו 8 חודשים מאסר בפועל ו- 11 חודשים פסילה. מפנה לרע"פ 1211-12 אברהם ישראלי עבירה ראשונה של נהיגה בפסילה ללא מאסר על תנאי ועבירות נלוות, בימ"ש עליון אישר מאסר בפועל 8 חודשים ושנתיים פסילה. כל ההפניות שהפניתי מדובר עבירות של נהיגה בזמן פסילה ורשיון שפקע, במקרה שלנו מדובר בארוע יותר חמור 4 נהיגות בזמן פסילה עם עבירות נוספות עבר מכביד של 158 ה"ק זה לא דבר של מה בכך ולא נפוץ גם לא בבימ"ש לתעבורה. לאור כך מבקש להשית על הנאשם העונשים הבאים: 18 חודשים מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, מאסר על תנאי של שנה למשך 3 שנים, פסילה 5 שנים במצטבר לכל פסילה אחרת, פסילה על תנאי שנה ל-3 שנים, קנס והתחייבות.

מתורגמנית בימ"ש מחליפה את עו"ד ג'אבר בתרגום.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: הנאשם יליד שנת 1974 הודה במיוחס לו בכל כתבי האישום מתוך כוונה לעשות ניקוי שולחן. הנאשם למרות שהיו לו השגות על חלק מכתבי האישום בסוף הוא קיבל החלטה נכונה לעשות צירוף תיקים הנאשם נשוי ואב ל-6 ילדים עד למעצרו ב- 16.10.16 עבד בכבוד פרנס עצמו ומשפחתו דאג להם, מדובר באבא מסור למשפחתו ערך הנתינה גבוה מאוד אצלו, לנאשםיש רשיון נהיגה בתוקף כלומר אי כשירותו אינה בריאותית פיזית ומבחינת רשויות המדינה נבחנה בניגוד לנהגים שאין להם רשיון נהיגה, מדובר ב- 4 אירועים של נהיגה בזמן פסילה, אך לפי תיקון 113 מבקש לקבוע מתחם עונש אחד לכל האישומים הן בשל זהות העבירות והן בשל סמיכות הזמנים זהות המעורבים בניגוד למה שחברי אמר ולהתיחס לכל האישומים כארוע אחד, אני מבקש לציין בקשר לתיק 6017-07-16 מדובר בעבירות קלות שהוצע הסדר של פסילת רשיון ולסיים אך במגמה לעשות ניקוי ולצרף. הנאשם היה במעצר ממש למשך 5 ימים הנאשם פסול עד לתום ההליכים לפי החלטת השופטת לקח מיום 10.8.15 מציג החלטה, הנאשם נמצא במעצר בית מלא החל מיום 16.10.16 היינו למשך שנה הנאשם לא יוצא מהבית לא נרשמו לחובתו הפרות כיבד את הוראות החוק את ההוראה שניתנה לו לשמור על מעצר הבית וזה מעיד שבאופי שלו הנאשם אינו עבריין שהחוק אינו נר לרגליו, מדובר בנאשם שעבר נסיבות חיים לא קלות יש לו ילד נכה עם בעיות לב מציג אישורים רפואיים המעידים על בעיות, הצריכו מעקב רפואי צמוד, עד למעצרו הנאשם טיפל בילד שלו החולה כפי שטיפל ביתר בניו במהלך תקופה ארוכה של מעצר בית הנאשם שילם חובות לפחות מבחינה חברתית בתקופה זו היו חגים חופשות שהנאשם לא יצא מהבית לא נהנה ועל אף שמעצר בית אינו עונש נלקח בין יתר השיקולים בעת שבימ"ש גוזר את העונש. הנאשם הופנה לקבלת חוו"ד הממונה על עבודות שירות נתקבלה חוו"ד לפיה הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות מועד מומלץ לתחילת ריצוי נקבע ליום 25.10.17 אני חושב בניגוד למה שחברי אמר שעבר פלילי שכולל הרשעה אחת משנת 2005 טוב אם לא היה מוזכר, גם עברו התעבורתי כולל הרשעה בנהיגה בזמן פסילה משנת 2005 כפי שחברי טען הרשעה לפני 12 שנים אינה סימן לכך שהנאשם עבריין, אמנם לנאשם הרשעות בתחום התעבורה לא מעטות אבל אם בימ"ש יעיין ברישום תעבורתי אפשר להסיק בנקל שרובן של ההרשעות בגין ברירות קנס בתקופה שהנאשם עבד כנהג טרנזיט בימ"ש חי בתוך עמו ומכיר את הסיפור של נהגי הטרנזיט בשנות ה- 90 עד שנושא ההסעות במזרח ירושלים הוסדר לפי חוק. הפסיקה של בימ"ש עליון אינה חד משמעית קיימת פסיקה שאישרה על נהיגה בזמן פסילה עונש מאסר על תנאי בלי בפועל. רע"פ

3809-14, 1009-14, 1474-11, שבה בימ"ש עליון מאשר. קיימת פסיקה על ריבוי עבירות נהיגה בזמן פסילה שנאשמים קיבלו מאסר בעבודות שירות עפ"ת 52765-02-17 מחוזי ירושלים 2 ארועים 3 חודשים בעבודות שירות, פל 5543-01-16 מספר ארועים קיבל עבודות שירות, 5927-12-14 2 ארועים וקיבל 21 יום מאסר בעבודות שירות, בבחינת קביעת מתחם עונש לכל הארועים חושב שמן הראוי לקבוע מתחם מתאים לפעם ראשונה שמתחיל במאסר מותנה ועד למספר חודשי מאסר בעבודות שירות לאור העובדה שעבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה היתה לפני 13 שנים. הרי הרבה מצאתי למי שיש לו 4 תיקים נהיגה בזמן פסילה עם 8 ה"ק בתחום נהיגה בזמן פסילה עם מאסר מותנה מצאתי 8 חודשים מאסר בפעול שנתן השופט חן פל 2007-09-13 מדובר בנאשם עם עבר פלילי ותעבורתי. להזכיר שלנאשם אין מאסר על תנאי. בנסיבות אלה מבקש להסתפק במאסר בעבודות שירות גם אם מדובר בתקופה מקסימלית של 3 חודשים כי שליחתו למאסר לא תשרת אינטרס ציבורית זה יפגע בילד החולה ובעוד ילדים ובמשפחה אביהם במעצר בית שנה, בנוסף לפסילה בפועל פסילה על תנאי.

<#2#>

גזר דין

הנאשם שלפני הודה והורשע ב-3 תיקים שצורפו יחד, אשר מיחסים לו 4 אישומים בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא ביטוח ואי ציות להוראות שוטר במדים.

הנאשם הוציא רשיון נהיגה בשנת 1992 צבר לחובתו 158 ה"ק. לנאשם עבר דומה בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה ועוד מספר רב של עבירות מסוג ברירת קנס.

ב"כ המאשימה הפנה לחומרה הרבה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה וכן לעובדה שהנאשם חוזר פעם אחר פעם לנהוג ברכב כאשר רשיונו אינו בתוקף כאשר הוא פסול.

לאור עברו המכביד של הנאשם ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם 18 חודשים מאסר בפועל, מאסר על תנאי של שנה למשך 3 שנים, פסילה 5 שנים, פסילה על תנאי, קנס והתחייבות.

ב"כ הנאשם הפנה לעובדה שמדובר במי שצרף מספר תיקים על מנת לנקות שולחן. לטענתו, מדובר ביליד 1974 אב למשפחה המונה 6 ילדים ועד למעצרו ביום 16.10.16 עבד לפרנסתו ופרנסת משפחתו, לאחר שחרורו ממעצר של 5 ימים הוא שוהה עד היום במעצר בית מלא ונפגעה פרנסתו קשות.

הוצגו לפני מסמכים רפואיים לפיהם בנו של הנאשם סובל ממצב רפואי קשה אשר מחייב חדשות לבקרים טיפולים רפואיים בבי"ח לטענתו, דבר אשר מחייב הירתמות של הנאשם לצד בנו.

ב"כ הנאשם ביקש לקחת בחשבון שמדובר בנאשם אשר היה בעברו נהג הסעות טרנזיט שצבר לחובתו עבירות רבות של ברירת קנס ולא בעבריין סדרתי. עוד ביקש הסניגור לראות בעבירות בהן הורשע הנאשם כעבירות המחייבות קביעת מתחם ענישה אחד ולא בריבוי עבירות.

לאחר ששקלתי כלל השיקולים אני קובע כי מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר קצר לבין מאסר של מספר חודשים.

בבחינת העונש הראוי לנאשם אני קובע כי עונש המתאים הוא מאסר לתקופה של 6 חודשים לצד פסילה של 18 חודשים וענישה נוספת צופה פני עתיד.

אין מניעה כי תקופת המאסר תרוצה בדרך של עבודות שירות.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.

הקנס יקוזז מההפקדה והיתרה תושב לנאשם, לאחר ריצוי המאסר בעבודות שירות, הכל בכפוף לעיקול אם ישנו.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים.

הנאשם פטור מהפקדת רשיון נהיגה.

המזכירות תחשב מועד הפסילה מיום 10.8.15.

תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4. אני מצווה על מאסרו של הנאשם בפועל למשך 6 חודשים. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום 25.10.17 בפני הממונה על עבודות שירות לצורך קליטה והצבה.

תשומת לב הנאשם שעליו לבצע כל העבודות המוטלות עליו במסגרת עבודות השירות עפ"י הנחיות שתינתנה לו מעת לעת ע"י הממונה במקום. כל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מיידית של עבודות השירות ולריצוי עונש מאסר בפועל.

5. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 8 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף.

6. הנאשם יחתום על התחייבות על סך של 5,000 ₪, לפיה לא יעבור על עבירות נשוא כתב אישום זה, משך שלוש שנים מהיום.

ההתחייבות תיחתם ע"י הנאשם לאלתר, ותומצא למזכירות בית המשפט.

לא יחתום הנאשם על ההתחייבות – יאסר לתקופה של 30 יום.

תוכן הדיון וגזר הדין תורגמו לנאשם לשפה הערבית ע"י בא כוחו, ובית המשפט וידא כי הנאשם הבין היטב את האמור.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ח, 01/10/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה: מבקש עיכוב ביצוע לגבי רכיב המאסר. התאריך שננקב 25.10 זה פחות מזמן הערעור המקובל. מנין הימים לא נחשב. מבקש לדחות מועד עבודות שירות עד לבחינת אפשרות להגשת ערעור.

ב"כ הנאשם: משאיר לשיקול דעת.

<#4#>

החלטה

מעכב את תחילת ריצוי המאסר בעבודות השירות עד ליום 19.11.17.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ח, 01/10/2017 במעמד הנוכחים.