<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

אנו ביקשנו לבטל את התנאים שהיו קיימים כבר מאוקטובר 2016, אנו מבקשים לסטות מהמלצת שירות המבחן אשר לא בא בהמלצה לאפשר חזרתו של המבקש לעיר ירוחם, וזאת משלושה טעמים עיקריים.

ראשית, קצינת המבחן, שלא בצדק, נכנסה לנעליו של הפסיכיאטר המחוזי, וקבעה שהוא סובל מבעיות נפשיות. יחד עם זאת כשאנו שלחנו את המבקש לפסיכיאטר המחוזי, הדבר היחיד שהפסיכיאטר כתב שהוא לא זקוק לאשפוז וכי יש צורך בנטילת טיפול תרופתי קבוע, דבר שהמבקש עושה לאורך כל חייו וגם בשמונת החודשים האחרונים. נראה שהמצב הנפשי שלו לא מהווה עילה שלא להחזירו לירוחם, ואך מהטעם הזה אפשר להבין שיש טעות בתסקיר וניתן לסטות מהמלצת התסקיר.

הטעם השני, חלוף הזמן, אנו מדברים על כתב אישום שהוגש באוקטובר 2016, אנו נמצאים היום בפתחו של חודש אפריל 2017, כאשר ההוכחות בתיק זה קבועים לחודש יוני 2017, ואנו ננהל הוכחות כי המבקש טוען לחפותו. גם בטעם הזה יש עילה לבטל את התנאים המגבילים בהם הוא שרוי כעת, לאור חלוף זמן של 7 חודשים.

המבקש:

אני זרוק באוטו כבר 8 חודשים. אני 8 חודשים זועק לחפות מפשע.

ב"כ המבקש:

המבקש טוען שנעשה לו עוול, אני בטוח שכאשר הוא ישב מול קצינת המבחן שזה לא קרה ושנעשה לו עוול ושצריך להגיש תלונה במח"ש, כשקצינת המבחן רואה את זה היא הולכת צעד אחורה, זה לא אדם שאפשר להגיד לו שב והוא יישב, כי הוא טוען שנעשה לו עוול. אני סומך על בית המשפט שיבחן את העניין הזה.

יש פה אדם שהטענה שלו שהוא חף מפשע מביאה אותו לתחושות מתוסכלות. יש מקרים כאלה. לאדם שנעשה עוול הוא מרגיש שנעשה לו עוול.

באופן כללי המבקש גר בירוחם אצל אמא שלו. הוא כל החיים גר בירוחם. כרגע המבקש משוחרר, מן הסתם בית המשפט ייתן תנאי מגביל אם הוא יורה על חזרתו לירוחם. המבקש יודע שאם הוא רק יחשוב על להפר את התנאי של בית המשפט הוא יודע שהוא ייעצר, לכן החרב שתלויה לו על הצוואר יכולה במקרה הזה להפיס את דעתו של בית המשפט.

המתלוננת מונעת ממנו לדבר עם הילדים, היא נאחזת במשטרה ובתביעות, כאשר בן הזוג שלה הוא שוטר בתחנת דימונה, המתלוננת לא נותנת לו לראות את הילדים ולא לדבר איתם.

למרות שקצינת המבחן התרשמה שלא ניתן להחזיר אותו לירוחם, הרי שהשיקולים שלה ושל בית המשפט הם שונים, בית המשפט צריך לראות את חלוף הזמן הניכר מאוד כאשר ההוכחות קבועות לעוד חודשיים, ניתן במקרה הזה לבטל את התנאים ולכל הפחות ניתן לאפשר לו חזרה לעיר ירוחם, להטיל עליו תנאי מגביל שהוא לא יתקרב למתלוננת, אני מבקש לאפשר לו לעשות את חג הפסח עם אמו. לא ייתכן שהליך יימשך כל כך הרבה זמן.

המבקש:

צו ההגנה נגמר לפני חודש, היום אני לא יכול לדבר עם הילדה שלי כי יש חסימה בטלפון החכם. העובד הסוציאלי הוא דוד של המתלוננת, שאלתי אותו אם יש צו הגנה חדש, אם אין צו הגנה אנו לא מבזבזים את זמננו, חודש אני לא מקבל תשובה. אני רוצה להגיש עליה תלונה שהיא מטרידה אותי ואני לא יכול לדבר עם ילדיי.

כשאני התגרשתי קיבלתי חצי-חצי מהשופטת לוין, אני אמרתי אחרי שבוע שאני מוותר על החצי שלי, היא לקחה את כל הכסף. אני הייתי בהליך גישור ורוצים להחזיר את ההסכם הכספי אחורה. מה שהיא רוצה זה לעשות לי תיק פלילי כדי שאני אוותר על הכסף. זה לא יקרה. אני לא רוצה להתקרב אליה, היא לא מעניינת אותי, ההפך, אני מבקש צו הגנה ממנה.

ב"כ המשיבה:

אציין שבשנת 2012 הורשע המבקש בהפרת צו בית המשפט שנועד להגן על אדם, איומים והפרת הוראה חוקית כנגד אותה המתלוננת. אנו רואים התנהלות אובססיבית של המבקש כלפיה. אנו רואים את זה גם בתסקיר שירות המבחן. המתלוננת נזקקה לצו הגנה מבית משפט לענייני משפחה אשר בדק את העניין ונתן את הצו.

עולה מהתסקיר שהמבקש מאובחן כסובל ממחלת נפש ואינו מטופל.

המבקש:

היא אמרה את זה לשירות המבחן ובגלל זה הדברים רשומים בתסקיר, היא משקרת.

ב"כ המשיבה:

בחודש ספטמבר 2016 הוא נמצא לא כשיר לעמוד לדין והוא זוכה. מדבור במבקש שאובחן כסובל ממחלת נפש, לא מטופלת, לא מאוזנת, הוא לא עובד. אני לא מבינה מה הרצון שלו לחזור לעיר ירוחם.

<#2#>

החלטה

בקשה לעיון חוזר בגדרה עותר המבקש להורות על ביטול תנאי שחרורו שעיקרם הרחקתו מהעיר ירוחם, בה מתגוררים אשתו לשעבר וילדיו וגם אמו, ובנימוקי בקשתו חלוף הזמן וניתוקו ממקום מגוריו ומאמו.

נוכח התרשמותי מהתנהלות המבקש באולם בית המשפט ולאחר שעיינתי בתיק, התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר בשאלת חזרתו של המבקש לעיר ירוחם.

תסקיר הוגש ביום 28.3.2017 ומצורף אליו דף נוסף שמכיל קטע חסוי מהתסקיר. התסקיר הגלוי מפרט בעניינו של המבקש ובמערכת היחסים שהייתה בינו לבין גרושתו, היא המתלוננת וילדיו, והוא נסמך על שיחה עם המתלוננת וכן מדיווח של העובדת הסוציאלית במרכז הורים וילדים בעיר ירוחם וחוות דעת פסיכיאטרית. התסקיר הביא בחשבון את חלוף הזמן שעבר מאז הרחקתו של המבקש מהעיר ירוחם וגם הביא בחשבון שהמבקש לא הפר את תנאי ההרחקה ויחד עם זאת המליץ שלא לבטל את תנאי הרחקתו של המבקש מהעיר.

שמעתי את ב"כ הצדדים וכן את המבקש וחזרתי ועיינתי בתסקיר שירות המבחן והגם שהבאתי בחשבון טענות המבקש והעובדה שהוא מורחק זמן ממושך ממקום מגוריו ולא הפר תנאי שחרורו עד כה, איני סבורה שנכון לאפשר חזרתו נוכח הדברים העולים מהתסקיר הגלוי וזה החסוי, ולכך מצטרף גם התרשמותי מהמבקש במהלך הדיון.

לבקשת המבקש ובהינתן שזה לא הפר את תנאי שחרורו עד כה, אני מוצאת לנכון להורות על החזרת סכום ההפקדה שנותר בקופת בית המשפט, סך של 1,000 ₪, לידיו של המבקש.

המזכירות מתבקשת לבצע את האמור לאלתר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ז, 30/03/2017 במעמד הנוכחים.