<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

בתאריך 23.10.2016 בתיק מ"ת 24421-10-16 שוחרר המשיב בתנאי מעצר בית מלא בבית אחיו בעיר רמת גן וניתנו לו אף שעות התאווררות. כעבור שבוע הורה מותב זה על ביטול מעצר הבית, בנוסף איסור יצירת קשר עם האמא ונאסר עליו להימצא דרומה מקו קרית גת –אשקלון.

באמצע חודש דצמבר 2016 שב המשיב לבית אמו בדימונה, בניגוד להחלטת בית המשפט ואז בתאריך 13.1.20147 בשעה 02:30 נכנס המשיב לחדרה של האם, הוריד ממנה את השמיכה והטיח בה כי היא זו שהחדירה סמים לאוכל שלו ובאותו מעמד איים עליה שאם גם למחרת יחשוב כך הוא יכה אותה. בתאריך 8.2.2017 בשעה 14:20 עדיין שהה המשיב אצל אמו ודרש ממנה כסף בצעקות, משסירבה ביקש ממנה המשיב שהיא תתקשר למשטרה.

אציין שבתיק המקור המשיב איים על אמו ותקף אותה באגרופים לפניו.

המשיב מודה במיוחס לו וכנגדו מתנהל תיק נוסף שעניינו איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ותקיפה בנסיבות מחמירות, הכל כלפי אמו.

משאלו פני הדברים ומשלא ניתן לסמוך על המשיב וכי אינו מקיים את הוראות בית המשפט ושב ומאיים על אמו, נבקש להורות על מעצרו של המשיב, המשיב מסוכן לאמו ולא ניתן לסמוך עליו.

ב"כ המשיב:

אני הייתי רוצה לקבל מהמדינה קצת הגינות, כי מה היא עושה, כיום היא עומדת על שתי רגליה האחוריות וטוענת שהוא מסוכן. אם המדינה באמת מאמינה לטיעוניה, למה באישום הראשון שהוא חמור יותר, היא משחררת אותו לאחר חקירה, יש סיבה? כי יש הפרה לכאורה ויש איום. באישום הראשון חוקרים אותו ומשחררים אותו, כל האישום הראשון נולד כי הוא הלך למשטרה ואמר את הדברים בסעיף 2.

גם באישום השני יש הפרה, הוא אמר לאמא להתקשר למשטרה, גם אז המשטרה חקרה אותו ומשחררת אותו. למחרת החוקרת אומרת שהם לא היו בטוחים אם הוא במעצר בית או לא. משטרת דימונה יודעת שהוא במעצר בית מהאישום הראשון.

המשיב בחקירתו אומר שאמו חולה והוא היחידי שעוזר לה, הוא שהיה מחוץ לדימונה היא הייתה איתו ביחד.

בנסיבות תיק זה, כאשר המדינה מבקשת לעצור אותו בתיק שהיא הסכימה לשחרר אותו ולאחר מכן לבטל את התנאים והיום הם מבקשים מעצר עד תום ההליכים. צריך להיות מידתיות. המדינה מלכתחילה חשבה שזה לא תיק למעצר.

האמא מבקשת לשחרר אותו, לחלופין אפשר להזהיר אותו ולהרחיק אותו. המעצר הוא לא מקדמה על חשבון העונש. אם המשיב יורשע בתיק הוא יקבל את העונש שלו. אין הצדקה למעצר.

<#2#>

החלטה

בקשה לעיון חוזר בגדרה עותרת המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים וזאת בגין הפרת תנאי שחרורו כפי שנקבעו ע"י כב' השופט אלון אופיר ביום 23.10.2016 ובמסגרת הליך מעצר שכלל כתב אישום בעבירות של איומים ותקיפת אמו.

כעולה מהבקשה ומכתב האישום הנוסף שהוגש נגד המשיב, ביום 13.1.2017 המשיב לא רק ששהה בבית אמו בניגוד לצו בית המשפט, אלא ניגש לחדרה בשעה 02:30, הוריד ממנה את השמיכה תוך שהוא פונה אליה ואומר שאישוניו גדלו וכי היא שמה לו סמים באוכל, כשבהמשך איים עליה שאם מחר זה יקרה שוב הוא ירביץ לה.

עוד עולה כי ביום 8.2.2017 עדיין המשיך המשיב לשהות בבית אמו בניגוד לצו בית משפט ואז צעק עליה שהוא רוצה שהיא תיתן לו כסף ומשסירבה ביקש ממנה שתתקשר למשטרה ושתודיע על כך שהוא מפר את צו בית המשפט. למעשה מיוחסת למשיב שתי עבירות של הפרת הוראה חוקית ואיומים.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אלא הלין על התנהלת המבקשת אשר לדבריו מצד אחד לא עשתה דבר לאחר חקירתו של המשיב ולאחר מכן הגישה בקשה לעיון חוזר וחילוט ערבויות ועוד טענה כי הוא מסוכן.

גם אם הייתי מקבלת את טענת ב"כ המשיב לפיה אכן התנהלה המשטרה כפי שנטען, הרי שלא יעלה על הדעת שבמקום בו חדלה המשטרה, כטענת ב"כ המשיב, על בית המשפט להנציח מחדל זה.

עיון בחומר החקירה מעלה כי אמו של המשיב מטופלת פסיכיאטרית ויכול שהיא באמת נזקקת למשיב, אולם לא יכול להיות חולק כי זה מהווה סיכון כלפיה בהתנהלותו לא רק על פי האירועים המתוארים בכתב האישום שצורף לבקשה, אלא ממעשיו הקודמים עת הכה באגרופים בפניה.

העובדה שהמשיב שוחרר בהסכמת המבקשת בדיון הראשון אין בה כדי להפחית לטעמי מהסיכון הנשקף ממנו כלפי אמו והאירועים האחרונים מדברים בעד עצמם.

לא הוצעה כל חלופת מעצר היום, ב"כ המשיב ביקש לשמוע את דבריה של אמו של המשיב ולא מצאתי לעשות כן בשלב הזה.

אני סבורה שאחרי מספר אירועי אלימות ואיומים של המשיב כלפי אמו ובהינתן התנהלותו המוזרה בשעת לילה מאוחרת ובהינתן שזה מעיד על עצמו שהוא עושה שימוש בסמים, הרי שלטעמי בשלב הזה יש להידרש לתסקיר מעצר.

קובעת דיון נוסף ליום 15.3.2017 בשעה 10:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

עוד אני סבורה שבתיק דנן יש להידרש לחוות דעת פסיכיאטרית וזאת גם על דעתו של ב"כ המשיב והמשיב עצמו.

הפסיכיאטר המחוזי מתבקש להגיש חוות דעת פסיכיאטרית וזאת בתוך 14 ימים מהיום.

שב"ס יביא את המשיב לבדיקה אצל הפסיכיאטר המחוזי וזאת לאחר תיאום מול לשכת הפסיכיאטר המחוזי.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

שב"ס יאפשר הכנסת ציוד ראשוני וכן 3 שיחות טלפון בהתאם לנהלים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ז, 16/02/2017 במעמד הנוכחים.