מבוא

הנאשם הורשע, לפי הודאתו, במספר כתבי אישום שצורפו זה לזה, כפי שיפורט להלן (פירוט כתבי האישום אינו בסדר כרונולוגי).

1. ת"פ 34278-01-18 – כתב האישום המתוקן אוחז שלושה אישומים (להלן: כתב האישום הראשון):

על פי עובדות האישום הראשון, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה אך עובר לתאריך 22.7.2017, הודע לנאשם כי דביר ושירן ורסנו (להלן: בעלי הדירה), מוכרים את הדירה אשר בה התגורר הנאשם בשכירות בבניין ברחוב סנפיר 3, יבנה (להלן: הדירה). בנסיבות אלה, ביום 22.7.2017 ובסמוך לשעה 02:29, שלח הנאשם הודעות בתוכנת וואטסאפ לבעל הדירה, בהן כתב: "דביר יא מזדיין יא הומו אתה תריסים (כך במקור) עלי עוד פעם אחת אני אזיין לך תצורה (כך במקור) תעז לפנות או להתקרב אלי נשבע באלוהים שאתה גמור" וכן שלח "יא בן שרמוטה מזדיין בוגד שרמוטה זה מה שאתה אתה יכול למצוץ לי תזיין (כך במקור) יא הומו פרצוף של קוקסינל מזדיין בתחת זה מה שאתה". בהמשך למתואר, ביום 24.7.2017 ובסמוך לשעה 12:00, התקשרה בעלת הדירה לנאשם. או אז אמר לה הנאשם "אל תתקשרו לכאן יותר, עזבו אותי, אני לא יודע מה אני אעשה לכם, תזהרי להתקרב אליי, זונה בת זונה". בגין מעשיו אלו, הורשע הנאשם באיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין).

על פי עובדות האישום השני, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה ובמהלך התקופה מתחילת יוני 2017 ועד ליום 26.7.2017, בדרך שאינה ידועה במדויק למאשימה, שבר הנאשם את הקיר בחדר השינה בדירה, שבר שתי דלתות בדירה ועקר אותן מהצירים וכן שבר את הקיר בסלון בדירה. כתוצאה ממעשיו, נגרם נזק לדירה בשווי של כ-7,500 ₪. בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהיזק לרכוש במזיד, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

על פי עובדות האישום השלישי, ביום 26.7.2017 ובסמוך לשעה 18:00, החנה דוד חונדיאשווילי את הרכב של אמו מסוג יונדאי ל.ז 80521645 (להלן: הרכב) בחנייתו הפרטית מתחת לבניין בו נמצאת הדירה. בהמשך למתואר ובסמוך לשעה 18:15, השליך הנאשם ממרפסת דירתו לכיוון הרכב כיסא מברזל, שולחן חצר מברזל, עגלת שוק וסלסלה (להלן: החפצים). בנסיבות אלה, פגעו החפצים ברכב וכתוצאה מכך התנפצה השמשה האחורית של הרכב ופח הרכב התעקם. כתוצאה ממעשיו, נגרם לרכב נזק בשווי העולה על 60% משווי הרכב, כ- 14,959 ₪ ועל כן, הרכב הוכרז כאובדן מוחלט. בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בחבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413ה לחוק העונשין.

2. ת.פ 34134-11-16, כתב אישום מתוקן (ראשון מבחינה כרונולוגית) אוחז שלושה אישומים (להלן: כתב האישום השני):

על פי עובדות כתב האישום, במועד הרלוונטי לכתב האישום היו הנאשם והגב' שירלי יהושע (להלן: המתלוננת), נשואים מזה כשנתיים והתגוררו ברחוב שוהם 1 במועצה המקומית באר יעקב (להלן: הבית). ביום 5.6.2016 במסגרת ה"ט 8578-06-16, בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, ניתן צו למניעת הטרדה מאיימת במעמד המתלוננת בלבד. למחרת, ביום 6.6.2016 ובמעמד שני הצדדים, הן המתלוננת והן הנאשם, ובהסכמתם, הוארך הצו עד ליום 5.8.2016 (להלן: צו ההגנה), במסגרתו נאסר על הנאשם, בין היתר: להטריד את המתלוננת בכל דרך ובכל מקום, לאיים על המתלוננת, לבלוש אחר המתלוננת, לארוב לה, ולהתחקות אחר תנועותיה ו/או מעשיה או לפגוע בפרטיותה בכל דרך אחרת, ליצור עם המתלוננת כל קשר בע"פ, בכתב ו/או בכל דרך אחרת, בין במישרין ובין בעקיפין ולהימצא במרחק של 200 מ' מהבית, מרכבה וממקום עבודתה של המתלוננת או ממקום אחר שהמתלוננת נוהגת להימצא בו בקביעות.

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 6.6.2016 בשעה 14:31 שלח הנאשם למתלוננת הודעה באמצעות תוכנת המסרונים וואטסאפ, ממכשיר הטלפון שברשותו שמספרו 054-6668927, למכשיר הטלפון שברשות המתלוננת שמספרו 054-2022778, שתוכנה, בין היתר: "... הכל בסדר קחי זמן בלי לחץ לא אלחץ בשום דבר לא שווה להגיע לרמה נמוכה, מגיע לשנינו קצת יותר כבוד. אני בסדר רוצה שנמשיך להירגע...". בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהפרת צו שנועד להגן על אדם עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין.

על פי עובדות האישום השני, בתאריך 8.6.2016 בשעה 22:41 שלח הנאשם למתלוננת הודעה באמצעות תוכנת המסרונים וואטסאפ, ממכשיר הטלפון שברשותו שמספרו 054-6668927, למכשיר הטלפון שברשות המתלוננת שמספרו 054-2022778: "שירלי, כפי שציינתי ולדעתי עלינו להגיע להבנות כמו שני אנשים בוגרים, חוזר ומציין אותן העלבות בפניך לא היו במקום כלל! אך יחד עם זאת הייתי במקום של תסכול הרגשתי כי נשמתי זועקת..." "...עקב הגשת תלונתך נגזר עליי להיות מרוחק ואכן אכבד עד הסוף את החוק לעולם לא אעשה דבר בניגוד לחוק במקביל אכבד כל החלטה מצידך באשר ניסיון להגיע להבנות. חשוב לי לדעת כי אני לא בעניין של מלחמות ובתי משפט..." "...מעבר לכך, עליי לדעת מאחר ואני ישן במוטלים וכל יום כזה בהחלט לא נעים ועולה לי הרבה כסף אבל כפי שציינתי זה מה שהוחלט...". בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהפרת צו שנועד להגן על אדם עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין.

על פי עובדות האישום השלישי, ביום 25.6.2016 בשעה 02:20 שלח הנאשם למתלוננת הודעה באמצעות תוכנת המסרונים וואטסאפ, ממכשיר הטלפון שברשותו שמספרו 054-6668927, למכשיר הטלפון שברשות המתלוננת שמספרו 054-2022778: "תמיד אפשר להגיע להבנות כמו אנשים בוגרים... ישנה דרך בוגרת לפתור את הסכסוך ביננו מצפה לגלות בגרות לתת לי את האפשרות לחזור לחיים נורמליים וביחד מבטיח לך שאת ואני נלחץ יד עם חיוך...". בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהפרת צו שנועד להגן על אדם עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין.

3. ת.פ 62923-06-17 (להלן: כתב האישום השלישי):

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 9.2.2017 במסגרת הליך מ"ת 1199-2-17 הורה בית המשפט השלום בראשון לציון (כב' השופט כהן) בין היתר, כי על הנאשם לשהות בתנאי מעצר בית מלא ומוחלט בכתובת: רח' סנפיר 3 דירה 20 יבנה (להלן: ההוראה החוקית). גב' שירלי יהושע (להלן: שירלי) הינה פרודתו של הנאשם ומתגוררת בדירה ברח' שוהם 1 בבאר יעקב (להלן: הדירה). גב' ציונה מזרחי ומר משה מזרחי (להלן ביחד: המתלוננים), הינם זוג נשוי המתגורר בדירה בבניין ברח' זלמן שז"ר 36 בראשון לציון (להלן: הבניין). המתלוננים הינם הוריה של שירלי והבעלים של רכב מסוג טויוטה מ.ר 89-059-64 (להלן: הרכב).

ביום 23.7.2017 בשעה 03:00 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם לדלת הבניין. בנסיבות המתוארות לעיל, צלצל הנאשם באינטרקום למתלוננים מספר פעמים וביקש להיכנס. המתלוננת סירבה לפתוח את הדלת. בתגובה לכך, הנאשם אמר לה: "אם לא תפתחי את הדלת, זה ייגמר ברע". בהמשך לאמור לעיל, בשעה 06:00 או בסמוך לכך, נכנס הנאשם לבניין בדרך שאינה ידועה במדויק למאשימה ודפק בחוזקה על דלת ביתם של המתלוננים (להלן: הדלת). בשעה 06:53 או בסמוך לכך, הגיע השוטר עופר סולימן (להלן: השוטר) והבחין בנאשם צועק: "תפתח את הדלת, אם לא תפתח, אני אשבור לך את האוטו". בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם באיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין וכן בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

4. ת.פ 23453-04-17, כתב האישום אוחז שני אישומים (להלן: כתב האישום הרביעי):

על פי עובדות כתב האישום, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום היו הנאשם וגב' שירלי יהושוע (להלן: המתלוננת), בני זוג בהליך גירושין. במועד זה עמדה בתוקפה הוראה חוקית של בית המשפט השלום בראשון לציון, מיום 21.3.2017 על שחרורו של הנאשם למעצר בית מלא בכתובת סנפיר 3/20 ביבנה ובכפוף לערבויות כספיות (להלן: ההוראה החוקית).

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 10.4.2017, התקשר הנאשם למתלוננת ואיים עליה בפגיעה שלא כדין בגופה או בחייה באומרו בין היתר: "אני לא אשתוק לעולם על מה שעשית... למה אני לא אניח לך יום יום אני ארדוף אותך על מה שעשית... כמה את תשלמי... את תסבלי יום יום דקה דקה... מקומך בקבר יא בת זונה...". בגין במעשים אלו הורשע הנאשם באיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

על פי עובדות האישום השני, ביום 12.4.2017, הפר הנאשם את ההוראה החוקית בכך שיצא ממקום מעצר הבית ונסע לבית מלון מגדל דוד ברחוב פנקס בנתניה, שם שהה עד שאותר על ידי כוחות משטרה ביום 15.4.2017. בגין מעשים אלו הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

5. בת.פ 52124-03-17 (להלן: כתב האישום החמישי):

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריכים הרלוונטיים לכתב האישום היו הנאשם והגברת שירלי יהושוע (להלן: המתלוננת), נשואים זה לזו ופרודים. המתלוננת התגוררה בכתובת שהם 1 ברמלה (להלן: בית המתלוננת). במועד הרלוונטי לכתב האישום, עמדה בתוקפה הוראה חוקית שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי, כב' השופטת ברנט, במסגרת עמ"ת 2996-02-17, כי על הנאשם לשהות במעצר בית בבית הוריו ברחוב שמעון בן צבי 51 בגבעתיים. ביום 9.2.2017 הורה בית המשפט על שינוי מקום מעצר הבית לכתובת רחוב סנפיר 3 בעיר יבנה (להלן: מקום החלופה), (להלן: ההוראה החוקית).

עוד על פי כתב האישום, ביום 4.3.2017 בשעה 11:00 לערך, הפר הנאשם את ההוראה החוקית בכך שיצא ממקום החלופה והגיע לבית המתלוננת אשר שהתה באותה העת בביתה. בנסיבות המתוארות, קילל הנאשם את המתלוננת, ניסה לפתוח את דלת ביתה בכח, בעודו צועק כי המתלוננת רוצחת פסיכופתית וכי על השכנים להתרחק ממנה. משלא פתחה המתלוננת את הדלת, עזב הנאשם את המקום. בגין מעשים אלו, הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

6. ת.פ 1184-02-17 (להלן: כתב האישום השישי):

בהתאם לתקופה המתוארת בכתב האישום, היה השוטר יעקב אלדבאח חוקר אלימות במשפחה בתחנת משטרת רמלה (להלן: השוטר קובי). עובר למועדים המתוארים בכתב האישום מטה, נחקר הנאשם על ידי השוטר קובי במספר הזדמנויות. בתאריכים הנקובים החזיק הנאשם בטלפון נייד שמספרו 054-6668927 (להלן: הטלפון הנייד של הנאשם) ואילו השוטר קובי החזיק בטלפון נייד משטרתי ומספרו היה ברשות הנאשם (להלן: הטלפון הנייד של השוטר קובי). במועדים הללו, היו הנאשם ושירלי יהושע (להלן: שירלי) בני זוג נשואים, ושירלי אחזה במספר טלפון שמספרו 054-2022778 (להלן: הטלפון הנייד של שירלי).

על פי עובדות האישום הראשון, מיום 23.1.2017 בשעה 6:32 ועד ליום 24.1.2017 בשעה 16:05 שלח הנאשם לקובי 47 הודעות קוליות באמצעות תוכנת הווטסאפ וכן עשרות רבות של הודעות טקסט, בין היתר כתב והקליט את המלל הבא:

1. "תחזור אליי. יש לי כמה דברים חשובים לומר לך באופן אישי חשוב מאוד ואל תעשה הכנות עם שירלי כולך בלוף. תחזור!";
2. "תפסיק להתחמק כמו שפן ותענה... יש לי לעניין אותך בהרבה דברים חמורים שאתה עושה בסתר עם חוקר הילדים רמי נכון?";
3. "...יד ימינך עבריינית י'חתיכת עבריין יא אפס יא זבל תתבייש לך יא תת רמה הונאה אתה לא מתבייש...";
4. "אתה יודע מה עושים לאנשים כמוך במשטרה תופרים להם את התחת ל-20 שנה יא בן זונה, אל תדאג אני הקטן הזה הפישר הקטן הולך להפיל אותך ל-20 שנה עם הרבה חומר שיש לי עלייך. תחזור אליי... אל תברח הכל מול הפנים אתה תדבר כמו גבר ותחזור אליי יא קוקסינל יא הומו... אתה התנהגת בצורה מחפירה אין לך כבוד אליי בכלל...";
5. "...אני לא רואה אותך ממטר חביבי אני סבלתי ממך המון ואתה תשלם על זה כי אם עשית פשעים אתה תשלם על זה אתה תצא עם תיק פלילי בסוף חביבי...אתה תושפל חביבי אתה לא שוטר בעיני אני לא רואה אותך ממטר...";
6. "...ידעת להתעלל בי יא מזדיין מניאק... אני אמצוץ לך את הדם... יהיה פה מהפך מטורף שירלי תבכה אתה תבכה מירב תבכה ואתה תגמגם ותבכה נראה כמה גיבור אתה קוקסינל...נראה אותך גבר תהיה 20 שנה בכלא...אני אראה לך מה זה להתעלל באנשים יא בן זונה את כל העבר שלך אני הולך לבדוק עכשיו הכל יפתח החוצה אנחנו נבדוק טוב טוב מי אתה...";
7. "...אתה נותן טיפים לגברת שירלי...כדי ששירלי תפיל אותי עוד פעם...נכון בשביל הפרת צו יא חלאת אדם אתה עומד כמו שופט לקבוע נהלים לא להכניס צד ג' ושאני מורחק שישים יום, אתה מבלבל אותי ושלח אותי לשופט כדי שאני אפיל את עצמי...יא חתיכת פושע עבריין...";
8. "...יא אילם יא טמבל מה אתה לא חוזר אליי רועדות לך הביצים אה... אתה יודע מה תקבל על מה שעשית קובי...";
9. "...אתה חיסלת אותי בכל מחיר ויש לי את כל ההוכחות למה שעשית, עשית דברים חמורים טוס שנה את כתב האישום בטל אותו מהר...";
10. "אתה חלאת אדם, אתה לא ראוי ללבוש מדים...אתה מושחת...שים את התג על השולח כי אתה גמור...";
11. "...אתה מביא את אדון רמי המושחת השני שהולך איתך למזבלה אתם הולכים שניכם לכלא שניכם עבריינים...";
12. "...אני לא סופר אותך כי אתה סמרטוט עכשיו...טוס לשנות את כתב האישום למה אני מגיע לתחנה ותוציא כתב אישום אמיתי...מצדי תעשה פליקליקם לא עושה לך הנחות תבטל את כתב האישום ואת הבלוף הזה מהר מאוד...";
13. "...אתה לא מסודר אתה מטומטם אני גם עקבתי אחריך מה אמרת לקצין בעימות שלי עם שירלי ואתה מעודד אותה לבצע אלימות יא חתיכת חלאת אדם...אני יותר חזק ממה שאתה חושב עכשיו הכל יבוא לך בפרצוף אתה תסבול אותי דקה דקה יום יום עד שלא תוכל לסבול יותר את הפרצוף שלי...אצלי אין חוכמות אין הנחות";
14. "קרציה קובי אני נודניק אני חופר אני אוכל את הראש אני קרציה אני אשב לך על הוריד אני אשב לך על העורק שים את התג ותעוף הביתה...";
15. "...אני אראה לכם מה זה טראומה יא קוקסינל...אתם שניכם מתעללים בחפים מפשע אתם תזדיינו אני אזיין אותך קובי מכל אגף מכל כיוון וגם בכלא אתה תהיה כלב אשפתות אתה תתפוס את הכיסים של כל העבריינים הם יוציאו אותך לסיבוב פיפי יא מניאק בבוקר אתה תמצוץ בבוקר יטחנו אותך הבנת אותי"..."אני אמצוץ לך את הדם, זה נגמר שבוע הבא מח"ש על הראש שלך...";
16. "...אני הולך לעשות לך מחר טקס השפלה בכל רמלה כדאי לך לא לבוא מחר כי אני אזיין לך את התחת קובי אנחנו מחר נתראה ואתה תראה כמה גבר אני עד סוף עד הסוף אין אלוקים לא אני ולא אתה... תביא את רמי ימצוץ לו את הדם... אחרי זה שניכם במח"ש תעיזו לפתוח את הפה אני אזיין את אמא שלכם כי אתם תחת הקלטות שניכם כבר שמעת יא טמבל תשקול כל צעד שלך יא מפגר...זיינתי לכם את התחת תתחיל להפנים...".

במהלך השיחות, האשים הנאשם את השוטר קובי כי "יש לו משהו לשירלי" וכי אלו נמצאים בקשר רומנטי, וכי השוטר קובי התעלם מטענותיו במהלך חקירת התיק ופעל לטובתה של שירלי בלבד.

ביום 23.1.2017 בשעה 8:48, כתב השוטר קובי לנאשם כי הוא מבקש ממנו לחדול מליצור עמו קשר וכי יש באפשרותו של הנאשם להתלונן במח"ש או בתלונות הציבור. על אף בקשתו של השוטר קובי, הנאשם המשיך בשליחת הודעות הטקסט וההודעות הקוליות, כפי שתואר לעיל.

בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם באיומים עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין והטרדה באמצעות מתקן בזק עבירה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת.

על פי עובדות האישום השני, ביום 25.1.2017 נעצר הנאשם, נחקר והובא להארכת מעצר בבית משפט השלום בראשון לציון, אז שוחרר בתנאים מגבילים ובין היתר (להלן: ההוראה החוקית):

1. מעצר בית מלא ומוחלט בבית אביו הממוקם ברחוב שמעון בן צבי 51 בגבעתיים ובפיקוח האב, וזאת עד ליום 27.1.2017 בשעה 12:00;
2. הרחקה מכל מקום בו שוהה המתלונן, השוטר קובי, למרחק שלא יפחת מ-500 מטרים וזאת למשך 30 ימים;
3. איסור יצירת קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם המתלונן, למשך 90 יום.

ביום 27.1.2017, בשעות הבוקר המוקדמות ובסמוך לשעה 4:45, התקשר הנאשם לשירלי דרך מכשיר אייפד שהיה ברשותו שמספרו 0737856435 (להלן: הטלפון הנוסף), ואמר לשירלי: "תקשיבי לי טוב אני יודע עלייך הכול גברת הכול ידוע תגידי גם למח"ש, תגידי איפה את?" וכן אמר לה שהוא רוצה שהיא תגיע לחקירה כי היא הולכת לקבל הרבה שנים בכלא וכי קובי (הכוונה לשוטר קובי) עכשיו עצור וכפות. וכן אמר לה שהיא מואשמת בניסיון רצח בעל ושהיא חלאת אדם ורוצחת אכזרית, וכי היא בוגדת עם קובי ומזדיינת איתו ושהיא זונה. הנאשם התקשר עוד שלוש פעמים מהטלפון הנוסף ושירלי לא ענתה לשיחה. בשעה 5:14 או בסמוך לכך, התקשר הנאשם מהטלפון הנוסף לטלפון של השוטר קובי אך השוטר קובי לא הספיק לענות. בשעה 5:15 התקשר בשלישית ולא נענה על ידי השוטר קובי. בשעה 5:18 התקשר בפעם הרביעית ואמר לשוטר קובי כי עליו להגיע למח"ש בגין עבירות חמורות שביצע ולאחר מכן ניתק את השיחה.

בהמשך היום, בשעות הבוקר, הגיע הנאשם לבית בו התגוררה שירלי ברחוב שוהם 1 באר יעקב (להלן: הבית) וביקש להיכנס לבית. שירלי פתחה לנאשם את הדלת וביקשה שילך אך הוא לא עשה כן וביקש לשוחח עמה אודות חקירותיו בתחנת המשטרה. שירלי ביקשה מהנאשם שיעזוב את הבית אך הוא סירב, עד שאביו של הנאשם ואחיו הגיעו לבית ולקחו את הנאשם חזרה לבית האב.

בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית (2 עבירות) לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין והטרדה באמצעות מתקן בזק עבירה לפי סעיף 30 לחוק התקשורת.

7. בת.פ 12719-01-17 (להלן: כתב האישום השביעי):

בהתאם למועדים הרלוונטיים לכתב האישום המתוקן, היו הנאשם ושירלי יהושע (להלן: המתלוננת), בני זוג נשואים בהליך גירושים והתגוררו ברחוב שוהם 1 בבאר יעקב (להלן: הבית). בתאריך 22.10.2016, התקרב הנאשם למתלוננת, הצמיד את פניו לפניה וצעק בפניה בין היתר: "הבית הזה לא יהיה שלך, על גופתי המתה, אני אשרוף את הבית...יא שרמוטה, אין לך סיכוי, אני אגמור אותך...כוס אמא שלך בת זונה...עכשיו נראה אותך, גיבור שיפול עליך כמו לינץ שיכה אותך כל יום כמו משה" (הכוונה לאביה של המתלוננת) וכן קללות נוספות. בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם באיומים עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

8. ת.פ 64503-02-19 (להלן: כתב האישום השמיני) כתב האישום המתוקן אוחז שלושה אישומים.

בהתאם למועד הרלוונטי לכתב האישום, היו הנאשם ושירלי מזרחי (להלן: המתלוננת), גרושים זה מזו. משה מזרחי (להלן: המתלונן), הוא אביה של המתלוננת המתגורר בדירה ברחוב זלמן שז"ר 36 בראשון לציון (להלן: דירת המתלונן). במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, עמדה בתוקפה החלטת בית משפט השלום בראשון לציון במ"ת 1199-02-17, לפיה נאסר על הנאשם ליצור קשר עם המתלוננת, לא במישרין ולא בעקיפין, וכן נאסר עליו להתקרב אל המתלוננת למרחק פחות מ-500 מטרים (להלן: ההוראה החוקית).

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 18.9.2018 בסמוך לשעה 13:30, הגיע הנאשם לדירת המתלונן, אשתו של המתלונן פתחה לנאשם את הדלת והנאשם נכנס לדירה. בנסיבות אלה, קילל הנאשם את המתלונן אשר ישב על ספה בסלון, המתלונן ביקש מהנאשם לעזוב את הדירה, או אז, הכה הנאשם את המתלונן באגרופים לראשו, הפיל את המתלונן לרצפה ובעט במתלונן ברגל ימין, עד שאשתו של המתלונן הצליחה להפריד את הנאשם מהמתלונן ולהוציאו מהבית. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלונן חבלות בדמות סימנים אדומים בידיו וברגליו. בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בתקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין.

על פי עובדות האישום השני, במועד הרלוונטי לכתב האישום התגוררה המתלוננת בדירה ברחוב התוף 9 בראשון לציון (להלן: דירת המתלוננת). ביום 18.9.2018 בשעות 3:00 או בסמוך לה, 4:00 או בסמוך לה, 6:00 או בסמוך לה, 9:00 או בסמוך לה, דפק הנאשם בחוזקה על הדלת וקרא למתלוננת לפתוח, אך המתלוננת לא פתחה. בהמשך, בשעה 11:00 או בסמוך לה, יצאה המתלוננת לטיול עם הכלב שלה כשעמה חברתה דורין אלבכרי (להלן: דורין). בנסיבות אלה, התקרב הנאשם אל המתלוננת אמר "זה הכלב שלי", תפס את המשקפיים שהרכיבה על פניה וזרק אותם לרצפה. מיד ובסמוך, נטלה המתלוננת את המשקפיים וזרקה לכיוון הנאשם, או אז, לקח הנאשם את המשקפיים ודרך עליהם בחזקה עם רגלו, והמתלוננת ודורין המשיכו ללכת. מיד ובסמוך, רץ הנאשם לעבר המתלוננת, תפס את גרונה בידו משך כ-7 שניות עד שדורין הדפה אותו ממנה. בנסיבות אלה, אמר הנאשם למתלוננת: "את לא יודעת עם מי את מתעסקת, יש לי קשרים עם עולם תחתון והמשטרה, ואת מתה". בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, תקיפה סתם בת זוג, עבירה לפי סעיף 379+382(א) לחוק העונשין ואיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

כמו כן, ביום 8.8.2018 בשעה 6:41 שלח הנאשם הודעת דואר אלקטרוני מכתובת הדואר האלקטרוני שלו: [email protected] (להלן: כתובת הדואר האלקטרוני של הנאשם), לכתובת הדואר האלקטרוני של המתלוננת [email protected] (להלן: כתובת הדואר האלקטרוני של המתלוננת), המכילה אמרות כדלקמן: "לא אניח לך כל חייך... את מסובכת לכל חייך תפנימי דבר אחד לא תצאי מכל מעדיך (הטעות במקור, ר"ג) נקי... כל ההתגרויות שלך יעלו לך ביוקר...יש עבריינים שרק מחכים לקרוע אותך לגזרים כולל את אמא שלך...".

ביום 8.8.2018 בשעה 7:03 שלח הנאשם הודעת דואר אלקטרוני מכתובת הדואר האלקטרוני שלו לכתובת הדואר האלקטרונית של המתלוננת, המכילה אמרות כדלקמן: "...היה לך הרבה מזל שגיליתי איפוק למה מישהו אחר היה קורע אותך לגזרים...מה שאת תעברי יא שרמוטה...את הולכת לעבור גהינום בל יתואר!!! אין לך עוד מושג לאיזה בוץ הכנסת את עצמך...אלוהים מה שאת תעברי... את תגמרי לאט לאט אל תדאגי רק תהיי חזקה... את לא תשני הרבה הרבה!!!...את מסובכת עם עבריינים...את תביני שיש מחיר כבד על מעשיך...אמא שלך מסובכת עם עולם תחתון...את ושוטרים מתוך רמלה מסובכים!! כולל המשפחה המזדיינת שלך!!!!...רק תמתיני בסבלנות ימח שמך ושם זכרך שירלי מזרחי יא שרמוטה?!!!?!!!!!??".

ביום 8.8.2018 בשעה 11:02 שלח הנאשם הודעת דואר אלקטרוני מכתובת הדואר האלקטרוני שלו לכתובת הדואר האלקטרוני של המתלוננת, המכילה אמרות כדלקמן (הטעויות במקור, ר"ג): "...יא כלבה אני חתום על הרצח שלך את מתה אני חתום בי נשבעתי לא אמשיך לרגע אחד בודד בחיים עד שאת מתה....אני אחרי לכך שנרצחו אותך זה הדבר הראשון במסע של חיי...רוצח אותך רוצח רוצח רוצח רוצח אותך ורק אותך...אני בחיים שלי לא שנאתי נאצית את יותר גרוע מנאצית מחבלת!!...אני ברק יהושע חתום על המוות שלך!! ואחרי מי שזלזל יבין את המסר שאני בדרך אליו ובדרך אליה כל אחד ואחת יבינו דרך הרציחות והמוות שלהם יבינו מה עשו לי!!!! את מתה עכשיו תחשבי טוב טוב לעומק מה עשית איך מכרת חיים שלמים ומה עשית מעבר!!! מה שאני אעשה לך!!! יא נאצית ימח שמך!!! את תחוסלי בייסורים קשים!!!! מה שאת עשית שירלי את מחבלת הוגדת ימח שמך!!! את מתה!!!".

ביום 11.8.2018 בשעה 23:36 שלח הנאשם הודעת דואר אלקטרוני מכתובת הדואר האלקטרוני שלו לכתובת הדואר האלקטרוני של המתלוננת, המכילה אמרות כדלקמן (הטעויות במקור): "את מזלזלת בדברי אחרי הכל וזה מה שגרם לי להגיע למסקנה שאחסל אותך!!!... מפלצתית כמוך יש לך מושג מה גזרת על עצמך???? רק תמתיני!!! שבועת חיי שאת גמורה!!!...את בחרת שארצה ואביו דבר אחד בחיסול שיגיע בקרוב!!! תזכרי עד כמה אני רציני בדברי נשבע באלוהים!!!! בחיי נשמתי שירלי את מתה!!!! לא ישאר לך הרב לחיות!!!....את גמורה את תביני כמה כח יהיה לי כדי לחסל אותך ולפרק אחריך את המשפחה החולה המזדיינת שלך!!! תפנימי טוב טוב את דברי חייך גמורים!!!... יא בת אלף זנונים שירלי כמה שאני מחוייב לתת את חיי כדי שתמותי את תמותי לא נותר לך הרבה זמן זה מה שעליך להפנים יא כלבה נאצית!!! רק תמתיני!!!".

בגין מעשיו אלו, הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין ואיומים (ריבוי עבירות), עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

10. בת.פ 3170-11-19, כתב האישום המתוקן אוחז בחובו שני אישומים (להלן: כתב האישום התשיעי):

במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, הייתה הגב' שירלי מזרחי (להלן: המתלוננת) גרושתו של הנאשם. המתלוננת התגוררה באותה העת בדירה ברחוב התוף 9 בראשון לציון (להלן: הדירה).

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 8.10.2019 בשעה 22:00 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם אל דירת המתלוננת ודפק בחזקה על דלת דירתה במשך מספר שעות לסירוגין. בהמשך, ומשלא פתחה המתלוננת את דלת הדירה, השתולל הנאשם בלובי הבניין, צעק, השליך עציצים לכל עבר וגרם להפיכתם ולאי סדר במקום. בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהיזק לרכוש במזיד, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

על פי עובדות האישום השני, בעקבות המתואר באישום הראשון לעיל, ביום 9.10.2019 שוחרר הנאשם בבית משפט השלום בראשון לציון במסגרת מ"י 16385-10-19 בתנאים מגבילים, בין היתר, הרחקה מבית המתלוננת ומהעיר ראשון לציון וכן איסור יצירת קשר עם המתלוננת למשך 30 ימים (להלן: ההוראה החוקית). ביום 26.10.2019 נפטר אביו של הנאשם.

ביום 29.10.2019 בשעה 08:56 או בסמוך לכך, שלח הנאשם אל המתלוננת הודעה מוקלטת, במסגרתה, הטיח הנאשם במתלוננת כי היא אשמה במות אביו וכן איים עליה, בין היתר, כדלקמן: "את רוצחת עבריינית, החיים שלך יהיו שחורים...את תמותי בייסורים מלמעלה...את התעללת באבא בסוף מצבו...אני ארדוף את הצדק והאמת עד שאני אתיש לך את הנשמה הארורה שלך...יש לך מושג כמה אני רותח עליך? אני פשוט לא מעכל את זה וזה יבוא בבום....את רוצה להילחם איתי יא בת זונה?...איבדתי גם אבא יקר שאני רואה בך אשמה...אני אמרר לך את החיים אני אקח לך כל גרוש...אני אשאיר אותך בלי כסף ערומה בתוך תא לכל החיים...אני אפליל אותך ברציחות...אל תתעסקי איתי".

בהמשך, בשעה 09:04 או בסמוך לכך, הקליט הנאשם הודעה נוספת ושלח אל המתלוננת, בה אמר, בין היתר, כדלקמן: "את רוצה מלחמות איתי עד הסוף שירלי? עד הסוף זה אומר גהה...או אני או את...מישהו מאתנו גומר פה באשפוז כפוי עם זריקות...ברמה של קשירות...ברמה שהנשמה שלו תצא מהמקום...היום אני הולך עד הסוף...אני לא מתכוון לוותר...את הולכת לכלא או שאת גומרת באשפוז כפוי עם זריקות. עם דום לב יא בת זונה כדי שיקטפו אותך מלמעלה...אני אחסל לך את המשפחה אוקי?... אמא שלך גמורה אני מפליל אותה. היא לא תחיה. עד שהיא תמות, היא תמות מדום לב היא תגמור את עצמה. הנפש שלה תייסר. היא חייבת למות. היא תלך את תאבדי את אמא שלך. נשאר את לקחת אבא... פירקת משפחה? אני אקח לך גם את האחות...אני אתיש אותך יום יום...לא אתן לך דקה אחת של נשימה. את גם לא תשני...אמא שלך, אין לה. היא לא תאריך ימים. את לקחת דבר יקר את תאבדי דבר יקר. ככה זה עובד...טפו עליך יא בת זונה ורק תמתיני...אני לא אתן לך מרווח נשימה ואת תראי איך את תאבדי הכל...את החיים שלך גם את תאבדי...הכל תלוי בנפש המזדיינת שלך שהיא זוהמה לעומת הנפש שלי".

בהמשך, בשעה 09:10 או בסמוך לכך, הקליט הנאשם הודעה נוספת ושלח אל המתלוננת, בה אמר, בין היתר, כדלקמן: "אין לך מושג איזה הפתעות יש בחיים...את יודעת עם מה הסתבכת? תנסי להפעיל את השכל שאין לך. עם מי הסתבכת? סבל יהיה קיצוני יותר... את הולכת לקריסה... סטרסים טרפת שאת תרצי ותשתגעי... רוצים לחטוף לך כבר את הנשמה הארורה כדי להעניש אתך בייסורים. את הולכת לגיהנום יא בת זנונים".

בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 לחוק העונשין ובאיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

10. בת.פ 40081-06-20 (להלן: כתב האישום העשירי):

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 22.10.2019 בשעה 3:45 או בסמוך לכך, הגיע הנאשם אל דלפק המודיעין בטרמינל 3, בנמל התעופה בן גוריון. באותן הנסיבות, פנה הנאשם בשאלה אל ר.מ (להלן: המתלוננת), עובדת רשות שדות התעופה. כאשר ענתה המתלוננת לנאשם בשלילה לשאלתו, החל הנאשם להעליב את המתלוננת באומרו "יש לך לב שחור, את שחורה כושית מאפריקה שנראית כמו קוף, את צריכה ללכת לטפס על עץ" כמו כן הנאשם החל להשמיע קולות של חיות. בגין מעשיו אלו הורשע הנאשם בהעלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק העונשין.

11. ת.פ 13443-02-21 (להלן: כתב אישום אחד עשר):

במועד הרלוונטי לכתב האישום, היו הנאשם והגברת שירלי מזרחי (להלן: המתלוננת) בני זוג גרושים. באותה העת, התגוררה המתלוננת ברחוב התוף 9 דירה 13 בעיר ראשון לציון (להלן: הבית). הגברת שרית ברנס מתגוררת בסמוך לבית המתלוננת (להלן: השכנה).

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 3.2.2021 בשעה 18:30 או בסמוך לה, הגיע הנאשם לבית המתלוננת ושוחח עמה מחוץ לדלת הכניסה לבית. באותן הנסיבות, ביקש את עזרתה שתאפשר לו לנוח בביתה והמתלוננת בתגובה סירבה לבקשתו ואמרה לו שהוא אינו יכול לישון בביתה. מיד ובסמוך, נכנס הנאשם לבית המתלוננת וישב בפינת האוכל שבבית. אז אמרה לו המתלוננת שתאפשר לו לשהות בבית למשך מספר דקות ובהמשך אף הזמינה לו מונית שתיקח הנאשם לבית מלון. בהמשך, יצא הנאשם מבית המתלוננת. לאחר כ 10 דקות, שב הנאשם לבית המתלוננת ודפק על דלת, הסית וביקש שזו האחרונה תפתח את הדלת, אך זו סירבה. בתגובה לסירובה צעק הנאשם למתלוננת: "שירלי יא שרמוטה, אני אגמור אותך יא שרמוטה". המתלוננת בתגובה אמרה לנאשם "תלך מכאן זה עדיף" והנאשם בתגובה צעק לעברה "שירלי יא זונה, אני ארצח אותך, אני יהרוג אותך". באותן הנסיבות, עת שהתה השכנה בביתה שמעה את צעקותיו של הנאשם, אז, יצאה השכנה למרפסת ביתה וצעקה לעבר הנאשם שהזמינה משטרה, הנאשם בתגובה צעק לעבר השכנה "עוד פעם את יא זונה, אני ארצח גם אותך וגם אותה".

בהמשך למתואר, הגיעה למקום השוטרת רוקסנה סבאג (להלן: השוטרת), אשר פנתה לנאשם עת ישב על המדרכה בסמוך לבית (להלן: המקום) ושוחחה עמו על שארע. מיד ובסמוך, הגיעה המתלוננת למקום, אז צעק הנאשם לעבר המתלוננת: "אם את עושה טעות זה הסוף שלך" ובין המתלוננת לנאשם החלו צעקות. בגין מעשיו אלו, הורשע הנאשם באיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

טיעונים לעונש

12. המאשימה בטיעוניה הפנתה לערכים החברתיים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו: הגנה על האוטונומיה של הפרט שלא יופנה נגדו מלל מאיים, הגנה על בטחונו ושלמות גופו של אדם תוך מתן דגש לצורך בהגנה מיוחדת על התא המשפחתי, הגנה על קניינו ורכושו של הפרט, הגנה על תחושת ביטחון הציבור והסדר הציבורי והגנה על סמכות רשויות אכיפת החוק לבצע את תפקידם.

עוד הדגישה המאשימה את מידת הפגיעה בערכים המוגנים ביחס לכל אחד ואחד מכתבי האישום וכן עתרה לקביעת מתחמי ענישה נפרדים ביחס לכל אחד ואחד מהאישומים (למעט בודדים). חומרה ייתרה ביקשה המאשימה לראות במסכת ההטרדות והאיומים שהפנה הנאשם כלפי המתלוננת והקרובים לה, מסכת שהפרה את שלוות חייהם, תקיפת המתלוננת ואביה, הטרדת השוטר וגרימת הנזק לרכב עד לאובדן גמור.

בסופו של דבר, נוכח עברו הפלילי של הנאשם (עת/1), חוסר שיתוף הפעולה עם שירות המבחן, והעולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית העדכנית (עת/3), עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש שלא יפחת מארבע שנות מאסר, הפעלת מאסרים מותנים (עת/2) במצטבר, לצד רכיבי ענישה נוספים. לתמיכה בעמדתה זו הוצגה פסיקה (עפ"ג 44239-10-18 פפיאשווילי נגד מדינת ישראל, עפ"ג 16224-09-19 פדילה נגד מדינת ישראל, ת.פ 5121-07-20 מדינת ישראל נגד לב).

13. מנגד, ב"כ הנאשם ציין כי מדובר באחד המקרים המורכבים בהם נתקל שכן אל מול המעשים הרבים אשר ביצע הנאשם, עומדים שיקולים כבדי משקל המצדיקים השתת עונש מתון בלבד. כך מנה הסניגור את גילו של הנאשם; בן למשפחה נורמטיבית; בעברו למד כלכלה; הודאתו וצירוף מספר תיקים גם יחד תוך נטילת אחריות מלאה על כל העבירות שביצע; עברו הדל; נתוניו האישיים של הנאשם ובעיקר, מצבו הנפשי המורכב, המשבר שפקד אותו לאחר הפרידה מהמתלוננת, שימוש מופרז בתרופות לטיפול בהפרעות קשב וריכוז כפי שתואר במסמכים הרפואיים (ענ/6-ענ/12) ותאונת הדרכים שעבר בשנת 2018 בעקבותיה אושפז ונזקק לשיקום ארוך (ענ/2-ענ/4).

עוד הדגיש ב"כ הנאשם כי רוב העבירות שביצע הנאשם הינן עבירות איומים, למעט אירוע יחיד בו נהג הנאשם באלימות כלפי המתלוננת ואביה וכאן נטען כי מעשיו האלימים של הנאשם נמצאים במדרג נמוך. הנאשם בבסיסו אינו אדם אלים אלא מי שאיבד את דרכו ועל רקע משבר בחייו ביצע את העבירות בהן הורשע ובמיוחד מביע חרטה על מעשיו. ולדוגמא, הפנה למכתב ההתנצלות והחרטה שנשלח לתחנת רמלה ולשוטר קובי אלמליח (ע.נ/1 רלוונטי לכתב האישום השישי). בנוסף הפנה לפיצוי ששולם לבעלי הדירה בשווי הנזק שנגרם כתוצאה ממעשיו של הנאשם (רלוונטי לכתב האישום הראשון). לדבריו, ניסיונות קודמים לרתום הנאשם להליך טיפולי, לא צלחו לאור קשים רבים עימם מתמודד הנאשם בשנים האחרונות והעדרם של גורמי תמיכה.

14. הנאשם בדברו האחרון הביע חרטה וצער על מעשיו, התייחס לקושי בתנאי מעצרו וביקש שתינתן לו הזדמנות לשקם את חייו.

15. בקשה שהוגשה מטעם ההגנה לאחר הטיעונים לעונש להעברת עניינו של הנאשם לבית המשפט הקהילתי, נדחתה על ידי.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

16. טרם אדרש לקביעת מתחם העונש ההולם, יש לבחון האם העבירות שבוצעו מהוות אירוע אחד או שמא עסקינן במספר אירועים נפרדים. ככל שייקבע כי מדובר בכמה אירועים, יש לקבוע מתחם עונש הולם לכל אירוע בנפרד, כאשר לאחר מכן רשאי בית המשפט לקבוע עונש נפרד לכל אירוע (יחד עם הקביעה האם ירוצו העונשים בחופף או במצטבר) או לחלופין, עונש כולל לכלל האירועים שבנידון (סעיף 40יג' לחוק העונשין). ההלכות שנקבעו בעניין הגדרת המונח "אירוע" ידועות ומוכרות ולא מצאתי לחזור על הדברים (ראו ע"פ 4910/13 ג'אבר נגד מדינת ישראל (29.10.21), ע"פ 5643/14 אחמד עיסא נגד מדינת ישראל (24.6.15), ע"פ 2519/14 אבו קיעאן נגד מדינת ישראל (29.12.14), ע"פ 1261/15 דלאל נגד מדינת ישראל (13.9.15)). יודגש כי מבחן הקשר ההדוק בוחן את עוצמת הקשר שבין העבירות ולא את השאלה האם ניתנות העבירות להפרדה מבחינת סמיכות הזמנים.

בעניינינו, בחנתי את המסכת העובדתית ביחס לכל אחד ואחד המעשים המפורטים בעשרים האישומים השונים הנפרשים על פני אחד עשר כתבי אישום שונים.

באשר לכתבי האישום הראשון, השני, השישי, השמיני והתשיעי (האוחזים בתוכם מספר אישומים כל אחד) נוכח סמיכות הזמנים, טיב העבירות שביצע הנאשם וזהותם של נפגעי העבירה (בעלי הדירה, המתלוננת, קרוביה, שוטר ועובדת הציבור) מצאתי כי יש לראות בכל אחד מכתבי האישום על אישומיו השונים כאירוע בגינו יש לקבוע מתחם ענישה נפרד.

שונה הדבר ביחס לכתבי האישום הרביעי והחמישי. על אף שמעשיו של הנאשם אינם מבוצעים במישור אחד מבחנת הזמן (תאריכים 4.3.17-10.4.17), שהרי מדובר במסכת מעשים, הקשורים זה לזה, בעלי אופי דומה, שהופנו כלפי המתלוננת ומקורם במשבר הפרידה מהמתלוננת – כפי שחווה זאת הנאשם, ניתן לראות באמור כמכלול.

כתבי האישום השלישי והשביעי אוחזים אישום אחד בלבד כל אחד וייקבע מתחם עונש ביחס לכל כתב אישום בנפרד.

למעלה מן הצורך אציין, כי אף לו הייתי מקבלת את עמדת המאשימה לפיה יש לקבוע כי מדובר באירועים נפרדים, נוכח לכידות האישומים ורצף הזמנים, ראוי לקבוע מתחם עונש אחד בהתאם לסעיף 40יג'(ב) לחוק העונשין.

19. בהקשר זה ייאמר, כי קבלת עמדת המאשימה לפיה יש לקבוע מתחם עונש הולם לגבי כל אחד מהמעשים המפורטים בעשרים האישומים המפורטים באחד עשר כתבי האישום, וזאת כאשר מדובר במקרים רבים זהים, שחלקם חזרו על עצמם ושהופנו כלפי אותו גורם או קרוב לו, תחטיא, בעיני, את הגשמתו של עקרון ההלימה. על אף שמדובר בחלק מהאישומים כאמור, במעשים שלא בוצעו על פני מישור אחד מבחינת הזמן, קביעת עונש נפרד עבור כל אחד מהם נראית מלאכותית. מעבר לכך, קביעת מתחם לכל מעשה ומעשה כשם שביקשה המאשימה לעשות, יש בה כדי להוביל לסרבול בגזירת הדין ולטעמי אין כל הצדקה עניינית לעשות כן.

20. מתחם העונש ההולם ייקבע בהתאם לעיקרון ההלימה תוך מתן משקל לערכים שנפגעו מביצוע העבירות, למידת הפגיעה בהם ולמדיניות הענישה הנהוגה, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

21. ניתן להצביע על שורה של ערכים חברתיים מוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם. זכותו של אדם לכבוד, לביטחון, לפרטיות, להגנה על חייו ושלמות גופו, זכותו לשלוות נפש, ההגנה על האוטונומיה של המתלוננת לבחור את בן זוגה, הגנה על האוטונומיה של הפרט שלא יופנה נגדו מלל מאיים והגנה על קניינו ורכושו של אדם. לצד זאת, נפגעו גם ערכים חברתיים של הגנה על סמכות רשויות אכיפת החוק, יכולתם למלא תפקידם כראוי ושמירה על הסדר הציבורי.

22. מעשיו של הנאשם בתשעה מתוך כתבי האישום (השני עד התשיעי והאחד עשר), פגעו בערכים המוגנים, במתלוננת ובקרובים לה. לא אשוב ואחזור על מעשיו של הנאשם שכן אלו פורטו באריכות בפרק המבוא. ניתן לומר באופן כללי כי הנאשם הטריד את המתלוננת, בשיחות טלפון, הודעות קוליות ומסרונים שנועדו ללא כל ספק לפגוע בשלוותה. הנאשם לא בחל במילים בוטות, השמיע כלפיה וכלפי בני משפחתה דברי איום ברורים ובוטים. על רצף הזמן ניכר כי מעשיו של הנאשם החמירו, כך הגיע למקום מגוריה מספר פעמים בשעות שונות, הלך אחריה, תקף אותה ואת אביה. יחד עם זאת מדרג האלימות נמוך עד בינוני (כתב האישום השמיני) ומבלי להקל ראש למתלוננת לא נגרמה חבלה. יחס אובססיבי כלפי המתלוננת כפי שהפגין הנאשם המלווה באלימות, איומים ובהטרדה המבטאים חוסר נכונות להרפות, טומן בחובו סיכון רב. אין להתעלם מכך שמאפייני אישיותו של הנאשם ומצבו הנפשי לצד הקושי להתמודד, להכיל ולקבל את הפרידה מהמתלוננת הם אלו שעמדו בבסיס מעשיו. עוד יש לקחת בחשבון כי מלבד אירוע אחד המתרחש בשנת 2021 (כתב האישום האחד עשר), יתר העבירות בוצעו בין 2016- 2019 וניכר כי הנאשם חדל ממעשיו הרעים לפחות לזמן מה. העובדה כי הנאשם לא נרתע מהמשך ביצוע העבירות גם שניתנו נגדו צווי הרחקה מלמדת כי אין עליו מורא הדין.

עוד פגעו מעשיו של הנאשם כמפורט בכתב האישום השישי פגיעה נמוכה עד בינונית בערכים המוגנים וביכולתו של השוטר למלא תפקידו באכיפת החוק, וזאת בשים לב לריבוי ההודעות המטרידות שנשלחו לחוקר קובי ולאופיין.

23. מידת הפגיעה בערכים המוגנים בכתבי האישום השני, השביעי והאחד עשר נמוכה היא. מידת הפגיעה בערכים המוגנים בכתבי האישום השלישי, הרביעי והחמישי (מאוחד) והתשיעי הינה נמוכה בינונית. מידת הפגיעה בערכים המוגנים בכתב האישום השישי והשמיני היא בינונית גבוהה.

24. במעשיו כמפורט בכתב האישום הראשון, פגע הנאשם בערכים המוגנים, בבעלי הדירה כאשר שלח הודעה מטרידה ומאיימת מלווה בקללות וגידופים והוסיף ואיים על בעלת הדירה בשיחת טלפון. עם זאת ומבלי להקל ראש, האיומים במדרג חומרה נמוך. מעשיו של הנאשם אף פגעו בערכים המוגנים ובקניינו של אדם במידה בינונית, הן כאשר גרם נזק לרכוש בעלי הדירה והן כאשר השליך בהתפרצות זעם וללא הבחנה, ממרפסת ביתו חפצים אשר פגעו ברכב חונה. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרם לרכוש בעלי הדירה בשווי של 7,500 ₪ ונזק לרכב החונה אשר הוכרז כאובדן מוחלט. פוטנציאל הנזק שעלול היה להיגרם כתוצאה מהשלכת החפצים ממרפסת הבית רב לאין שיעור. בהקשר זה יובא בחשבון, כי הנאשם או מי מטעמו פיצו את בעלי הדירה בגין הנזק שנגרם כתוצאה ממעשיו של הנאשם.

25. במעשיו כמפורט בכתב האישום העשירי, פגע הנאשם במידה נמוכה ביכולתה של עובדת הציבור למלא תפקידה כראוי בכך שהשתמש בשפת רחוב גסה ואמר בפומבי מילים קשות וגזעניות.

מדיניות הענישה הנהוגה והמקובלת בעבירות בהן הורשע הנאשם

26. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות איומים במשפחה, הטרדות באמצעות מתקן בזק המלווים בהפרת צווי הגנה מלמדת על מנעד רחב של עונשים החל ממאסרים מותנים ועד מאסרים בפועל. מטבע הדברים בעבירות מסוג זה ניתן למצוא דרגות חומרה שונות כאשר העונש שנגזר בסופו של יום עומד ביחס ישיר לכמות העבירות, תכיפותן ומידת חומרתם של המסרים שהועברו. לדוגמא: רע"פ 4976/18 ריאני נ' מד"י [פורסם בנבו] (12.8.18), רע"פ 7413/14 דוד נ' מד"י [פורסם בנבו] (17.11.14), עפ"ג (מח' מרכז-לוד) 26073-12-12 פלוטניקוב נ' מד"י [פורסם בנבו] (5.3.13), ע"פ (מח' מרכז – לוד) 32320-09-12 אספורמס נ' מד"י [פורסם בנבו] (25.12.12), ת.פ (שלום רמלה) 40754-05-19 מדינת ישראל נגד פלוני (16.12.19). כאן רלוונטית פסיקה שהוצגה על ידי המאשימה, עפ"ג 16224-09-19 (מחוזי מרכז) מאהר פדילה, שם נקבע מתחם עונש שנע בין 3 ל- 18 חודשי מאסר. נאשם בעל עבר פלילי מכביד, ריצה מאסרים בפועל. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי התקבל ועונשו הועמד על 6 חודשים ו- 11 ימים.

בחינה יסודית של פסק הדין אליו הפנתה המאשימה (עפ"ג 44239-10-18 (מחוזי מרכז) מדינת ישראל נגד קובי פפיאשווילי) מלמדת כי אין כל בסיס להשוואה לעניינו. הנאשם שם הורשע בריבוי עבירות איומים, הטרדה באמצעות מתקן בזק, לא פחות מ- 8 אישומים הכוללים 400 התקשרויות והודעות טלפונית בשעות שונות שביצע הנאשם במהלך חודש ומחצה. האיומים בוטים ומתייחסים לפגיעה במתלוננת, בחייה וברכושה. נקבע בבית משפט השלום מתחם עונש שנע בין חודש מאסר ועד 15 חודשי מאסר. הוגש תסקיר שאינו חיובי והנאשם בעל עבר פלילי מכביד ביותר, נידון ל- 9 חודשי מאסר בפועל. ערעור על חומרת העונש נדחה. אמנם קיימת זהות בסוג העבירות אך המקרה שהוצג אינו מתאים בנסיבותיו או בחומרתו.

27. גם ביחס לעבירות אלימות ואיומים במשפחה, ניתן למצוא מנעד רחב של עונשים, החל ממאסרים מותנים ועד עונשי מאסר בפועל. בהתאם לזאת, ניתן למצוא דרגות חומרה שונות והדבר תלוי ברף האלימות שננקט, אכזריות, שימוש בחפצים, תוצאות האלימות, חומרת האיום, שימוש באמצעים פיזיים, קונקרטיות האיום וכיוצ"ב. אבהיר כי מדובר בקשת רחבה של מקרים שחלקם נופלים בחומרתם מהעבירות בהן הורשע הנאשם וחלקם חמורים בהרבה. ראו רע"פ 2501/21 אלי רחמין נגד מדינת ישראל; רע"פ 7660/19 פלוני נ' מדינת ישראל (21.11.2019); רע"פ 3077/16 פלוני נ' מדינת ישראל (2.5.16); רע"פ 303/16 טלקר נ' מדינת ישראל (13.1.16); רע"פ 6037/15 צדקה נגד מדינת ישראל (7.9.15); עפ"ג (מחוזי מרכז) 25020-02-13 שמואל לוי נגד מדינת ישראל; עפ"ג 3328-05-15 (מחוזי מרכז) פלוני נגד מדינת ישראל; ת.פ 55035-11-12 מדינת ישראל נגד פלונית; ת.פ 33132-08-15 (קרית גת) מדינת ישראל נגד פלוני (1.3.17); ת.פ 15864-11-16 (ראשל"צ) מדינת ישראל נגד חלפון (22.1.19); ת.פ 35687-01-20 (נתניה) מדינת ישראל נגד מיכיאלוב; ת.פ 69862-09-16 (רחובות) מדינת ישראל נגד פלוני (19.2.18); ת.פ 15424-10-17 (ראשון לציון) מדינת ישראל נגד פרחי (13.1.20); 3604-04-16 מדינת ישראל נגד פלוני (10.1.17).

בחינת ת.פ 5121-07-20 (שלום נתניה) מדינת ישראל נגד אבי לב (10.11.20) (להלן: עניין לב) אליו הפנתה המאשימה תוך השוואה לעניינו, מגלה כי מדובר במקרה חמור פי כמה וכמה מונים. בעניין לב, הורשע הנאשם בעשרות רבות של עבירות איומים קשים ובוטים כלפי בת זוג שבוצעו בפרק זמן קצר יחסית לצד עבירת תקיפה שבוצעה חודש קודם לכן. נאשם בעל עבר פלילי מכביד, ריצה עונשי מאסר, בין היתר בגין עבירת קודמות כנגד בת זוג ועבירת שוד. מכאן שלא ניתן לגזור גזירה שווה בין המקרים. כפי שהערתי לעיל, לא די בזהות העבירות, אלא שנדרשת התאמה ולו בסיסית בעובדות ובנסיבות המקרה המוצג ובפרט בחומרתו.

28. אשר לעבירה של הפרת צווי הגנה והפרת הוראה חוקית, מתחם העונש כולל מאסר על תנאי ועד לעונש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות. אין דין הפרה ראשונה כדין הפרה מתמשכת. ראו, ע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' דלאל (3.9.15); עפ"ג (מרכז) 7380-09-17 מדינת ישראל נ' ראובני (16.1.18); ת"פ (ראשל"צ) 45708-01-17 מדינת ישראל נ' תשובה (8.2.18); ת"פ (רחובות) 9318-01-14 מדינת ישראל נ' עצא (8.6.14); ת"פ (רחובות) 24867-07-18 מדינת ישראל נגד פלוני (14.9.20); ת"פ 28158-12-15 מדינת ישראל נגד ששון (31.1.17); ת"פ (ראשל"צ) 10682- 10-16 מדינת ישראל נגד כהן (14.2.17).

29. מתחם העונש לעבירה של היזק לרכוש ברף נמוך נע בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, לצד ענישה נלווית. לעניין זה ראו: ת"פ (ק"ג) 13341-06-17 מדינת ישראל נ' דניאל מלסה (19.6.17); ת"פ (טב') 24119-11-16 מדינת ישראל נ' גולדשמידט (12.2.17); ת"פ (טב') 24730-11-16 מדינת ישראל נ' אדון (9.2.17); ת"פ (ראשל"צ) 50755-03-16 מדינת ישראל נ' גריידי (26.9.16); ת"פ (ראשל"צ) 26750-09-15 מדינת ישראל נ' סויסה (19.7.16); ת"פ (טב') 8462-06-15 מדינת ישראל נ' מרלל (5.11.15); ת"פ (פ"ת) 40510-11-13 מדינת ישראל נ' גונצ'רנקו (13.3.14). מתחם העונש ההולם לעבירת חבלה במזיד ברכב נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד לשנת מאסר. ראו: רע"פ 4522/13 נימר נעיסי נ' מדינת ישראל (16.07.2013); עפ"ג (מחוזי מרכז) 21044-02-18 מדינת ישראל נ' דרור רודבסקי (17.07.2018); עפ"ג (מחוזי מרכז) 11049-02-15 וחידי(אסיר) נ' מדינת ישראל (29.3.15); ת"פ (שלום רחובות) 40993-08-19 מדינת ישראל נ' דוד אברהם (06.01.2020); ת"פ (שלום רמלה) 53100-08-15 משטרת ישראל תביעות נ' מוסא אזברגה (16.1.17).

30. מתחם העונש בעבירות של העלבת עובד ציבור נע בין מאסר מותנה לבין מאסר בפועל לתקופה קצרה אשר ניתן לריצוי בעבודות שירות. לעניין זה ראו: רע"פ 462/18 מוטי יוסף נגד מדינת ישראל; רע"פ 9419/08 בן חיים נ' מ"י (3.2.2010); ע"פ (י-ם) 34693-06-11 בלילתי נ' מ"י (22.1.2012); ת"פ (ת"א) 717-05-15 מ"י נ' פריוב (30.4.2017), ת"פ (י-ם) 47605-01-13 מ"י נ' משה גבריאל מלכה (1.1.2014).

31. ברי כי מתחם הענישה צריך להיקבע באופן מותאם לנסיבותיו של המקרה על ייחודיותו וחומרתו. בהתחשב בערכים החברתיים המוגנים עליהם עמדתי לעיל ובמידת הפגיעה בהם תוך שנתתי דעתי למדיניות הענישה הנהוגה ולנסיבות ביצוע העבירות (שיקולים המנויים בסעיפים 40ג(א) ו- 40ט לחוק העונשין), מצאתי לקבוע מתחמי עונש הולם כדלקמן:

מתחם העונש ההולם ביחס לכתבי האישום השני, השלישי, השביעי העשירי והאחד עשר, נע בין מאסר מותנה ועד למאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות לצד רכיבי ענישה נוספים. מתחם העונש ההולם ביחס לכתבי האישום הראשון, הרביעי והחמישי (במאוחד) והתשיעי נע בין מאסר מותנה לבין 8 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה נוספים. מתחם העונש ההולם ביחס לכתב האישום השישי נע בין מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד לשנת מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים. מתחם העונש ההולם ביחס לכתב האישום השמיני נע בין מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד לארבעה עשר חודשי מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים.

העונש בתוך מתחמי העונש ההולם

32. הצדדים לא טענו לנסיבות לחומרא או לקולא המצדיקות חריגה ממתחם העונש ההולם. לפיכך, יש לקבוע עונשו של הנאשם בתוך המתחם תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40יא' לחוק העונשין):

הודאת הנאשם ונטילת אחריות הובילה לחסכון ניכר בזמן ציבורי, וחשוב מכך היה בה כדי לחסוך את עדות המתלוננת והוריה בשלב בירור האשמה. בהתחשב בנסיבותיו המיוחדות של תיק זה ונוכח ריבוי כתבי האישום בהם הורשע הנאשם, יש להעניק להודאה זו משקל משמעותי.

לחובת הנאשם הרשעה קודמת אחת משנת 2019 (עת/1+ עת/2) בגין עבירות איומים, תקיפה סתם כלפי הוריו והפרת הוראה חוקית. בהרשעה זו נהגו בנאשם המאשימה ובית המשפט במידת הרחמים עת ניתן משקל משמעותי לנתוניו האישיים כפי שהשתקף מהמסמכים הרפואיים (שחלקם הוצגו לעיוני גם כיום) והנאשם נידון לעונש מאסר בפועל של 4.5 חודשים מיום מעצרו. עומדים לחובתו שני מאסרים מותנים (חודשיים ו-6 חודשים). בניגוד לציפייה כי הנאשם יפיק תובנות מההליך הקודם וישתלב בטיפול כפי שהתחייב, הוא לא השכיל לנצל הזדמנות זו ומאסרים מותנים לא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע עבירות כמפורט בכתב האישום השמיני (כחודש לאחר הרשעה זו) ועבירות בכתבי האישום הבאים לאחריו כפי שפורט לעיל. למרבה הצער, העונש שהוטל בהרשעה זו לא הוביל להפנמה ולהרתעה כמצופה.

הנאשם יליד 1982, גרוש ללא ילדים, במקצועו סוכן ביטוח. אינו עובד באופן מסודר. מאז גירושיו מתגורר לסירוגין בדירות שכורות, בתי מלון ובבית אימו. אביו נפטר לפני כשנה ומחצה, הנאשם נעדר גורמי תמיכה (כדברי הסניגור "הנאשם שרף את הקשרים שהיו לו עם העולם החיצון") וכן, ביום 31.10.18 נדרס הנאשם על ידי רכב נוסע בתאונת "פגע וברח" בעקבותיה אושפז בבית חולים עם שברים ברגליו, נזקק לניתוחים ולשיקום אורתופדי ארוך (ענ/2-ענ/4).

ממצאי חוות דעת פסיכיאטרית עדכנית מיום 1/3/21 (עת/3), חוות דעת פרטית מטעמו של ד"ר ינקו ומסמכים נוספים שהוגשו על ידי ההגנה (ענ/6-ענ/12), יובאו בתמצית מפאת צנעת הפרט: הנאשם אינו מוכר כחולה נפש ואינו מוכר לביטוח לאומי; הנאשם סובל מהפרעות קשב וריכוז, מוכר למערכת הפסיכיאטרית מאשפוזים קודמים בין השנים 2017-2019; מהיסטוריה הרפואית של הנאשם ניתן ללמוד על הפרעות התנהגות קשות, החל מגיל צעיר, הפרעת אישיות נרקיסיסטית, חשיבה רדיפתית בהשפעת חומרים; הנאשם עושה שימוש מופרז בתכשירים לטיפול בהפרעות קשב וריכוז מזה שנים, אך לא רק וקיים תיעוד למצבים פסיכוטיים משניים לשימוש בסמים; ניתנה המלצה לשילוב בהליכי גמילה ואולם אלו לא צלחו.

התייחסות למצבו הנפשי המורכב של הנאשם מצאתי אף בעדויותיהן של אימו ואחותו של הנאשם (ענ/5 – פרוטוקול דיון מיום 16/11/19 עמ' 78 שורו 23-7).

אופק שיקומי – לא ניתן להצביע על אופק שיקומי ברור או בעל סיכויי הצלחה טובים. תסקיר שירות המבחן התייחס לקושי של הנאשם לשתף פעולה עם גורמים טיפוליים ולהתרשמותם, מדובר באדם שסובל כנראה מבעיות בתחום בריאות הנפש, לו קשיים רגשיים שונים ובין היתר, קושי בהתארגנות ובתפקוד יומיומי. להערכת שירות המבחן בעיתוי הזה חסר הנאשם כוחות, מסוגלות ומוטיבציה לקשר עם גורם מקצועי מסוג כלשהו. בקשת הנאשם להשתלב בבית המשפט הקהילתי הינה בבחינת "מעט מידי, מאוחר מידי". יחד עם זאת, לא ניתן לומר כי מדובר במקרה בו אפסה התקווה לשינוי ולשיקום ויש לקוות כי הנאשם ישכיל להשתלב בהליכי שיקום בין כותלי הכלא. אדגיש כי ככל שניתן היה להצביע על צעדים משמעותיים וחיוביים בהיבט השיקומי, היה בכך כדי להצדיק גזירת דין ברף התחתון של המתחם, אם לא למטה מכך. אך כאמור, הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנויות שניתנו לו, לא במסגרת הליך קודם ולא במסגרת הליך זה.

עוד לקחתי בחשבון כי הנאשם נמצא במעצר תקופה לא מבוטלת, ללא ביקורים וללא מי שיתמוך בו.

33. מספר הערות טרם יושלם גזר הדין.

האחת, גזירת עונשו של נאשם לעולם אינה חישוב אריתמטי ואין בית המשפט נוהג לשקלל במכפלות את הענישה בגין כל אירוע ואירוע, יש לחפוף חלק מהענישה ואת היתרה לקבוע במצטבר. בריבוי כה רב של אירועים ובהתחשב בנסיבות שציינתי לעיל ראוי ונכון להטיל על הנאשם עונש כולל ואין מקום לגזירה של ענישה פרטנית לכל אירוע.

השנייה, נוגעת לאופן הפעלת העונש המותנה. כידוע, סעיף 58 לחוק העונשין קובע כי ככלל, תקופת המאסר המותנה ותקופת המאסר שהוטלה בשל עבירה נוספת ירוצו "בזו אחר זו", קרי – באופן מצטבר, זולת אם מצא בית המשפט טעמים להפעלת המאסר המותנה, כולו או חלקו, בחופף למאסר שנגזר (ראו ע"פ 7907/14 ואזנה נ' מדינת ישראל, פסקאות 18-12 (22.2.2015), ע"פ 2336/16 ריאד מזראיב נ' מדינת ישראל פסקה 32 (14.12.17)). עם זאת, מדובר בשני מאסרים מותנים שנולדו מאותו כתב אישום ומאותה מסכת עובדתית ועל כן יש מקום להפעילם בחופף זה לזה. עוד בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובמיוחד נוכח נטילת האחריות המלאה והחיסכון בזמן שיפוטי ובמשכם של המאסרים המותנים והיחס בינם לבין העונש הראוי לנאשם, מצאתי לצבור את המאסרים המותנים לעונש המאסר שייגזר על הנאשם אם כי באופן חלקי.

ולסיום, מצאתי לחרוג מהמקובל ולהטיל מאסר מותנה ממושך, זאת מתוך מטרה ברורה כי עונש מותנה זה ירחף מעל ראשו של הנאשם ויהווה עבורו תמרור אזהרה פן יחזור על מעשיו.

תוצאה

אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים בגין מכלול התיקים שבנדון, מיום מעצרו 21.3.21 ובכפוף לניכוי ימי מעצר אשר יוגשו על ידי התביעה תוך 7 ימים;
2. אני מורה על הפעלת מאסרים מותנים (חודשיים ושישה חודשים) מת"פ (שלום ת"א) 8812-05-19 בחופף זה לזה ובמצטבר לעונש המאסר שהוטל בסעיף א באופן חלקי. סך הכל ירצה הנאשם 18 חודשי מאסר;
3. 12 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירות אלימות לרבות איומים;
4. 8 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה של חבלה במזיד ברכב והטרדה באמצעות מתקן בזק;
5. 4 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה של היזק לרכוש במזיד, הפרת הוראה חוקית והעלבת עובד ציבור;
6. פיצויים בסך 3,000 ש"ח ישולמו למתלוננת, הפיצויים יופקדו בקופת בית המשפט עד ליום 1.7.21;
7. פיצויים בסך 1,000 ש"ח ישולמו לבעל הרכב ע.ת 1 בכתב האישום הראשון, הפיצויים יופקדו בקופת בית המשפט עד ליום 1.7.21;
8. קנס בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.7.21.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

במידה וקיימים מוצגים הרי שהם יטופלו על פי שיקול הדעת של קצין החקירות.

ככל שהופקד פיקדון בתיק האב ובתיקים הקשורים על-ידי הנאשם ובהיעדר מניעה על-פי דין, יש להחזירו לידיו או לגורם אחר לפי בקשת הנאשם.

ניתן היום, ח' אייר תשפ"א, 20 אפריל 2021, במעמד הצדדים.