<#2#>

נוכחים:

המבקש- נוכח

ב"כ המבקש- עו"ד ג'ובראן ועו"ד עאסי נדים

ב"כ המשיבה- עו"ד אייל עאמר

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

חוזר על הבקשה. מציג תמונה צבעונית וניתן לראות כי ממש לא קל לקבוע מי אשם בתאונה. יחד עם זאת, בחשד לשכרות, נכון לרגע זה אין לנו אינדיקציה. הריכוז לא הוטח בפני המבקש בשימוע. הבדיקה נעשתה למבקש כאשר לא הוסברה לו שום משמעות ולא ניתנה לו זכות להיוועץ עם עורך דין. אדגיש כי לא פעם ביהמ"ש קבע כי גם למעוכב יש זכות להיוועץ עם עו"ד עובר לבדיקת שכרות. הוא עובד כמפעיל ציוד כבד. מגיש מכתב מהמעביד. רשיונו נחוץ לו ביותר.

ב"כ המשיבה:

מתנגד לבקשה. מגיש חומר חקירה והרשעות קודמות.

מדובר בנהג צעיר, נוהג משנת 2013 ולכן עברו לא מכביד. הבוחן קבע בצורה ברורה וחד משמעית שהוא אשם בתאונה חזיתית. מדובר בתאונה כה קשה. מבחינת התוצאה של בדיקת שכרות, יש בעיה במעבדה שהתוצאות מתעכבות בגלל בעיה טכנית שם, לכן אין תוצאות בתיק. סביר להניח כיב שבוע הקרוב יהיו תוצאות. אנו בשלב של ראיות לכאורה ולא צריך כרגע לדעת מי אשם ומי לא, מספיק שהבוחן קבע כי יש נגד המבקש חשד.

ב"כ המבקש:

אין כל ראיה לנהיגה בשכרות.

החלטה

החלטה תישלח לצדדים בפקס עד מחר בבוקר. <#4#>

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ז, 08/11/2016 במעמד הנוכחים.