<#2#>

נוכחים:

באת כח המאשימה - עו"ד ענת גוש חלב.

הנאשם ובא כוחו - עו"ד רז קרן ישועה.

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

הגענו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע בו, ויצרף את ת"פ 9360-11-16 (כתב אישום מתוקן) ואת ת"פ 51304-03-17 (כתב אישום מתוקן).

ההסדר כולל הסכמה לעניין העונש, לפיו הצדדים יעתרו במשותף לעונשים של צו מבחן למשך 18 חודשים, מאסר על תנאי, ופיצוי לשוטרים בסך 500 ₪ (ע"ת/5, ע"ת/6 בת"פ 9360-11-16).

הנאשם:

מאשר את ההסדר אליו הגענו. ידוע לי כי בית המשפט אינו כבול לעונש עליו הוסכם בהסדר הטיעון.

עוד הובהר לי כי אם יחרוג בית המשפט מהסדר הטיעון, תהא המאשימה רשאית להציג עמדה אחרת באם יוגש ערעור.

אני מודה בעובדות המיוחסות לי בכתב האישום המתוקן.

אני מבקש לצרף את ת"פ 9360-11-16 (כתב אישום מתוקן) ות"פ 51304-03-17 (כתב אישום מתוקן).

אני מודה בעובדות המיוחסות לי בכתבי האישום המתוקנים והמצורפים.

<#5#>

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם, אני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.

לבקשת הנאשם ובהסכמת התביעה, אני מורה על צירופם של ת"פ 9360-11-16 (כתב אישום מתוקן) ואת ת"פ 51304-03-17 (כתב אישום מתוקן) לתיק שבכותרת.

על יסוד הודאת הנאשם, אני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתבי האישום המתוקנים והמצורפים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ז, 21/05/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הוגש גיליון רישום פלילי של הנאשם – סומן ת/2.

הנאשם יליד שנת 1995, בעברו הרשעה אחת משנת 2015 בגין העדר מן השירות.

הנאשם הודה והורשע בשלושה כתבי אישום מתוקנים המייחסים לו, בין היתר, עבירות של איומים, הפרת הוראה חוקית.

במסגרת ההסדר התקבל תסקיר, אשר המליץ בסופו של יום על צו מבחן למשך 18 חודשים וכן על מאסר על תנאי. שירות המבחן אומר שהמאסר על תנאי צריך להיות כזה שיהווה עבורו מסר מסמן גבולות וכן פיצוי לשוטרים.

מעבר למוסכם, אנו נבקש שהמאסר על תנאי יהיה ארוך ומרתיע, גם בעבירות אלימות מסוג פשע, 8 חודשים ל- 3 שנים ועבירות אלימות מסוג עוון, מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים, זאת בשים לב לכתב אישום נוסף שצירף הנאשם שמייחס לו עבירת איומים והיזק בזדון.

בשים לב לעבירות, לנסיבות שהן בוצעו, חשוב שיהיה מאסר על תנאי ארוך ומרתיע ומסמן גבולות.

לעניין הנאשם, אנו רואים שיש לקיחת אחריות וכפי ששירות המבחן המליץ אנו ניתן את הזדמנות השיקומית הזו, שכן זה חשוב גם למאשימה.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

אבקש לכבד את ההסדר.

ביהמ"ש התרשם באופן ישיר מהתהליך הארוך והמקיף שהנאשם עבר מתחילת הדרך הן ברמה האישית והן ברמה המשפחתית. עם שחרורו ממעצר נבנתה לנאשם תוכית מאוד סדורה גם עם הפסיכולוגים וגם שיחות עם קצינת המבחן. הנאשם הקפיד ולקח בשתי ידיים את העובדה שביהמ"ש בא לקראתו ונתן בו אמון. הוא התחיל דרך חדשה. בד בבד הוא היה צמוד לחונך, שביהמ"ש בזמנו התרשם ממנו באופן ישיר, התלווה אליו לעבודה. הנאשם השכיל להיעזר בכל הגורמים השונים שנרתמו לעזור לו והפיק מכך את מירב התועלת שניתן להפיק, דרך לא קלה הוא עבר ושירות המבחן התרשם שההליך הזה נשא פרי.

הנאשם בחור צעיר ועברו אינו מכביד והחיים עוד לפניו. מדובר באדם עם כישורים, עם ראש על הכתפיים, הוא הוכיח שניתן לתת בו אמון.

ההסדר סביר והולם בנסיבות העניין.

לגבי התנאי, אבקש מביהמ"ש להסתפק במאסר מותנה בשים לב לעבירות עוון. אין פה עבירות פשע. ככל שביהמ"ש ישית תנאי על עבירות פשע, אבקש שהוא יהיה מתון ונמוך.

הנאשם לעונש:

אני בן 21, לוקח אחריות על האירוע ומבקש לכבד את ההסדר.

<#6#>

גזר דין

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של איומים, תקיפה סתם והיזק לרכוש במזיד, לפי סעיפים 192, 379 ו- 452 לחוק העונשין, התשל"ז–1977.
2. הנאשם צירף שני תיקים נוספים, האחד: ת"פ 9360-11-16, במסגרתו הורשע הנאשם בכתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של היזק לרכוש במזיד (שתי עבירות), הפרת הוראה חוקית והתנגדות למעצר, לפי סעיפים 452 ו- 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 ולפי סעיף 47א לפקודת סדר הדין הפלילי. השני: ת"פ 51304-03-17, במסגרתו הורשע הנאשם בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד, לפי סעיפים 192 ו- 452 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.
3. במסגרת ההסדר הוסכם כי הצדדים יעתרו במשותף לעונשים של צו מבחן למשך 18 חודשים, מאסר מותנה ופיצוי למתלוננים.
4. בהתחשב בהודאת הנאשם, שיש בה משום קבלת אחריות וחיסכון בזמן שיפוטי; וכן בהתחשב בעובדה שלנאשם עבר פלילי שאינו מכביד, בשים לב לתיקונים המשמעותיים בכתבי האישום, לחלוף הזמן, להליך הטיפולי המשמעותי שעבר הנאשם ולהמלצתו החיובית של שירות המבחן, אני מוצאת לנכון לכבד את ההסדר, שהינו סביר בנסיבות העניין ומאזן נכונה בין האינטרס הציבורי לאינטרס האישי של הנאשם.

אציין עוד כי מצאתי לאמץ את ההסדר גם בהתחשב בהוראות תיקון 113 לחוק העונשין, ובעובדה שההסכמה העונשית בין הצדדים, העומדת בבסיס ההסדר, נמצאת בגדרי מתחם הענישה ההולם את האירוע נושא כתב האישום.

1. אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר מותנה למשך 4 חודשים, אשר יופעל אם תוך תקופה של 3 שנים מהיום הנאשם יעבור כל עבירת אלימות מסוג פשע.

ב. מאסר מותנה למשך 3 חודשים, אשר יופעל אם תוך תקופה של שנתיים מהיום הנאשם יעבור כל עבירת אלימות מסוג עוון, או עבירת איומים, היזק לרכוש במזיד, הפרת הוראה חוקית, או התנגדות למעצר.

ג. צו מבחן של שירות המבחן למשך 18 חודשים מהיום.

העתק גזר הדין יישלח לשירות המבחן.

ד. הנאשם ישלם פיצוי בסך של 250 ₪ למתלונן-ע"ת/5 מת"פ 9360-11-16.

הנאשם ישלם פיצוי בסך 250 ₪ למתלונן-ע"ת/6 מת.פ. 9360-11-16.

מצ"ב טופס פרטי ניזוק.

הפיצוי ישולם תוך 60 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

<#3#>

ניתן והודע היום כ"ה אייר תשע"ז, 21/05/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי לירז ביטון