כללי:

1. בפני בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן כנגדה ביום 12.5.17 בהיעדר הגנה.

טענות המבקשת:

1. לטענת המבקשת כתב התביעה מעולם לא הומצא לידיה.
2. המבקשת גילתה על התביעה רק לאחר שנרשמו עיקולים על חשבונות הבנק שבבעלותה.
3. המשיבה צירפה לבקשתה למתן פסק דין בהיעדר הגנה רישום של המבקשת שהופק בשנת 2014, בעוד שהתביעה הוגשה בשנת 2017.
4. בדו"ח רשם החברות שצורף לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נרשם שכתובת המבקשת ברח' אבו טור 12 בירושלים.
5. באישור המסירה נכתב שהמבקשת אינה נמצאת בכתובת הנ"ל, אלא שהמשיבה החליטה על דעת עצמה וללא אישור בית המשפט להמציא את כתב התביעה למר גמיל טלאל בבית צפפא שבמזרח ירושלים.
6. מנהל המבקשת הוא מר טלאל אוויל שגר בשכונת א-טור בירושלים, שהיא שכונה אחרת משכונת אבו-תור.
7. הייתה זו חובתה של המשיבה לבדוק את כתובתה המעודכנת של המבקשת.
8. לבקשת הביצוע שהגישה המשיבה ללשכת ההוצאה לפועל צירפה המשיבה נסח חברה מעודכן משנת 2017 בו נכתב שכתובתה המעודכנת של המבקשת היא רח' סלאח אל-דין 1 בירושלים, מה שמוכיח שהמשיבה הייתה מודעת לחוסר ההתאמה בכתובתה של המבקשת.
9. אף על פי כן, המשיבה רשמה בבקשת הביצוע את הכתובת רח' אבו טור 12 בירושלים.
10. במסגרת תיק ההוצאה לפועל המשיבה הציגה אישור מסירה חתום בידי אדם ששמו פארס, אלא שלמבקשת אין בשורותיה מנהל שעונה לשם זה.
11. לאחר בירור שערך מנהל המבקשת עם הנהג שנסע באוטובוס המבקשת ביום התאונה, עולה שהתאונה שבנידון מעולם לא התרחשה.

תשובת המשיבה:

1. כתב התביעה נמסר למבקשת ביום 7.3.18.
2. המבקשת הייתה מודעת לתביעה נגדה ולא הסבירה את מחדלה באופן המניח את הדעת לאי הגשת כתב ההגנה.

תגובת המבקשת לתשובת המשיבה:

1. בתשובת המשיבה אין התייחסות לאף אחת מהטענות אשר הוצגו בבקשה לביטול פסק הדין.
2. המשיבה אינה מתכחשת להתנהלותה הקלוקלת, לרבות המצאת התביעה לכתובת שאינה כתובתה והמצאת כתב התביעה בניגוד להוראות תקנה 484 וללא קבלת אישור מבית המשפט.
3. תשובת המשיבה הוגשה ללא תצהיר התומך בטענות העובדתיות שבה.

דיון והכרעה:

1. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."

1. בפר"ק (מרכז) 45345-10-13 מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה (פורסם בנבו) קבע בית המשפט:

"בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק (קרי, כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות) או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסיכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול (ר' לעניין זה רע"א 2582/13 גריפאת נ' רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל - צפון (2.6.2013) (פורסם בנבו); ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008) (פורסם בנבו))."

1. תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:

"484. המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד, ולתאגיד שהוקם בחוק – בהנחת הכתב במשרדו של מנהל התאגיד; היה התאגיד שותפות שאין לה מען רשום – תהא ההמצאה בהנחת הכתב במקום עסקה הראשי של השותפות או במסירתו לאחד השותפים."

1. המבקשת צירפה לבקשתה אישור מרשות התאגידים מיום 26.4.18 שם מצוין שכתובתה של המבקשת ברח' סלאח אל-דין 1 בירושלים, ולא הכתובת שצוינה בבקשה למתן פסק הדין.
2. למרות שאין ללמוד מדו"ח רשות התאגידים שצירפה המבקשת מיום 26.4.18, מהו המועד בו עודכנה כתובתה של המבקשת לרח' סאלח אל-דין 1 ירושלים, עדין המשיבה לא נתנה כל הסבר בתגובתה מדוע לא בוצעה מסירה לכתובת החברה שהיתה מעודכנת אצלה בהתאם לדו"ח רשם החברות משנת 2014 (אבו תור 12 ירושלים) ומדוע בחרה לבצע מסירה שלא בהתאם לתקנות לידי מי שנחזה לטענתה למנהל המבקשת.
3. לאור זאת, איני רואה הצורך להמשיך בדיון ובירור בנוגע לתפקידו של מר טלאל גמיל במבקשת, ככל שקיים.
4. לאור האמור לעיל, איני רואה במסירה שבוצעה כמסירה כדין ודין ועל כן פסק הדין מבוטל משיקולי צדק.
5. המבקשת תגיש כתב הגנה תוך 45 ימים מהיום.

לאחר וככל שיוגש כתב הגנה ייקבע מועד דיון.

1. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, כל צד יישא בהוצאותיו.
2. בשלב זה התיק ייקבע למעקב המזכירות למחיקה מחוסר מעש 75 ימים מהיום.

ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ח, 03 יוני 2018, בהעדר הצדדים.