<#1#>

פרוטוקול

נציג המבקשת, לאחר שהוזהר כדין:

הבנתי את האזהרה, ואני מתחייב לומר את האמת.

המבקשת חוזרת על הבקשה ומצהירה כי כל האמור בה אמת. תיק החקירה מוגש לעיון ביהמ"ש, וכן דו"ח סודי [מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר ליחידה החוקרת]. אבקש להוסיף כי זוהי בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. מדובר בכ- 107 גרם קנביס, 17 שקיות MDMA ו- 6 שקיות נוספות של חומר החשוד כנייס גאי. בעניין הסמים שנשלחו למטא"ר עוד אין חוות דעת. המשיב מודה בהחזקת הסמים. נבקש להאריך את המעצר.

ח"נ בתשובה לשאלות בא -כוח המשיב:

ש. ביום שישי האחרון טענתם שנותרה לכם פעולה אחת, אשר שזו הפעולה אותה אתם מבקשים כעת?

ת. יש לנו פעולת חקירה. טרם בוצעה בדיקה ראשונית.

ש. יכול להיות שאנו מתכנסים כאן ואין חשד בעילה של החזקת הסם?

ת. את הטענה הזו אתה יכול להעלות בכל תיק סמים. כל עוד אין אישור של המעבדה, הכל חשוד כסמים.

ש. יש כבר חוות דעת?

ת. כן. חתום עליה בודק כאן במעבדה.

ש. מתי נשלחו הסמים האחרים למעבדה?

ת. יום לאחר מעצר המשיב.

ש. מה הצפי?

ת. בימים הקרובים.

ש. זה מה שטענתם גם ביום שישי האחרון.

ת. הם לא מתחייבים לתאריך.

ש. ביום שישי האחרון טענתם שאתם נותנים תיעדוף.

ת. בכל תיק מעצר יש תיעדוף.

ש. זה משהו מאוד ערטילאי?

ת. יש סמים שנשלחים כשהחשודים לא במעצר והם לא מקבלים תיעדוף.

ש. זה מה שאומר חן בתשובה לשאלה הזו לגבי הדחיפות?

ת. נכון, בגלל המעצר.

ש. עילת המעצר לא קיימת ועילת השיבוש נותרה בעינה?

ת. אין עילת שיבוש.

סיכומי נציג המבקשת:

המבקשת חוזרת על הבקשה ומבקשת להיעתר לה במלואה.

סיכומי בא-כוח המשיב:

מדובר בהארכת מעצר שלישית כאשר המשיב עצור למעלה מ- 8 ימים. מבקשים להאריך מעצרו כאשר החשד הסביר נותר בעינו, אין עצמה נוספת לחשד הסביר וכפועל יוצא מכך אנו ממתינים לחוות הדעת. זו לא הארכה ראשונה ולא שניה שאז יש את עניין הדחיפות אולי להותיר את המשיב במעצר. גם בדיון הקודם היחידה החוקרת טענה שפעולות החקירה לא ניתנות לשיבוש על ידי המשיב ואנו גם לא בטוח יודעים אם תוך 7 ימים תתקבל חוות הדעת. בהקשר זה אני מבקש להפנות לתיקי מעצר ימים, מ"י 29029-05-15 וכן לעמ"י 26276-12-14. מפנה גם למ"י 44044-08-16 וכן לעמ"י 4043-06-16.

אבקש שבייחוד לאור העובדה שהחקירה לא מתקדמת ואנו ממתינים לחוות דעת שאין כל צפי לקבלתה, גם בפעם הקודמת היחידה החוקרת ביקשו מספר לא מבוטל של 5 ימים, בשים לב שיש להם את שישי ושבת והיום הם מבקשים עוד 7 ימים, הדבר יוצר רושם של התנהגות לא תקינה בלשון המעטה. אבקש להספק בחלופה בדמות שוטר לשעבר שיכול לערוב על המשיב ובכך נוכל לאזן גם בין המסוכנות הלכאורית למול זכויות המשיב.

<#6#>

החלטה

בפניי בקשה שלישית להאריך את מעצר המשיב מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

למעשה, אין מחלוקת בדבר קיומו של חשד סביר, כך גם אין מחלוקת כי פעולת החקירה היחידה שנותרה הינה קבלת חוות דעת.

הגם שפעולה זו אינה ניתנת לשיבוש, הרי שעילת המעצר בדמות חשש לביטחון הציבור ובריאותו בעינה עומדת.

הפסיקה ביחס להארכת מעצר לצורך קבלת חוות דעת ברורה ולפיה בית המשפט ייתן דעתו למכלול הנתונים הצריכים לעניין ולערוך את האיזון המתבקש. בכלל זאת על בית המשפט ליתן דעתו למספר הימים בהם מצוי המשיב במעצר, סוג הסם הלכאורי, כמותו, גרסתו של המשיב וכן יתר הנסיבות האופפות את ביצוע העבירה.

בנסיבותיו של תיק זה סבורני כי הגם שמדובר בהארכת מעצר שלישית, הכף נוטה להמשך מעצרו.

הדברים אמורים בשים לב לכמות הסם, הימצאותו במקומות רבים בביתו, סוגי הסם לרבות קיומה של חוות דעת סופית הקובעת כי חלק גדול מהחומר שנתפס הינו סם מסוכן מסוג חשיש וקנביס. לא זו בלבד, הרי אין לנו עניין במי שטוען כי אין המדובר בסם, אלא טענתו של המשיב הינה כי כל הסם שנתפס עליו הינו לצריכתו העצמית (כך שלמצער יש בפני בית המשפט ניסיון החזקת סם מסוכן).

לא בלי קשר, נתפסו ברשות המשיב סכומי כסף גבוהים במזומן, כאשר כל יתר הנסיבות האופפות את ביצוע העבירה, מלמדות על עילת מעצר מוחשית.

בנסיבות אלו יש לאפשר את קבלתה של חוות דעת הסם ביחס ליתרת המוצגים.

לאור האמור, מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 24.11.2016 בשעה 13:00.

שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו, בהתאם לנהלים.

זכות ערר כחוק.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ' חשוון תשע"ז, 21/11/2016 במעמד הנוכחים.