<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד לילך ניסן

הנאשם וב"כ עו"ד דודו עמר

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: הקראתי לנאשם את כתב האישום והסברתי לו תוכנו. הנאשם מודה בעובדות כתב האישום.

הנאשם: אני מאשר דברי בא כוחי, ואני מודה.

ב"כ המאשימה: אבקש להרשיע את הנאשם.

<#3#>

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשם, אני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו טבת תשע"ז, 24/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש: הנאשם הודה והורשע בכך שנהג ברכב שעה שרישיונו אינו תקף משנת 1997 כמו כן רישיון הרכב לא היה תקף במועד ביצוע העבירה.

הנאשם לא הסיר את המחדל העיקרי בתיק זה ואין ברשותו רישיון נהיגה תקף להציגו בפני בית המשפט גם כעת.

מי שאינו מחזיק רישיון נהיגה תקופה כה ארוכה, על בית משפט לראותו כמי שאינו מורשה לנהוג מעולם. העדר פיקוח על הנאשם ואי חידוש רישיונו כאשר איננו יודעים מה הסיבה לפקיעה הממושכת, יש בה כדי להוות סיכון ממשי.

לא כן מי שפקע רישיונו תקופה קצרה כמו שאינו מחזיק רישיון נהיגה שנים כה ארוכות, מה גם שעד היום לא עשה הנאשם כל שלעיל ידו על מנת להסיר את המחדל ואנו נמצאים כיום בנקודת ההתחלה.

הנאשם נוהג משנת 1983, פקע בשנת 1997, כלומר עשרים שנה הנאשם לא מחזיק ברישיון נהיגה תקף. הרשעותיו הקודמות של הנאשם הן ישנות ולא להצגה.

בנסיבות העניין אבקש להתייחס אליו כבלתי מורשה, אבקש להשית עליו מאסר בפועל, קצר אבל מרתיע, אבקש להשית מאסר על תנאי שלא יפחת משבעה חודשים לשלוש שנים על מנת שהנאשם יבין את משמעות הדברים וכן את האזהרה במסגרתה אם ישוב וינהג ימצא עצמו מאחורי סורג ובריח. אבקש לפסול אותו מלהוציא, להשית עליו פסילה על תנאי, קנס והתחייבות להימנע מהעבירה. מציגה גיליון.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: הנאשם בן 62 נשוי, אשתו נוכחות בדיון. שנים רבות שהה בכלא ולכן לא טיפל בענייני רישיון הנהיגה וחידושו. מדובר ברכבה של אשתו, מיועד להסעת אשתו לטיפולים רפואיים. בנסיבות העניין אבקש להגיש את תגובתו המסבירה מדוע מעד באירוע המדובר. לא נוהג מ 03/16 מאז ששוחרר. הנהג שהיה עזב את תפקידו ועד היום אין להם נהג ונעזרים בנהגים מזדמנים, אשתו היתה זקוקה לתרופות ולכן הנאשם נהג.

מאז ששוחרר מהכלא, הנאשם פועל על מנת להסדיר את רישיונו ופועל אל מול מכון הארבעה. יש לו עבר פלילי ארוך וממושך בעבירות מסוג של אלימות, סמים.

מאז שחרורו סועד את אשתו, אין להם בני משפחה אחרים. מצבה לאורך שנים קשה מנשוא. בני הזוג אף שקועים במצב כלכלי קשה, חובות בהוצל"פ, מציג דפי חשבון וחובות שהצטברו.

הפסיקה קבעה לא אחת בעבירות מסוג זה, הענישה מתחילה במאסר על תנאי ועד למאסר לתקופה של מס' חודשים. במקרה שלנו, לאור הנסיבות המשפחתיות, הכלכליות, ונסיבות האירוע ולאור העבר הרלוונטי אבקש להסתפק בעונש צופה פני עתיד בכל הרכיבים, במיוחד לאור העובדה כי הוא מנסה לתקן ולהחזיר את רישיון הנהיגה. אבקש להסתפק בפסילה לא ארוכה שכן רישיונו נחוץ רבות לטיפול באשתו ובקנס מינימלי ביותר בשל חובותיהם.

אשת הנאשם: באותו יום שנסע בעלי מהרכב, הייתי בבית אבות ולא היה לי איפה להיות. הוא לקח אותי משם. אין לי אפשרות להחזיק מטפלת. יש לי סרטן, אני חולת ניוון שרירים. (בוכה). אני זקוקה לעזרה של בעלי. הוא היחיד שסועד אותי. המצב שלי מאוד קשה. המחלה מתדרדרת. מאז שיצא אני חיה, אוכלת, עליתי במשקל. אני מראש ומתנצלת על מה שקרה. זה לא יקרה שוב. לא היה ביטוח כי יש לי בעיה עם הבנק. הסדרתי זאת.

<#5#>

גזר דין

הנאשם שלפני הודה והורשע בעבירות של נהיגה כשתוקף רישיון הנהיגה פקע בשנת 1997 בניגוד לסעיף 10 א' לפקודת התעבורה ונהיגה ברכב כאשר רישיון הרכב פקע בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה.

הנאשם נוהג משנת 1983 ואין עבר תעבורתי להצגה.

המאשימה ביקשה לראות בנאשם כמי שלא הוציא רישיון מעולם בשל התקופה הארוכה של הפקיעה. וביקשה להשית מאסר בפועל קצר, מאסר על תנאי של שבעה חודשים לשלוש שנים, פסילה מלהוציא רישיון והתחייבות להימנע מלבצע את העבירה וכן קנס ופסילה על תנאי.

ב"כ הנאשם ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם היות ומדובר בנסיעה חד פעמית, אותה ביצע הנאשם לצורך קניית תרופות לאשתו החולה בניוון שרירים. לטענתו מתחם הענישה מתחיל ממאסר על תנאי למאסר בפועל של מס' חודשים אך לאור העובדה שאין לנאשם עבירה דומה, ובשים לב לנסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם ונסיבות ביצוע העבירה יש למקמו ברף הנמוך של מתחם הענישה.

הנאשם הסיר את מחדל פקיעת רישיון הרכב והציג רישיון רכב תקף.

העידה בפני אשת הנאשם החולה במחלה קשה וזקוקה לסיועו הצמוד של בעלה.

מתחם הענישה לעבירה בה הודה והורשע הנאשם נע בין מאסר על תנאי לבין מאסר בפועל של מס' חודשים ועד שנים בשים לב לעברו התעבורתי של הנאשם ולסוגיית הסדרת הרישיון.

אומנם מדובר במי שפקע רישיונו לפני שנים ארוכות אולם רק בשל עובדה זו אין למקמו ברף הגבוה של מתחם הענישה.

בשים לב שאין לחובת הנאשם עבר תעבורתי להצגה ובכלל זה כמובן הרשעות דומות, בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה ובנסיבותיו האישיות מצאתי למקם את הנאשם ברף הנמוך של מתחם הענישה ולא להשית עליו מאסר בפועל, יחד עם זאת אשית עליו מאסר על תנאי מרתיע לבל ישוב ויבצע את העבירה.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 750 ₪, אשר ישולם ב-3 תשלומים חודשיים, החל מיום 15.3.2017.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים.

הנאשם פטור מהפקדת רשיון נהיגה.

המזכירות תחשב מועד הפסילה מהיום.

תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים לעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף למעט רישיון נהיגה שפקע עד שנה ונהיגה בזמן פסילה.

4. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 3 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף (למעט רשיון נהיגה שפקע עד שנה).

5. הנאשם יחתום היום על התחייבות על סך של 3,000 ₪, לפיה לא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף למעט רישיון נהיגה שפקע עד שנה למשך שלוש שנים מהיום. לא יחתום ייאסר למשך עשרה ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ו טבת תשע"ז, 24/01/2017 במעמד הנוכחים.