החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהיעדר הגנה מיום 15.3.17.

המבקשת מודה בבקשתה כי כתב התביעה הומצא לה כדין, אולם לטענתה לא התגוננה בפני התביעה, לא מחמת זלזול בהליך המשפטי אלא נוכח נסיבות חייה, לאחר אובדן בעלה ממחלה קשה ונטל הטיפול ב 3 קטינים השכיח ממנה את דבר התביעה בשוגג.

למבקשת לא עומדת עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק, נוכח הודאתה כי כתב התביעה נמסר.

למבקשת לא עומדת עילה לביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט, באשר הבקשה אינה מגלה הגנה ולו לכאורה בפני התביעה.

עסקינן בתביעה בגין חוב ארנונה ושילוט.

המבקשת מודה בבקשה כי הגיעה בעבר עם התובעת להסדר לתשלום החוב עם המשיבה לפיו תשלם כ- 10,000 ₪ לחודש, אשר עמדה בו עד שלא היה ביכולתה להמשיך ולעמוד בסכום החזר כה גבוה.

המבקשת מציינת כי פנתה למשיבה על מנת לבוא בדברים להגעה להסדר חדש בו תוכל לעמוד אולם פניה הושבו ריקם.

בבקשה אין כל טענה כי החוב הנתבע שגוי, ונעדר תחשיב חוב נגדי, על מנת לבסס הגנה לכאורית.

מהבקשה עולה כי אין בפי המבקשת כל השגה או טענה כנגד החוב הנתבע ממנה ולמעשה הינה מבקשת לפרוס החוב בהסדר בו תוכל לעמוד.

במצב דברים זה, נעדרת הבקשה הגנה לכאורית בפני התביעה, אין מקום לביטול פסק הדין.

על כן, הבקשה לביטול פסק הדין ועיכוב ההליכים, נדחית.

מחייב את המבקשת בהוצאות בסך 700 ₪.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ז, 28 יוני 2017, בהעדר הצדדים.