תיק 17202-01-17

תובע איתן רוזן

נגד

נתבע אבי אברט

בפני שתי תביעות מאוחדת בגין נזק רכוש כתוצאה מתאונה.

תיק 51643-11-16

מר אברט טען בכתב תביעתו כי ביום התאונה נסע באופנוע שלו ביציאה ממעגל תנועה, בהילוך שני ובמהירות נמוכה לכיוון הרחוב הסמוך, מספר מטרים אחרי מעבר החציה הבחין ברכבה של הגב' רוזן נוסעת במרכז הכביש, על שני נתיבים תוך זגזוג וחוסר שליטה הישר מולו. מר אברט טען כי היא ניסה לברוח ימינה אך הגב' רוזן פגעה בו בצד שמאלי קדמי של רבה.

מר אברט טען כי נגרם לאופנוע נזק בסך של 46,846 ₪. לטענתו, הוא תיקן את הפגיעות הבטחותיות בלבד בעלות של 21,920 ₪.

מר אברט תבע את התיקונים שביצע בפועל בסך של 21,920 ₪, עלות השלמת התיקונים שטרם בוצעו וירידת ערך בסך של 24,926 ₪, שכ"ט שמאי בסך של 2,457 ₪, אגרת בית משפט בסך של 500 ₪. סך כל נזקי מר אברט עמד על 49,803 ₪ אל הוא העמיד את סכום התביעה על סך של 33,500 ₪.

תיק 17202-01-17

מר רוזן טען כי ביום התאונה נהגה בתו ברכבו, הגב' רוזן הגיעה לכיכר ביישוב ומר אברט נכס ויצא במהירות מהכיכר סטה לנתיב הנגדי בו נסעה הגב' רוזן והתנגש בעוצמה בצדו השמאל קדמי של הרכב. לדברי מר רוזן, לאחר התאונה הודה מר אברט שלא היה מרוכז.

מר רוזן טען כי רכבו הושבת והורד מהכביש על כן, תבע את עלות הרכב לפי חוות דעת שמאי בסך של 11,700 ₪, שכ"ט שמאי בסך של 1450 ₪, עלות טיפולי הרכב שבוצעו לקראת רישוי הרכב בסמוך לתאונה, הוצאות טרחה והתניידות ללא רכב בסך של 1500 ₪.

דיון והכרעה

בדיון אשר התקיים בפני ביום 4/5/17 נשמעו עדויות שני הנהגים ומר איתן רוזן.

בעדותו בפני חזר מר אברט על גרסתו וטען כי יצא מהכיכר והגב' רוזן נכנסה לנתיב שלו באמצע הכביש לדבריו, הרכב פגע באופנוע מצד שמאל והאופנוע נפלה שמאלה "אני עפתי עשיתי סלטה על המכסה מנוע שלה".

בחקירתו הנגדית טען מר אברט כי הוא נסע במהירות אפסית של 15 קמ"ש. מר אברט עומת עם התמונות ממקום התאונה שבהם ניתן לראות שברי זכויות בנתיב הנגדי לנתיב נסיעתו או אז, טען כי הרכב פגע באופנוע מצב שמאל והאופנוע התהפך לצד שמאל.

הגב' מאיה רוזן העידה כי היא נסעה במהירות של 30 קמ"ש, היא הבחינה באופנוע שנוסע במהירות גבוהה נכנס לכיכר ולאחר שתי שניות עשה את הסיבוב בכיכר ונכנס לנתיב שלה ( הנתיב הנגדי שלו) והתנגש ברכבה בחלק קדמי שמאלי.

מר איתן רוזן, אביה של הנהגת העיד כי הגיע לזירת התאונה לאחר דקות ספורות וכי מר אברט אמר לו " לא יודע מה קרה לי " וכי במשך חודשים לא היו לו טענות ורק אחרי חודשיים טען שהגב' רוזן אשמה.

לאחר ששמעתי את הנהגים ומר רוזן אני מקבלת את גרסת הגב' רוזן ודוחה את גרסת מר אברט.

עדותו של מר אברט לא הותירה בי רושם מהימן.

טענת מר אברט לפיה הוא נסע במהירות שלו 15 קמ"ש אינה מתיישבת עם הנזקים העצומים אשר נגרמו לאופנוע ולרכב: לאופנוע נגרם נזק המוערך בסך של כ- 47,000 ₪ ואילו הרכב של משפחת רוזן ירד מהכביש.

מר אברט לא טען בשום שלב שהגב' רוזן נסעה במהירות כך שלא ייתכן כי נזקים בסדר גדול כזה יגרמו ממהירות נסיעה של 15 קמ"ש.

בנוסף, מר אברט טען כי הגב' רוזן זיגזה עם הרכב וחדרה לנתיב שלו. לאחר שעומת עם התמונות שבהם נראים שברי זכויות בנתיב נסיעת הגב' רוזן, הוא טען שהרכב פגע באופנוע מצב שמאל וכי האופנוע התהפך לצד שמאל- דבר שאינו הגיוני בעליל.

יתרה מזו, תמוהה בעיני טענת מר ארבט לפי הוא ויתר על כ- 9,000 ₪ מנזק על מנת להתאים את התביעה לסמכות בית המשפט לתביעות קטנת.

מנגד, עדותה של הגב' רוזן הייתה אמינה וקוהרנטית, בעדותה לא התגלו סתירות וגרסתה עמדה במבחן השכל השיר.

כמו כן, גרסתו של מר רוזן הותירה בלבי רושם מהימן ושוכנעתי כי הוא מסר את האמת בעדותו בפני.

אשר על כן, אני דוחה את גרסת מר אברט ומקבלת את גרסת הגב' רוזן.

לפיכך, אני דוחה את התביעה בתיק 68291-11-16.

אני מקבלת את התביעה בתיק 17202-01-17 ומורה לנתבע בתיק 17202-01-17 לשלם לתבוע בתיק את סכום הנזק לפי חוות דעת השמאי בניכוי שרידים בסך של 10,771 ₪. כמו כן, ישא הנתבע בתיק 17202-01-17 בשכ"ט שמאי בסך של 1450 ₪.

באשר לראש הנזק של עלות טיפול הרכב, ראש נזק לא הוכח וסבורני כי הוא נלקח בחשבון בעת אומדן ערך הרכב.

באשר לראש הנזק של הוצאות טרחה והתניידות עד לרכישת רכב חדש, אני מעריכה ראש נזק זה בסך של 1000 ₪ בלבד.

לסיכום, אני מקבלת את התביעה בתיק 17202-01-17 ומחייבת את הנתבע בתיק 17202-01-17 לשלם לתובע בתיק 17202-01-17 סך של 13,221 ₪.

כמו כן, ישא הנתבע 17202-01-17 בהוצאות התובע בסך של 800 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום אם לא כן, ישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מיום המצאת פסק הדין.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.