בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו, וזאת בהתאם לקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1969.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין עבירה נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כשהרישיון הנהיגה פקע וללא ביטוח.

ביום 06.12.16 ניתנה החלטה על ידי כב' השופט אבישי קאופמן שבה קבע כי בעניינו של המשיב יש ראיות טובות לכאורה לביצוע העבירה, וכי נשקפת מסוכנות גבוהה מצד המשיב.

כמו כן, לאחר שכב' השופט קאופמן שמע את המפקחים המוצעים מטעם המשיב, הגיע למסקנה כי אין במפקחים המוצעים לבדם כדי לאיין את המסוכנת הנשקפת מהמשיב. על כן, בטרם ההכרעה בעניינו של המשיב, ביקש לקבל תסקיר מעצר משירות המבחן כדי שיבחן את מסוכנתו של המשיב, ויבדוק את חלופת המעצר המוצעת האם ראויה ויש בה כדי לאיין את מסוכנתו של המשיב.

ביום 26.12.16 התקבל תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן בעניינו של המשיב. לאחר ששירות המבחן בחן המפקחים המוצעים, התרשם השירות כי חלק מהמפקחים המוצעים הינם מפקחים ראויים ורציניים שמעוניינים להציב למשיב גבולות ולדווח לגורמי אכיפת החוק, אך לנוכח מאפייני אישיותו של המשיב והסיכון הנשקף ממנו, שירות המבחן מצא כי אין בפיקוח אנושי לבדו כדי לאיין את המסוכנת הנשקפת מהשיב, ועל כן המליץ שלא לשחרר המשיב לחלופת מעצר.

לנוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, ביום 28.12.2016 הורה בית המשפט על קבלת תסקיר מהיחידה לפיקוח אלקטרוני על מנת לבדוק אפשרות פיקוח במקרה של המשיב. וכן את האפשרות של ריצוי עונש המעצר באיזוק אלקטרוני והפיקוח האנושי הנדרש. יוער כי הצדדים הסכימו לקבלת חוות הדעת של יחידת הפיקוח, וזאת מבלי שהחוות הדעת תחייב מי מהצדדים.

התיק נקבע להמשך דיון ליום 02.01.17.

הואיל וכב' השופט קאופמן נתמנה לבית משפט השלום במחוז חיפה, התיק הועבר לטיפולי.

ביום 02.01.2017 התקבלה חוות הדעת של היחידה לפיקוח אלקטרוני ובה נקבע כי המשיב כשיר לפיקוח אלקטרוני בכתובת של המפקחים המוצעים בשפרעם.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 02.01.17 ב"כ המאשימה ביקשה להורות על מעצרו של המשיב. ב"כ המאשימה ציינה כי אין ליתן אמון במשיב, והפנתה לחומר הראיות לכאורה כנגד המשיב והצביעה על המסוכנת הנשקפת הימנו.

מנגד, ב"כ המשיב טען כי הוא אינו חולק על הראיות לכאורה ועל עילת המעצר אלא טען כי בנסיבות העניין ניתן לאיין את מסוכנתו של המשיב בחלופת מעצר בהתאם להמלצת שירות המבחן והיחידה לפיקוח אלקטרוני. כמו כן הפנה ב"כ המשיב לפסיקה בעניין.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ואת תסקיר המעצר של שירות המבחן והיחידה לפיקוח אלקטרוני, סבורני כי יהא בפיקוח של משפחתו של המשיב ומעצר באמצעות איזוק אלקטרוני כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

המצאתו של המשיב כמתאים למעצר בפיקוח אלקטרוני יחד עם המפקחים מר מנאיף גוזלי וגב' זמזמם גוזלי עולה בקנה אחד עם המלצת שירות המבחן שכן בנוסף לפיקוח של המפקחים יש גם את הגיבוי של יחידת הפיקוח האלקטרונית.

שירות המבחן התרשם מהמפקחים נאיף וזמזמם גוזלי "כמפקחים אחראיים שמעוניינים להציב גבולות ליאסר ולדיווח לגורמי איכפת החוק בעת הצורך". עוד מציין שירות המבחן המפקחים הביעו אכזבה וכעס מהתנהגותו ומתנהלותו של המשיב וכי הציגו עמדה תקיפה ונחרצת לגבי מילוי תפקידם כמפקחים של המשיב וכי יהיו מוכנים ללוות אותו לכל טיפול שידרש.

אדגיש כי לא נעלמה מעיני העובדה שמדובר במשיב שעבר עבירות תעבורה חמורות בעברו וחלקן רק לאחרונה. עם זאת, ומבלי להקל כהוא זה מחומרת העבירות שלכאורה המיוחסות למשיב בבקשה למעצר עד תום ההלכים, אני מקבלת את האמור בתסקיר שירות המבחן ובחוות הדעת של היחידה לפיקוח אלקטרוני, ולאחר שהמשיב שהה במעצר מיום03.12.16 אני קובעת כי המשך מעצרו של המשיב יהא באיזוק אלקטרוני בבית של המפקחים מר מנאיף גוזלי וגב' זמזמם גוזלי בשפרעם.

אשר על כן, אני מורה כי המשיב יועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני כדלקמן:

1. המשיב ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני 24 שעות ביממה בפיקוחם המלא של המפקחים מר מנאיף גוזלי וגב' זמזמם בביתם בשפרעם, וזאת בהתאם לכתובת המדויקת המצויינת בחוות הדעת של היחידה לפיקוח אלקטרוני.
2. המשיב יהיה רשאי לצאת מביתו לצרכי חירום בלבד, כגון טיפול רפואי דחוף, ולצורך דיונים בביהמ"ש. במקרה של צורך ביציאה יפנה המשיב למנהל יחידה לפיקוח אלקטרוני לקבלת אישורו, תוך דיווח למשטרת ישראל ולבית המשפט.
3. המשיב יפקיד ערבון על סך 6,000₪ ובנוסף יחתום על ערבות על סך 30,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לשחרור.
4. מר מנאיף גוזלי וגב' זמזמם גוזלי (להלן: "הערבים") יחתמו על ערבות צד ג' בסך 15,000 ₪ כל אחד להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לשחרור.  מובהר לערבים כי תנאי לערבות שנתנו הינו חובתם של אחד מהם לפחות להימצא 24 שעות ביממה במחיצתו של המשיב. וכן חובה עליהם לדווח באופן מיידי על כל הפרה למשטרת ישראל.

1. ניתן כנגד המשיב צו עיכוב יציאה מן הארץ. המשיב יפקיד דרכונו במזכירות בתוך 24 שעות.
2. בכפוף להמצאת כתבי הערובה, ועם התקנת האיזוק יועבר המשיב להמשך מעצרו בפיקוח בכתובת שלעיל.
3. אם ישוחרר המשיב ויפר את תנאי השחרור, ייעצר ויובא בפני שופט בתוך 24 שעות. הריני להסב את תשובת ליבו לכך שהפרת התנאים עלולה להביא למעצרו עד תום ההליכים.
4. אם לא ימלא המשיב אחר התנאים שלעיל, יישאר במעצר עד החלטה אחרת.

אני כולי תקווה כי המשיב לא יאכזב את אמון בית המשפט ואת את המפקחים שעמדו להימנו.

המזכירות תמציא את ההחלטה ליחידה לתיאום הפיקוח האלקטרוני. היחידה תגיש דיווח  -אחת לחודשיים - על התנהלות הנאשם המפוקח בתקופת הפיקוח. (קיום התנאים, הפרת התנאים וכדו').

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, במעמד הצדדים.