א. בפניי בקשת המערער, מר טל גאומן, להחזרת הפיקדון שהופקד על-ידו להבטחת הוצאות המשיבה בערעור זה (2,500 ₪).

ב. ביום 4.4.2017 אישרתי בפסק דין את הסכם הגישור שהושג בין הצדדים, ונתתי לו תוקף של פסק דין, וכן הוריתי על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות.

כמו כן הוריתי בפסק הדין למזכירות להחזיר לידי ב"כ המערער, עבור המערער, את הפקדון שהופקד בתיק זה.

אולם, מכיוון שהוטלו על הפיקדון עיקולים, לא הוחזר הפיקדון על ידי המזכירות, וכך גם ציינתי בהחלטתי מיום 20.7.2017.

ג. ביום 15.7.2018 הגיש המערער את בקשתו הנוכחית, בה נטען, כי בתאריך 10.7.2017 ניתן צו כינוס על נכסיו בתיק פש"ר (מחוזי חיפה) 6166-05-17, ולפיכך בוטלו הליכי הוצאה לפועל, ומשכך הוא מבקש להורות על השבת הפיקדון לידיו.

ד. בהחלטתי מאותו היום, ביקשתי את עמדת המנהלת המיוחדת, עו"ד גב' ליעד יוסף, וכן את עמדת כונס הנכסים הרשמי ביחס לבקשתו של המערער.

ה. ביום 31.7.2018 הוגשה עמדת המנהלת המיוחדת, לפיה הליך זה לא הוּבא לידיעתה, ולעמדתה, כספי הפיקדון שהופקדו על ידי המערער, מוּקנים לקופת הכינוס, ועל כן התבקש בית המשפט ליתן הוראות בהתאם.

ו. אִפשרתי למערער ולבא כוחו, עו"ד יצחק בן חיים, להשיב על עמדתה של המנהלת המיוחדת לא יאוחר מיום 5.8.2018 בשעה 11:00 בבוקר.

בתגובת ב"כ המערער, עו"ד בן חיים, שהוגשה ביום 5.8.2018 נכתב, כי ייצוג המערער בערעור נעשה על פי חוק הסיוע המשפטי, וכתב המינוי שלו הסתיים, ואין הוא מייצג את המערער לצורך בקשה זו. אולם, עם זאת ציין עו"ד בן חיים, שלטעמו, הואיל וזכאותו של המערער להשבת הפיקדון צמחה עוד טרם שניתן צו הכינוס בעניינו, הרי שיש לזכות את המערער בכספים אלה ולא את קופת הכינוס.

נכון לשעה זו, לא התקבלה עמדת המערער עצמו.

ז. לאחר ששקלתי בדבר, סבורני שיש לקבל את עמדת המנהלת המיוחדת, ולהורות על הקניית כספי הפיקדון לקופת הכינוס, וזאת נוכח תוצאות צו הכינוס שניתן ביום 10.7.2017 במסגרת פש"ר (מחוזי חיפה) 6166-05-17, בהתאם להוראת סעיף 56(ב) של פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980.

בעניין זה אני מפנה לדבריה של כב' הנשיאה א' חיות ב-רע"א 6067/09 רייפמן נ' CCM Master Qualified Fund, Ltd, בפיסקה 4 (23.8.2009):

"צו כינוס נכסים נועד לאפשר לכונס וכן למנהל המיוחד אם מתמנה כזה, לכנס בידיו את נכסי החייב על מנת שבבוא היום יוכלו נושיו להיפרע מתוך נכסים אלה באופן שוויוני את חובותיהם ועל מנת למנוע באותו שלב הברחת נכסים על-ידי החייב או תפיסתם ומימושם בידי חלק מן הנושים. אכן, בשלב הכינוס אין נכסי החייב מוקנים למנהל המיוחד הקנייה סטטוטורית. הקנייה כזו מתרחשת רק לאחר הכרזתו של החייב כפושט רגל (ראו סעיפים 42 ו-113 לפקודה וכן ראו ע"א 11117/07 אריכא נ' עו"ד ארז חבר, פסקה 6 (טרם פורסם, 21.6.2009)). אולם, אין חולק כי הכונס וכן המנהל המיוחד הפועלים במסגרת צו הכינוס מוסמכים לאתר את נכסי החייב, לתפסם ולנהלם."

ח. בהתייחס לדבריו של עו"ד בן חיים, שזכאותו של המערער צמחה עוד טרם שניתן צו הכינוס, הרי שנכון למועד פסק הדין הוטלו עיקולים על כספי הפיקדון, ולפיכך לא היה ניתן להשיב באותה העת את כספי הפיקדון למערער, ומשניתן צו הכינוס, הרי שכספים אלה מוקנים לקופת הכינוס.

ט. לפיכך, אני מקבל את עמדת המנהלת המיוחדת ומורה על הקניית כספי הפיקדון לקופת הכינוס.

המזכירות מתבקשת להמציא את העתקי ההחלטה אל:

1. המנהלת המיוחדת, עו"ד גב' ליעד יוסף,

2. כונס הנכסים הרשמי, חיפה.

3. עו"ד יצחק בן-חיים.

4. המערער, מר טל גאומן.

ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ח, 09 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.