בפני בקשה של המבקש לביטול חיסולה של החברה מיום 5.12.19, מכוח סעיף 342 לחוק החברות תשנ"ט - 1999, ולהאריך המועד להגשת תביעות החוב של העובדים הפלשתינאים, כך שיוגשו תוך 30 יום.

טענת הצדדים

1. בבקשה נטען, כי לא היתה למבקש היכולת לדעת דבר פירוק החברה בהעדר פרסום בתחום הרשות הפלשתינאית, ונודע לו על היות החברה בפירוק רק ביום 3/21, כאשר החברה העלימה את מצבה הכלכלי במכוון ועל כן, מנין התקופה להגשת תביעת החוב מתחילה מיום שנודע לו דבר הפירוק. מה גם שטרם חלפו שנתיים מיום חיסול החברה ולכן מוצדק להורות על ביטול החיסול.

הפסיקה הקלה בדרישה של טעמים מיוחדים, הדרושים להארכת מועד להגשת תביעת החוב וקובעת, כי יש לבחון את כלל הנסיבות תוך מתן משקל לידיעת הנושה בדבר צו הפירוק. בהיות המבקש תושב השטחים קרוב לוודאי שהפרסום שנעשה בעיתונות לא הגיע אליו.

1. הכנ"ר מתנגד לבקשה וטוען כי לרשות עובדי החברה, כולל המבקש עמד פרק זמן של כשנתיים ו -9 חודשים להגשת תביעת החוב והליך הפירוק מוצה.
2. עקב הטענה של המבקש שקיימים נוספים כמוהו, הוריתי לב"כ המבקש להבהיר בכמה עובדים נוספים מדובר ובמענה שהתקבל היה שמדובר ב – 22 עובדים נוספים.

דיון

1. מדובר בחברה שפעילותה התקיימה באזור התעשיה של ברקן ובקשה לפירוקה הוגשה ביום 14.12.16; ביום 5.12.19, לאחר שמוצה הליך הפירוק ונבדקו תביעות חוב של 28 עובדים, מתוכם 27 תושבי הרשות הפלשתינאית, חוסלה החברה. ביום 2.3.21, הוגשה הבקשה נשוא הדיון - כשנה וחודשיים לאחר חיסולה של החברה.

בכותרת אמנם נרשם שמו של המבקש ואח', אך שמם של האחרים לא פורט ואף לא צורף יפוי כח וגם לא תצהיר, משמע עסקינן בבקשה של המבקש בלבד.

1. ביטול ההחלטה בדבר חיסול החברה, משמעותה, פתיחת התיק מחדש, על כל המשתמע מכך.

יש קושי בטענת המבקש שלא ידע על הליך הפירוק והדבר נודע לו רק בחודש 3/21, כאשר אינו מפרט, כיצד נודע לו הדבר וממי ומה עשה מעת סגירה החברה בה עבד וכיצד זה, שעובדים אחרים מהרשות הפלשתינאית ידעו דבר הפירוק והוא לא.

לו אף אחד מהעובדים הפלשתינאים לא היה מגיש תביעת חוב, הייתי נעתרת לבקשה; אך שעה ש - 27 עובדים המתגוררים בתחומי הרשות הפלשתינאית, הגישו תביעת חוב, אין די באמירה, בעלמא, שהמבקש לא ידע אודות הליכי הפירוק ויש צורך בהסבר של ממש, הכיצד אחרים ידעו והוא לא, ומה עשה כדי לברר את המצב לאשורו שעה שדלתות החברה ננעלו. שהרי אין מדובר בעובד אחד שהגיש תביעת חוב, אלא ב - 27 עובדים, כאמור, שידעו דבר הפירוק. זאת ועוד גם הבקשה לפירוק הוגשה ע"י העובדים מהרשות הפלשתינאית.

בנסיבות אלה, הבקשה נדחית, ורק בשל העובדה שמדובר לכאורה בעובד, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשפ"א, 27 מאי 2021, בהעדר הצדדים.