ביום 5.1.17 שמע בית המשפט טיעונים בבקשה לביטול צו פסילה מנהלית שניתן ע"י קצין משטרה.

מאחר ולא היה בידי ב"כ המשיבה את חומר הראיות, הוחלט כי חומר הראיות יומצא לבית המשפט עד היום, ועל סמך הטיעונים וחומר הראיות ימסור בית המשפט את החלטתו לבקשה.

ב"כ המבקש טען בבקשה כי לפחות 2 הרשעות שבגליון הרשעות הקודמות אינן שייכות למבקש עצמו מאחר ויש מספר כלי רכב רשומים על שמו וכי הוא זקוק לרשיון כדי לסייע לאמו החולה, לכן מבקש כ י בשלב זה יוחזר למבקש הרשיון והוא יבוא על עונשו אם וכאשר יורשע בתיק העיקרי.

ב"כ המשיבה התנגד לביטול צו הפסילה תוך הפנייה לעבר התעבורתי של המבקש.

עיון בחומר החקירה מצביע כי יש יותר מראיות לכאורה להוכחת העבירה וכן הודה המבקש בפני השוטר, כי הוא מצטער וממהר לכנס בים המלח.

המבקש מחזיק רשיון נהיגה מ- 1997, צבר לחובתו לא פחות מ-19 הרשעות קודמות, במגוון רחב של עבירות, כולל לא פחות מ-13 הרשעות קודמות בגין עבירות מהירות. גם אם מדובר לרוב בעבירות מסוג ברירות משפט, עדיין מדובר בכמות לא מבוטלת של הרשעות בגין מהירות המצביע על אופן נהיגתו של המבקש.

עוד אוסיף כי כל עוד ההרשעות רשומות על שמו, אין להזדקק לטענה הגורפת כאילו חלק מעבירות לא בוצעו על ידו, ונרשמו לחובתו אך ורק בשל חזקת הבעלות.

החוק נותן הזדמנות נאותה לבעל רכב להוכיח זהותו של הנהג שביצע את העבירה המיוחסת לו ואם זה לא נעשה, אין לבעל רכב להלין אלא על עצמו.

בהתחשב במהירות הגבוהה המיוחסת למבקש במקרה דנן ועברו התעבורתי המכביד, אין אני מוצא כל הצדקה לביטול צו הפסילה.

לסיכום, הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר העתק החלטה לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, י' טבת תשע"ז, 08 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.