1. בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש ביום 15.12.16 לאחר שנמסר לו דו"ח המייחס לו עבירת משקל, בניגוד לתקנה 85 (א) (5) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 ( להלן: "התקנות").
2. ב"כ המבקש, טען לפגם מהותי בראיות שכן קיימת בדיקה של המאזניים מיום 04.05.16- לפני למעלה מחצי שנה, הבדיקה לא יכולה להיות רלבנטית לאחר חצי שנה, כאשר מדובר במשקלים כל כך עדינים. מדובר ב8% בלבד מעל לברירה וישנה בדיקה בתחילת המשמרת, אך יש לעשות את האיזון של המשקולות בתחילה ובסיום משמרת על ידי כלי מדידה – ואין את זה בחומר בראיות.

ב"כ המבקש טוען כי עברו אינו מכביד נוהג משנת 2011 וריצה כבר כמחצית מתקופת הפסילה המנהלית.

לפיכך, מבקש ב"כ המבקש לבטל את הפסילה המנהלית ולהחזיר למבקש את רשיונו.

1. ב"כ המשיבה, הביעה התנגדותה לביטול הפסילה המנהלית וזאת מכמה סיבות:

א) יש ראיות לכאורה לביצוע העבירה.

ב) בידי המשיבה תע"צ וכן תעודת משלוח אשר לכאורה מתארת את המשקל, בו נסע רכבו של המבקש.

ג) כמו כן, מצורפת תעודת אישור החתום ע"י המפקח של המדידות והמשקלות של משרד הכלכלה.

ד) למבקש רשיון משנת 2011 וצבר לחובתו 3 הרשעות קודמות, כאשר האחרונה משנת 2015 בגין הובלת מטען בתפזורת ללא כיסוי מתאים.

ה) המבקש הוביל כמות של 42,450 ק"ג במקום 32,000 ק"ג – נהיגה עם רכב הנושא משקל כה רב מהווה עבירה מסוכנת שיכולה לפגוע ביציבות הרכב.

1. במסגרת הבקשה , על בית המשפט לבחון בתחילה האם קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש, ובמידה שכן, אז יש לבחון את מסוכנותו של המשיב הנלמדת מהתנהגותו במקרה הנדון ומהתנהגותו בדרכים כפי שבאה לידי ביטוי בגליון הרשעותיו הקודמות.

יוער כי, לצורך פסילה מנהלית נדרשת תשתית ראייתית "גולמית" המקימה "סיכוי סביר להרשעה". מפנה בעניין ל-בש"פ 6732/10 מדינת ישראל נגד שגיב בן שלום.

לאחר עיון בחומר החקירה, מצאתי לנכון להסתפק בראיות שהוצגו לפני לצורך קביעת קיומן של ראיות לכאורה, שכוללות את הדו"ח והתרשומת המציין את ממצאי השקילה ונסיבות האירוע, דו"ח שקילה מיום ביצוע העבירה המלמד על המשקל המותר ועל המשקל בפועל וכן על מועד ביצוע כיול המשקלות, תעודת אישור מטעם היחידה למשקלות ומידות של משרד הכלכלה, תע"צ בוחן רכב והעתק של טופס החלטת הפסילה המנהלית לאחר שימוע.

לגבי הטענות אותן העלה הסנגור באשר למועד כיול המשקל ואי בדיקת המשקל בסיום המשמרת – דינן להתברר בהליך העיקרי ולא בשלב הזה.

יש להדגיש כי בתעודת הכיול רשום כי האישור בתוקף עד 01.05.17 וכי המבקש מסר בתגובה כי בפועל "לא ידע את המשקל".

1. באשר לשאלת מסוכנותו של המבקש: מדובר במשקל מאוד גבוה מעל המותר –יותר מטון אחד מעל המותר .
2. עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד ביחס לותק נהיגה של 5 שנים, אולם העבירה האחרונה משנת 2015 , קרי הובלת מטען בתפזורת ללא כיסוי מתאים, מצביעה על דפוס החוזר על עצמו בכל הנוגע לכללים להובלת מטענים.
3. לסיכום- מאחר ואני סבור כי מדובר בעבירה חמורה מאוד המצביעה על מסוכנות גבוהה ולא "סתם" קבע המחוקק מגבלות וכי חובה על נהגי המשאית לוודא כי אינם מובילים מטענים החורגים בהרבה אפילו מסף משקל המותר של ברירת המשפט,(המחמירה), סבור אני כי אין מקום לבטל את הפסילה המנהלית.
4. לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ז, 04 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.