<#2#>

נוכחים:

העותר וב"כ – עו"ד רונית ברוך אבישר

ב"כ המשיבים – עו"ד בן אריה דאודי

פרוטוקול

ב"כ העותר:

חוזרת על העתירה. קראתי את תגובת המשיב ואני מבקשת להשיב כך :

אני מגישה לביהמ"ש את טופס שחרור בית החולים אל מול הכדורים אותם מקבל העותר בכלא. מבקשת לערוך השוואה ולראות אם אכן צודקת המשיבה בתגובתה שהוא מקבל את כל הטיפול התרופתי אשר נקבע לו בבית החולים .יש כאן רופא רשלני.

יש כאן התייחסות רשלנית של הרופא המטפל, אשר מסתתר פעם אחר פעם מאחורי הטיעון שמדובר באדם מניפולטיבי, שמזייף כאבים, שמאשפז את עצמו. אנו מבקשים להחליף רופא ואסביר מדוע – ויש אופציה.אין עתירה להחליף רופא .

<#3#>

החלטה

שאין בנמצא עתירה להחליף רופא, תתמקד הסנגורית אך ורק בעתירה הקיימת.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ העותר:

מבקשת להגיש את התייחסותיו הקודמות של הרופא תוך השוואה למה שארע בפועל לאחר מכן .

<#5#>

החלטה

טענות אלו של הסנגורית קשורות, כך נחזה, בעניינים ברשלנות הנטענת ובמבוקשה הקודם שנדחה במסגרת עתירה זו להחליף רופא.

הסנגורית תתמקד בעתירה כפי שהוגשה ולפיה מבקש העותר לקבל את הטיפול התרופתי הראוי לו כפי המלצות בית החולים וולפסון לאחר הצינתור שעבר.

עוד אזכיר לסנגורית כי טענות בדבר רשלנות דומה כי אין מקומן במסגרת עתירה מנהלית ושמורה זכותה לטעון בתביעה אזרחית בנושא.

בשלב זה עניינם של כל הנוגעים בדבר הוא שלומו של העותר .כל הנוגעים בדבר יוודאו כי ההמלצות הרפואיות לגבי העותר מיושמות ככתבן וכלשונן והדיון יתחדש לאחר שב"כ המשיב תתאר מלפניי מהו הטיפול שניתן לעותר ללא כל קשר למחשבה כי המדובר בעותר מניפולטיבי .

יש להבחין בין עניינים שבהתנהלות לביון עניינים שבגוף ויפה שעה אחת קודם .

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.

עו"ד אבישר:

לבד מהתרופות שציינתי אני חושבת שהעותר צריך לקבל הטיפול הבא:

התייחסות ראויה לתלונותיו אודות כאביו בחזה, בעיקר לאור תוצאותיו של הצנתור האחרון שלפיו שני עורקים נותרו סתומים במאה אחוז . כשהעותר מבקש ללכת למיון אומרים לו לא, וכשמתלונן שמרגיש לא טוב נותנים לאסיר אחר למדוד לו לחץ דם.

ב"כ המשיבים:

מעבר לחוות דעת הרופא שהוא מקבל תרופותיו באופן מלא.

אני מוסרת דו"ח גיליון טיפולים.

אני בדקתי את הגיליון הרפואי שלו ולא את התנהלותו. ביו ם3.1.17 רצו להוציא אותו לצורך טיפול ובדיקה אך הוא סירב לצאת למרפאה. ביו ם28.12.האסיר סירב לקבל טיפול וטען שזה לא מה שצרי לקבל, דווח על כך לרופא היחידה. ביו ם27.12 מדיווח החובשים עולה כי אינו משתף פעולה באופן מלא ומסרב לקבל טיפול תרופתי. ביום 21.12 פניות חוזרות שהאסיר מסרב לטיפול. 16.12 סירב לקחת את הטיפול.

מפנה את ביהמ"ש – בנסיבות אלו מסרב באופן קבוע לעשות בדיקות א.ק.ג.

אנו נבדוק את מה שחברתי טוענת לעניין התרופות. ויש לנו קשר ישיר ידעה שיש עתירה ויכולתי לבדוק. אבל יש כאן תרופות שקיבל באשפוז 10 תרופות ויש טיפול תרופתי להמשך.

ב"כ העותר:

אציין כי המסמכים האלה נתקבלו משבס עם חזרתו מהכלא וגם נשלחו על ידי עם צירוף פניה למתן טיפול תרופתי זהה, כך שלא אפשר להסתתר מאחורי הטענה לא ידענו .

העותר:

בדק אותי לחץ דם אסיר, ובגלל זה אין לי מה ללכת לעשות א.ק.ג. אמר לי אעשה לך א.ק.ג אבל לא נאשפז אותך, זה מיותר. הכדורים עשה לי נזק בבטן ולכן התנפחתי בבטן. אם קרה לי משהו שייקחו אחריות על המשפחה שלי, אני לא אקח את הכדורים .

ב"כ העותר:

למעשה מה שחברתי הקריאה מחזקת טענות מרשי שלא מקבל טיפול מתאים למרשי .

<#7#>

החלטה

העותר מלין על העדר קבלת טיפול רפואי.

אין מחלוקת בין הצדדים כי יש לאפשר לעותר טיפול רפואי כפי המלצת בית חולים וולפסון לאחר הליך צנתור שעבר העותר.

המשיב מבקש לבחון את טענות העותר ביחס לטיפול התרופתי שהוא מבקש וחזקה עליו שיאשר לעותר את אותו טיפול תרופתי בדיוק כפי שהמליץ רופא בית החולים וולפסון לאחר הליך הצינתור .

סבורני כי אין צורך להותיר מחלוקת בין הצדדים ביחס לנתון זה.

עוד טוען העותר, כי תלונותיו אשר לכאבים בחזה אינן נתקלות ביחס הולם מהמשיב, מחמת שהמשיב סבור כי הוא מניפולטיבי .

אכן, כך סבור המשיב ,אך ברור כי עליו להימנע מלכלול רכיב זה של התנהלותו הנחזית של העותר במסגרת שיקוליו שעה שמובאת תלונה על כאבים בחזה מצד אסיר בגילו ובמצבו הרפואי של העותר.

לפיכך, חזקה על המשיב כי כל תלונה של העותר תיתקל ביחס רפואי הולם ושוב, יחס שלא יכלול חשש כי המדובר בהתנהגות מניפולטיבית .

העותר, מצידו, אינו טומן ידו בצלחת ונוהג בעצמו משמע היה רופא מומחה. העותר מחליט לאיזה טיפול יגיע, אם יש צורך לעשות לו בדיקות, אם יש צורך בטיפול תרופתי וכן הלאה.

הבהרתי לעותר בעתירות קודמות כי אל לו לשים עצמו חלף הגורמים הרפואיים המטפלים בו. אבקש את העותר לפתוח ליבו להבהרה זו, עליה אני חוזר פעם נוספת.

בכפוף לכל אלו, העתירה מתקבלת באופן חלקי. ככל שהסנגורית תסבור כי העותר אינו מקבל את הטיפול התרופתי הנדרש או אינו מקבל מענה הולם לפניותיו, תוכל לעתור בעתירה נוספת, ובלבד שהעותר עצמו יחדל ממתן עצות רפואיות לעצמו.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ העותר:

אבקש להפנות את תשומת לב רופא שב"ס לכך שבמהלך האשפוז נאלץ לקבל האסיר כדור משתן בשל צבירת הנוזלים אשר לדבריו נבעו מכדור לא מתאים ולכן אבקש להיות עירניים לכך ולתת טיפול הולם

<#9#>

החלטה

לשימת לב רופא שב"ס.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ז, 18/01/2017 במעמד הנוכחים.