1. המדובר בבקשה למתן צו מניעה זמני.

כב' השופט קפלן בהחלטתו מיום 29.12.16, לא מצא לנכון ליתן צו במעמד צד אחד

ונקבע דיון בבקשה במעמד הצדדים בפניי.

2. ע"פ האמור בבקשה, מתבקש בימ"ש ליתן צו מניעה זמני אשר יורה למשיבים לחדול מלעשות שימוש חורג ביחידת הדיור ובמחסנים שנבנו ללא היתר. כן מתבקש בימ"ש ליתן צו, על פיו, יורה למשיבים לחדול מכל פעילות ללא רשות ברכוש המשותף ובכלל זה החניית רכבים במקומות אשר אינם מיועדים לכך באופן שהם חוסמים מעבר.

3. המבקשים הינם בעלים של 398 חלקים מתוך שטח של 8,367 מ"ר ומחזיקים בבית מגורים הידוע כבית מס' 16 ג' ברח' עמק יזרעאל בחדרה.

המשיבים הינם הבעלים של 834 מ"ר מתוך 16,734 מ"ר ועליו בית מגורים הידוע כבית מס' 18 ג' ברחוב עמק יזרעאל בחדרה.

ע"פ האמור בבקשה, הקימו המשיבים בתוך חצרם מבנים שונים ותוספת בנייה ללא היתר.

כתוצאה מכך, יש 2 יחידות דיור בחלקת המשיבים, דבר היוצר, לטענת המבקשים עומס על התשתיות ובכלל זה הצפות של מערכת הביוב.

4. בדיון שהתקיים בפני, בתאריך 4.1.17, נטען ע"י המבקשים שהמשיבים בנו בחלקתם ללא היתר וכי בכך נוצר עומס על תשתיות והביוב נסתם.

טוען המשיב 1 כי הכל כבר קיים כ – 20 שנה וכי מי שמפר את עניין החניות בשטח הציבורי הוא המבקש (התובע).

5. לענין מתן צו מניעה זמני, קיימים מספר מבחנים.

ראשית האם מתן הסעד הזמני כה הכרחי עד כדי הצדקת התערבות של בימ"ש בשלב כה מוקדם לפני בירור התביעה, שנית – האם התובע הוכיח זכות לכאורה, שלישית – האם מאזן הנוחות נוטה לכיוון המבקשים תוך שקילת אי הנוחות שתגרום למבקשים מול אי הנוחות שתגרם למשיבים לרבות שיקולי יושר.

6. באשר למאזן הנוחות, הרי מתן צו מניעה שיורה למשיבים לחדול מכל פעילות שאין עליה רשות, הרי מדובר בבקשה לצו כללי ביותר ולא מוגדר. אם הכוונה למתן צו מניעה שיאסור שימוש בנכסים שנבנו ללא היתר, הרי כמובן שמתן צו מסוג זה, בשלב כה מקדמי, טרם שיתבררו המחלוקות לגופו של עניין הינו מרחיק לכת.

אציין מיד שלא ברור מהבקשה מה התאריך שבו נבנו המבנים שאין להם היתר ונראה שקיים שיהוי רב בהגשת הבקשה.

גם באשר לנזקים שנגרמים למבקשים בגין הבנייה הנוספת בשל טענת עומס על התשתיות, הרי לא צורפו כל מסמכים המאשרים נזקים שנגרמו למבקשים בגין העומס על התשתיות הנובע מהבנייה הנוספת וסכום הנזקים.

לאור כל האמור, סבור אני שאין מקום למתן צו מניעה זמני בנסיבות המתוארות.

בסופו של דבר, טענות הצדדים יתבררו בתביעה לגופה ותינתן החלטה לאחר שמיעת הראיות.

7. באשר לבקשה למתן צו לעניין חניית רכבי המשיבים במקומות שאינם מיועדים לכך באופן שיש בכך חסימת מעבר או מטרד, הרי עיינתי בבקשה לגופה ולא מצאתי בה כל פירוט לעניין המטרד או חסימת מעבר, באופן המצדיק מתן צו.

בסופו של דבר, סבור אני שאין מקום למתן צו מניעה כמבוקש, בין היתר, גם מחמת השיהוי וגם מחמת מאזן הנוחיות.

הבקשה למתן צו מניעה זמני נדחית.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ז, 05 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......