<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ רועי מסורי

החשוד: בעצמו –מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ניב ישי

פרוטוקול

ב"כ החשוד:

אבקש להודיע שערכתי לחשוד בדיקת זכאות וקיים ספק בגין זכאותו שכן אין לו מידע אודות הכנסות הוריו אשר מתגורר עימם, בגין הכנסותיו, זכאי לייצוג.

<#3#>

החלטה

אני ממנה את עו"ד ניב ישי מהסניגוריה הציבורית לייצג את החשוד.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י ביה"מ/בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

מדובר באירוע של תקיפה הדדדית, החשוד נחקר, מסר גרסה, יש לנו רשימה של 9 פעולות חקירה שבכוונתנו לבצע, כדי לבדוק מה בדיוק קרה. החקירה בראשיתה, נבקש מבימ"ש את הימים המבוקשים.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. תאשר לי שהחשוד הוא זה שפנה למשטרה?

ת. החשוד הוא זה שפנה למשטרה.

ש. החשוד אמר שהותקף?

ת. אם הוא פונה למשטרה לא התקשר לספר... זו היתה טענתו.

ש. אין עדים למה שהתרחש בדירה עצמה?

ת. יש עדים שאנחנו צריכים לגבות את עדויותיהם, אני לא אספר מה חלקם.

ש. אני אומר לך שאין אף אחד שהיה בדירה עצמה?

ת. אני אומר לחברי, מה שחברי יודע הוא יודע, לא מאשר ולא מכחיש, לא אומר מה חלקם.

ש. זה לא משבש שום דבר, זה לא סוד שהיו לבד בדירה.

ת. לא אענה.

ש. הבחור השני עצור ומחכה לדיון בעניינו?

ת. כן.

ש. איזה חבלות נגרמו לבחור השני?

ת. מופיע בפני בימ"ש.

ש. גם זה לא סוד?

ת. כן.

ש. הוא חשוד בזה, אתם לא מגלים לו במה הוא חשוד?

ת. הוא נחקר. יש לו חבלות בראש. יש תמונה בתיק.

ש. אני מבין שהגרסה של החשוד היא שהוא, חנק אותו הבחור השני, הוא הגן על עצמו ולאחר מכן שהצליח לתת מכה ולצאת הוא רץ וניסה לפנות לשכנים לעזרה.

ת. באופן כללי יש גרסה שהחשוד טען שהוא הותקף, לא אכנס לנבכי הגרסה הוא טען שהוא הותקף.

(ת.ג

א.ש)

ש. מה אתם טוענים בעניינו.

ת. אני מפנה לתשובה שנתתי קודם.

ש. האם אתם חושדים שהוא תקף בלי שהותקף. לא טענתם לתקיפה הדדית ולא לשום דבר, אתם טוענים שגם הוא הותקף?

ת. אנו טוענים שיש אירוע של תקיפה.

לשאלת בימ"ש –ה אם בנסיבות העניין יש יסוד סביר שהוא הותקף?\

משיב, כן העניין נבדק.

ש. החשד שלכם מי תקף ראשון, אתם צריכים להציג טאזה מי תקף ראשון.

ת. אני מציג את הגרסאות בפני בימ"ש.

ש. אתם צריכים להציג היום טאזה, מי תקף ראשון בשלב זה של הראיות

ת. מפנה לסעיף 5 ולסעיף 2 בבקשה הדברים והחשדות כתובים שם.

ש. אין לכם חשד סביר.

ת. יש יותר מחשד סביר.

ש. הבחור השני פנה למשטרה.

ת. אנחנו היום בעניינו של החשוד כאן. לא אתייחס לחקירה של השני.

ש. גביתם גרסה מהחשוד הזה והשני וזה מה שהספקתם לעשות עד היום.

ת. חומר החקירה בפני בימ"ש.

ש. יש תמלול שלה פניה למוקד 100.

ת. מופיע.

ש. מה שאמרתי נתמך בטענה למה שהוא אמר במשטרה. שהבחור השני תקף אותו והוא מיד פנה למשטרה.

ת. מטבע הדברים אם הוא פנה למשטרה זו היתה הטענה הראשונית שלו.

ש. כמה זמן עבר מהאירוע לפניה למשטרה.

ת. אני יודע להגיד מתי היתה הפניה למשטרה.

ש. איפה הוא היה כשהוא פנמה למשטרה.

ת. בסמוך.

ש. כמה פעולות אתם מבקשים לבצע.

ת. תשע במספר, שלוש או ארבע חקירות עדים.

ש. אם איזה יש לחשוד היכרות.

ת. לא יודע.

ש. תסביר לבימ"ש מדוע הפעולות יכולות להשתבש.

ת. יש יסוד סביר לחשוב שהחשוד יכול לשבש מהכרות כזו או אחרת.

ש. ממי מהפעולות יש לו הכרות.

ת. מעיין בתיק החקירה , לפחות שלושה.

ש. אתה יודע שיש לו הכרות איתם.

ת. סביר להניח.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

זה אחד מהמקרים בהם אדם הותקף, פונה למשטרה מיד, מתחת לבית סמוך, מתקשר מהמכשיר למשטרה תקפו אותי תבואו לעזור לי. אומר רצתי מהבית בלי נעליים ,ברחתי לאחר שהבחור השני תקף אותו והצלחתי להשתחרר ממנו, דפקתי בדלתות השכנים, מגיעה המשטרה , עוצרת אותו ומביאה אותו לבית המשפט כי אנו לא יודעים את הפרטים ורוצים לחקור, היות והצלחת להשתחרר מפגיעה בבחור השני, אנחנו עוצרים ואחר כך נבדוק. זו שערוריה וזה מה שבבימ"ש צריך למנוע מהמשטרה ,כל אדם שפונה אליהם צריך להעצר עד שתתברר חפותו. איך אדם יפנה אם כל הזמן הוא יחשף למעצר. אסור לתת לזה יד. כל הנתונים בתיק מראים שהטענה שלו אמיתית, הטלפון למשטרה מיד אחרי האירוע, בשטח עצמו ולא מהבית לא בניסיון ליצור מצג שווא אלא משהו אותנטי , מי עושה דבר כזה אם זה לא קרה. אדם נורמטיבי , עובד , גר עם הוריו, שניהם נורמטיביים ועובדים. הלך לבחור הזה שלא הכיר לפני , לצערו, ראה אותו בעבר ולא היה חבר שלו, ישב איתו בבית, עשה טעות, האדם התחיל לדבר עליו ועל משפחתו, הוא תפס אותו וחנק אותו ואנחונ לאיודעים למה ובאיזה הקשר, הצליח לברוח קורא למשטרה ונעצר. אנו מבקשים לא לתת לזה יד. באירוע עצמו לא היו אנשים, את העניין לא ניתן לשבש, אם יש עדים הם פריפילים ולא מרכזיים והעדות לא יכולה להוריד ולא לעלות בצורה משמעותית בתיק, אין סיבה שהבחור יעצר מאחורי סורג ובריח לכן , אבקש לשחרר אותו לביתו ואם מישהו צריך להעצר זה הבחור השני . אם יש צורך לעצור אותו הוא יעצר ולא החשוד כאן. אבקש לקבוע שאין חשד סביר לביצוע העבירה, אין חשש לשיבוש ווודאי שלא ממשי לחקירה הזו, ניתן לשחרר את החשוד בהתניה של התייצבות לחקירה והתרחקות מכל מקום שבימ"ש חושב שיש להרחיקו, אפשר שהוא יהיה בביתו מספר ימים מאחר והוא עובד בהובלות ומעצר בית קצר לא יפגע בעבודתו.

<#5#>

החלטה

החשוד נעצר היום בשעות הבוקר המוקדמות , מיוחסות לו עבירות של החזקת סם לשימוש עצמי ותקיפה שגרמה חבלה של ממש.

עיינתי בחומר החקירה והשתכנעתי שקיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירה בה הוא חשוד.

הראיות שהוצגו בפניי קושרות את החשוד לעבירה במידת סבירות ראוייה המצדיקה כי תנתן למשטרה אפשרות להמשיך בחקירה.

אכן החשוד עצמו הוא המתלונן, אך גם אם כך הם פני הדברים הרי מעיון בחומר החקירה כאשר מדובר בשלב ראשוני ביותר שלה חקירה אני קובע לכן, קיים חשד סביר שגם החשוד עצמו תקף את המתלונן. מכל מקום אין ספק שהדבר דורש חקירה ממצא.

באשר לעילת המעצר, הרי ע"פ חומר הראיות קיים יסוד סביר לחשד שאי מעצר החשוד עלול להביא לשיבוש החקירה בכך שהחשוד ינסה להשפיע על עדים שטרם נחקרו.

המדובר על פי הראיות בנסיבות לא קלות ותוצאות לא קלות שנגרמו למתלונן ובהחלט די בכך כדי להצדיק מתן פרק זמן קצר למשטרה להשלים את החקירה.

מדובר במספר לא גדול של פעולות חקירה ככל שזה מתייחס לתקיפה, כאשר אני מתעלם מעניין עישון הסמים בשלב זה שכן, החזקת סם לשימוש עצמי וודאי שאינה מצדיקה המשך מעצרו שלה חשוד אלא עבירת התקיפה בלבד.

אני מתיר לחשוד לעיין בפיקוח שוטר בטלפון הסלולרי שנתפס על ידי המשטרה על מנת להוציא את מספר הטלפון של הוריו ואף למסור להם את מספר הטלפון של ב"כ החשוד 054-6381994.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום רביעי 4/1/2017 בשעה 11:00 תוך מועד זה תעשה המשטרה כל שביכולתה ע"מ להשלים את החקירה.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.

ת.ג+א.ש

הוקלד על ידי תמי גיבלי