1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר דוד אנג'ל, שארית הפליטה 23, חיפה - מומחה בכירורגיה אורטופדית, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

תיק רפואי כללי, אורתופדי, כירורגי – קופ"ח כללית.

3. העובדות:

א. התובע יליד 18.4.1953.

ב. התובע עובד בחברת חשמל במחלקת ביצוע מתח נמוך גבוה (להלן: "המחלקה").

ג. תפקידה של המחלקה הוא בניית עמודי חשמל והתקנת כבלים של חשמל בין העמודים ובין תחנות טרנספורמציה.

ד. משנת 1974 עד שנת 1982 שימש התובע כפועל מן המניין במחלקה.

משנת 1982 עד שנת 1990 שימש התובע כראש צוות במחלקה.

משנת 1990 עד שנת 1997 שימש התובע כסגן מנהל עבודה במחלקה.

משנת 1998 ועד היום משמש התובע כמנהל עבודה במחלקה.

ה. מאז שנת 2014 לערך אין התובע עובד בעבודה פיזית. (כך הדברים הוסכמו גם על ב"כ התובע).

עבודתו של התובע בין השנים 1974 עד 1998

ו. התובע עבד 5 ימים בשבוע בין 10.5 ל 11.5 שעות ביום.

ז. מטבע הדברים ככל שהתובע התקדם בסולם הדרגות במשך השנים גדל נפח עבודתו בניהול וקטן נפח העבודה הפיזית שביצע.

ח. לצורך ביצוע עבודת בניה של עמודי חשמל והתקנתם בשטח, סופקו לצוות העבודה חבילות של ברזלים שהגיעו לשטח והיה על אנשי הצוות, לרבות התובע, לחבר ביניהם, כאשר החיבור מתבצע באמצעות ברגים וכלי העבודה ששימשו את התובע לצורך כך הינם כלים רוטטים כגון סוג ברגים חשמל, כאשר עד לנעילת הבורג כל הגוף נרעד לרבות כפות הידיים אשר אוחזות בסוגר הברגים החשמלי.

ט. כמו כן ובנוסף עשה התובע שימוש במקדחות לצורך קדיחות חורים לברגים בברזלים כאשר לעיתים היה צורך בקדיחת חורים נוספים מעבר לחורים שהיו מצויים כבר באותו ברזל.

י. התובע נדרש לבצע פעילות של פתיחה וסגירה של אומים באופן ידני ובאמצעות מפתחות שונים.

יא. התובע נדרש לבצע חיבור כבלים, מתיחתם והידוקם בין עמוד לעמוד ופעולה זו התבצעה באמצעות ראצ'רים ופולרים (מכשירים למתיחת כבלים) והתקנת זרועות על עמודים.

יב. התובע עבד בשנים הנ"ל בעבודה אינטנסיבית עם פטיש 3 ק"ג ולעיתים עם פטיש 5 ק"ג וזאת לצורך חיזוק הברגים והרחבת החורים להברגתם באמצעות עבודה עם פטיש ודורן. (מעין איזמל).

יג. במסגרת עבודתו היה על התובע להרים משאות כבדים כגון כבלים לחיבור טרנספורמטור באמצעות גלגלת שמשקלה נע בין 50 ל 60 ק"ג.

יד. את הכבלים היה צריך למשוך מהקרקע אל העמוד למעלה באמצעות גלגלת. המדובר בכבלים כבדים כאשר התובע עמד על הקרקע, הגלגלת היתה ממוקמת בגובה והוא משך עם שתי זרועותיו יחד עם עובד נוסף תוך הפעלת מאמץ את הכבל באמצעות הגלגלת והרים אותו עד שהכבל הגיע לקצה העמוד למעלה.

טו. במסגרת עבודתו ביצע התובע עבודת סבלות של הרמת זרועות עמודים ומבודדים וצלחות כבדות אליהן מחברים את כבלי החשמל. עבודת סבלות זו באותן שנים היתה בהיקף של כ 20% מעבודתו של התובע.

טז. התנועות העיקריות של הכתפיים באותן שנים התבטאו הן בעבודת הסבלות, הן במשיכת הכבלים שבמקרים רבים עבודת משיכה זו היתה מעל גובה הכתפיים, הן באמצעות עבודה עם כלים רוטטים שבמקרים רבים בוצעה בגובה מעל גובה הכתפיים וכן עבודה עם כלים רוטטים וראצ'רים שהצריכו הפעלת כוח של הזרועות.

עבודתו של התובע משנת 1998 עד שנת 2014

יז. בשנים אלו עבד התובע כמנהל עבודה בצוות של 7 עובדים כאשר בתוך הצוות יש לו גם סגן.

יח. מטבע הדברים כמנהל עבודה ביצע התובע יותר עבודה ניהולית ופחות עבודה פיזית אך עדיין המשיך לבצע מידי יום בין שעתיים לשלוש שעות עבודה פיזית ברצף.

יט. באותן שעתיים עד שלוש עבודה פיזית ביום עבד התובע בעיקר בהברגת ברגים באמצעות הכלים והמפתחות שתוארו לעיל וכן במשיכת הכבלים על הגלגלת. הן העבודה של הברגת הברגים והן עבודת משיכת הכבלים בוצעה לרוב מעל גובה הכתפיים. בנוסף, משך/הרים התובע כבלים על הקרקע בין עמוד אחד לאחר או בין העמוד לטרנספורמטור וזאת כאשר התובע מוביל את הכבל המונח על כתפו אל המקום אליו הכבל אמור להגיע.

4. השאלות:

א. מהו ליקויו של התובע בכתפיו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל בכתפיו?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי בכתפיים, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע בכתפיים עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי בכתפיים ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

6. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.

7. כמו כן יצוין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

8. שכר טרחת המומחה ישולם מקופת בית-הדין, כמקובל.

9. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

10. לעיון ביום 30.7.17.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ז, 28 יוני 2017, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.