<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד נגה מזור שגב

המשיב הובא באמצעות ליווי/שב"ס

עו"ד חגית יהלומי

פרוטוקול

עו"ד חגית יהלומי:

המשיב מבקש למנות לו עו"ד.

המשיב:

אני מבקש שבית המשפט ימנה לי את עו"ד חגית יהלומי ואת הסנגוריה הציבורית לייצג אותי.

<#4#>

החלטה

הנני ממנה את עו"ד חגית יהלומי ואת הסנגוריה הציבורית לייצג את המשיב בהליך זה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ז, 11/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

כתב האישום הוגש רק היום. אבקש דחיה לצורך לימוד החומר. יחד עם זאת אני רוצה להביע תרעומת ולעתור שאני עומדת על רגליי האחוריות להורות על התביעה למחוק בסעיף 3 לבקשה את שתי השורות בסיפא לסעיף. אם בית המשפט יראה, מדובר במשיב יליד 1991 כאשר בשנת 2006 היה בן 14. מדובר בקטין. לכתוב בבקשה שזה לא חסוי, זה משהו שלא יעשה, לא עושים דבר כזה, בטח לא בעבירות שמופיעות בבקשה.

לכן, כדבר ראשון, אני הזדעזעתי שראיתי את זה. אני לא עושה נוער, אך יחד עם זאת זה משהו שלא יעשה. איני מבינה מה זה היה אמור לעשות מלבד השחרת המשיב. יכלו לכתוב שיש לו עבר פלילי, או הרשעות, או ישב במאסר.

קראתי את כתב האישום. מדובר בסכסוך שכנים, ונכון שמי שקורא את כתב האישום אומר "אלוהים ישמור" אך מי שלא מכיר את כל המסביב יכול לחשוב כאילו המתלונן הוא טלית שכולה תכלת. אבל כשהוא באישום השני, אביו של המתלונן, יורד כך כתוב בסעיף 5 לאישום השני, יש מידה מסויימת של קנטור אך זה לא לתיק הזה. אני מרשה לעצמי לעמוד בפני בית המשפט ולומר כבר בשלב זה, שמעיון ראשוני, בכתב האישום, ואף על פי שאין לי חלופה להציג, אני אבקש מבית המשפט לקבוע תנאי שחרור.

העבירות המיוחסות לו עבירות שבית המשפט לא בחן כבר בתיקים אחרים חלופות. אנו מדברים על איומים, תקיפה ולא ראיתי את הסכין אז לא יכולה להגיד לגביה שום דבר. נכון לשלשום לא היה סכין. בהליך הימים הם לא ידעו על מה אני מדברת.

יש סיכוי יותר מסביר שהוא יעמוד בתנאי השחרור ונוכל לדון בתיק כאשר הוא משוחרר. חבריו ובני משפחתו מנסים לארגן.

לחילופין, ככל שבית המשפט לא יקבל את עתירתי, אבקש מבית המשפט לדחות את הדיון על מנת שנוכל לצלם את חומר הראיות.

ב"כ המבקשת:

כתב האישום ובקשת המעצר הוגשו היום, עיון ראשוני בכתב האישום מלמד על עבירות אלימות ואיומים ברף הגבוה כאשר המשיב רץ אל עבר המתלונן שהוא אוחז ביד סכין שאורך הלהב כ- 20 ס"מ. מכתב האישום עולה כי נשקפת מסוכנות מהמשיב. עובד פירוט עברו הפלילי של המשיב נועדה לבקשת המעצר על מנת על מסוכנות מן המשיב.

לאור הרשעותיו ולאור העובדה כי אין חלפה בנמצא, נבקש להותיר את המשיב עצור עד החלטה אחרת.

לענין הבקשה למחיקת העובדה שהוא קטין, איני זוכרת שאין פעם עשינו אבחנה בין קטין לבגיר בזמן שהוא בגר.

<#7#>

החלטה

בקשת המעצר הקיימת בעת הזו, תחסה.

כך גם פרוטוקול הדיון מהיום.

בהסכמת הצדדים תוגש בקשה מתוקנת באופן שבו שתי השורות האחרונות שבסעיף 3 לבקשת המעצר, תמחקנה.

עיינתי בתיק החקירה ומצאתי כי קיים ניצוץ ראייתי.

הנני מורה בשלב זה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

לבקשת ב"כ המשיב ידחה הדיון בבקשה גופא, על מנת שיוכל לעיין בחומר הראיות וזאת ליום 15/01/17 בשעה 09:00.

המשיב יובא לדיון באמצעות ליווי/שב"ס.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

יש לאפשר למשיב לקבל ציוד קיום בסיסי/ערכת אסיר אף אם הוא מצוי במעבר, וזאת בכפוף לנהלי שב"ס.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ז, 11/01/2017 במעמד הנוכחים.