במסגרת הכנת התיק לקראת דיון הקבוע בו בפניי ליום 19.9.17, נוכחתי לראות בכתב הגנתה של הנתבעת 1 כי מתנהלת תביעה משפטית קשורה: תביעה מיום 1.8.16 ע"ס 11,993 ₪ שהגישה הנתבעת 1 שלפניי נגד הנתבעות 3-2 שלפניי בתא"מ (שלום רמלה) 1615-08-16 (להלן – "התביעה הקשורה"). יצוין כי בתביעה הקשורה הנ"ל, קבוע דיון ביום 13.9.17 (כלומר מועד דיון קרוב יותר מאשר זה הקבוע בפניי!) בפני כב' השופט יניב ירמיהו.

עיון במסמכי שני התיקים מעלה כי מדובר בתאונת שרשרת, שבה מעורבים שלושה רכבים וזאת לפי סדר הנסיעה הבא:

• הרכב הראשון - רכב מ.ר. 8684172 שבו נהג אלעד שוסטר, המבוטח על ידי כלל חברה לביטוח.
• הרכב השני – רכב מ.ר 5451230 בבעלות ש. שלמה רכב ציי רכב ומושכר לנהגת מיטל זינגר.
• הרכב השלישי – רכב מ.ר 7378536 שבו נהגה אורית בוסי, המבוטחת ע"י שירביט חברה לביטוח.

להלן מועדי הגשת כתבי הטענות בתיק שלפניי:

• ביום 11.1.17 הוגש כתב התביעה ע"י מבטחת הרכב הראשון נגד בעלת הרכב השני, בעלת הרכב השלישי ומבטחתה של הרכב השלישי.
• ביום 24.4.17 הוגש כתב הגנה ע"י בעלת הרכב השלישי ומבטחתה. (מדובר בכתב הגנה מתוקן לכתב ההגנה שהוגש ביום 14.2.17).
• ביום 25.6.17 הוגש כתב הגנה ע"י בעלת הרכב השני.

להלן מועדי הגשת כתבי הטענות בתביעה הקשורה:

• ביום 1.8.16 הוגש כתב תביעה ע"י בעלת הרכב השני נגד בעלת הרכב השלישי ומבטחתה של הרכב השלישי.
• ביום 17.8.16 הוגש כתב הגנה ע"י בעלת הרכב השלישי ומבטחתה.

בנסיבות ומאחר שלגישתי אין זה ראוי לנהל הליכים כפולים בגין אותו עניין בדיוק (ולהעסיק אגב כך מותבים שונים ואף במחוזות שיפוט שונים בעיסוק מלאכותי ומיותר היוצר עומס מלאכותי בימים שבהם מערכת בתי המשפט ממילא עמוסה, ואף מייצר לכאורה סיכון של הכרעות סותרות), אני מורה כך:

על כל הצדדים להגיש בדחיפות לפני כב' ביהמ"ש העליון בקשה מתאימה לאיחוד דיון בין שתי התביעות (עפ"י הוראות תקנה 7 לתקסד"א), ולהגיש לתיק זה דיווח על כך (בצירוף מס' תיק שנפתח בבית המשפט העליון) עד יום 7.9.17.

מובהר כי במידה שהצדדים לא ינהגו כך, יבוטל הדיון הקבוע בפניי.

תז"פ ביום 10.9.17.

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטתי זו לב"כ הצדדים, בפקס ידני.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ז, 30 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.