בפני | כבוד השופט אילן בן-דור |
תובעים | אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ |
נגד |
נתבעים | אברהם מור |
|
| |
|
הרקע
- תביעה עקב נזק רכוש, לרכב שהוגשה מצד חברת השכרה נגד אדם פרטי ביסודה תאונה מיום 19.4.16 הליך מתנהל לפי 79א
- ביסוד התביעה הטענה שרכב התובעת מסוג מזדה 5 שנת יצור 2013 ניזוק עקב אשם הנתבע ויש לשלם לתובעת סך של 25093 הכולל בעיקרו את הנזקים על יסוד אומדן שמאי מטעמה
- . הנתבע, שהוא אדם פרטי חלק , בתחילה על האחריות,אך גם על הנזקים לכתב ההגנה צורפה חוות דעת נגדית ולפיה גובה הנזק מסתכם בסכום של 2542 ₪ בלבד
- ביום 6.1.19 הגיעו הצדדים להסכמה על הכרעה על יסוד 79א . ובהמשך הגיעו להסכמה דיונית, על הכרעת שמאי מטעם איגוד השמאים כאשר נאמר גם "אנו מסכימים שימונה שמאי מכריע על ידי איגוד השמאים, שבשלב ראשון הוצאותיו יחולקו בשווה ולאחר מכן יושתו על הצד שיוכרע לרעתו.לא תהא התדיינות נוספת . המומחה יצור קשר עם הצדדים. הצדדים יעבירו אליו את כתבי הטענות כחלק מההסכמה ואת חוות הדעת שקיימות"
- להסכמה הנוגעת לשמאי המכריע ניתן תוקף של החלטה כעולה מהפרוטוקול.
- בהמשך הייתה התנהלות מול איגוד השמאים שפנה לצדדים ביום 15.9.20 נערך דיון שבגדרו בין היתר הייתה סברה ב"כ התובעת שהשמאי לא ראה חומר שהעבירו . לאחר דין ודברים גובשה הסכמה שכללה מתן הזדמנות נוספת להעברת החומר וכפי שנכתב "מקובל עלינו שמה השמאי יחליט אחרי מה שיראה זאת התוצאה המחייבת לשני הצדדים" . בהחלטה מיום זה נקבע בין היתר שיש מקום לאפשר לשמאי לעיין במסמכים ככל שלא היו בפניו קודם לכן"
- לא ראיתי בהמשך ,כל פניה נוספת של התובעת.
- הנתבע פנה ביום 13.10.20 למתן פסק דין "על פי ולאור חוות דעת השמאי המכריע" וצירף מסמך של איגוד השמאים ביחס לשתי הנקודות העיקריות הבאות :
- טרם שולמו ההוצאות שנפסקו ביום 15.9.20
- אין שינוי בחוות דעת השמאי המכריע .
- לפנית הנתבע צורפה הודעת מזכירת איגוד השמאים מיום 13.10.20 בה נכתב בין היתר :" כל החומר הרלוונטי של שני הצדדים הועבר לעיון השמאי המומחה ...ועל פיו נתן פסיקתו. פניתי לצדדים בשאלה האם ישנו חומר נוסף מעבר לחומר. התובעת לא הגיבה עד כה וממך נעניתי בשלילה" עוד נכתב בשורה התחתונה נכתב :ללא חומר נוסף וחדש , מעבר למה שהוגש, אנו לא רואים הצדקה לפתוח ולדון בתיק מחדש." ( הגדלה במקור .א.ב.)
- ביום 9.1.20 נתנה החלטה שלפיה יש לוודא פעולה מול השמאי המכריע לפי ההחלטה מיום 13.10.20 .
- התובעת, חברת ההשכרה לא הגיבה ולא ראיתי שצרפה מסמך המתייחס להגשת חומר נוסף וחדש
- ביום 15.4.21 הוגשה בקשה נוספת ולפיה בנסיבות שנוצרו מסקנות השמאי המכריע כפי שהוגשו הן המסקנות המכריעות הצדדים הופנו לכך שיש טעם בשיחה יעילה על מנת לחסוך האמרת הוצאות וטרחה.
- חוות דעת השמאי המכריע יצחק מרון ביחס לתאונה מיום 19.4.16 נתנה ביום 29.10.19 ולפיה גובה הנזק, הוא בסך של 3135 ₪ ללא מ.ע.מ .
-
החלטה
- בגדר סעיף 79 א לאחר עיון בתיק שלפני , בכלל זאת גם בהסדר הדיוני בהודעת מזכירות איגוד השמאים ועל מנת לחסוך הוצאות וטרחה נוספות מצאתי להורות כדלהלן
- התביעה מתקבלת בחלקה על הנתבע לשלם כמפורט להלן:
- נזק לפי חוות דעת שמאי מכריע בסך של 3135 ₪. שישא הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה עד מועד התשלום המלא בפועל
- שכ"ט שמאי התובעת בסך 1800 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 28.6.16 ועד מועד התשלום המלא בפועל .
- החזר אגרה.
- מסכום זה ינוכה הסכום ששילם הנתבע לצורך חוות דעת השמאי המכריע
- לפנים מהדין אין הוצאות נוספות חרף ההתנהלות
ניתנה היום, כ"ב אייר תשפ"א, 04 מאי 2021, בהעדר הצדדים.