1. בהמשך להחלטת השופטת צפת שלא נתנה צו ארעי במעמד צד אחד ולאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אני דוחה את הבקשה לצו הביניים למניעת סגירת העסק ברחוב העגור 5 יפו הידוע כ"מסעדת הזקן והים" (להלן: "העסק") עד להכרעה בעתירה בה מבוקש להורות למשיבה ליתן היתר זמני להפעלת העסק.
2. זאת משמדובר בעסק המתנהל שנים רבות ללא רישיון עסק (לפחות מ- 2003) שהוגשו כנגדו כתבי אישום רבים וניתן כנגדו צו סגירה שיפוטי שנכנס לתוקף כבר ב- 2006 ומשהמשיך העסק לפעול ללא היתרים זמניים ורישיון עסק, נסגר העסק בחותם עופרת ביום 4.1.17 (לטענת המבקשים בפועל נסגר העסק על ידי פקחי העיריה רק ב- 18.1.17).
3. בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע צו הסגירה ולמתן ארכה לכניסתו לתוקף של צו הסגירה עקב שינוי נסיבות מהותי שהוגשה לבית המשפט לעניינים מקומיים נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בהחלטה מיום 10.1.17 וכן בהחלטות נוספות מיום 16.1.17, 19.1.17 ו- 23.1.17 תוך הדגשה כי צווים שיפוטיים וצו סגירה שריר ותקף יש לכבד ובית המשפט לא ייתן יד להפרת חוק (כשהמבקשים מנסים עדיין לפעול במישור זה ותלוי ועומד ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים) כאשר המבקשים יודעים לפעול "בדרך המלך" ולהגיש בקשות וערעורים במישור הפלילי ומן הראוי שיתמקדו במסלול זה ולא ינסו את מזלם במסלולים אחרים עוקפים.
4. מעבר לכך שלמעשה מדובר בצו עשה המבקש לשנות מצב קיים של סגירת העסק ב- 4.1.17 (או 18.1.17 לשיטת המבקשים) הרי מדובר בניסיון לא ראוי לעקיפת הליכים פליליים באמצעות הליכים אזרחיים (מנהליים) תוך הגשת בקשה לצו ביניים במעמד צד אחד לשופט תורן אחה"צ [תוך הסבר לא הסבר שלא ניתן היה להשיג את ב"כ המשיבים עו"ד בוסתן].

מדובר כאמור בצו סגירה לעסק ללא רישיון וצו שיפוטי חלוט הקיים מעל 10 שנים בהליך פלילי ואין מקום לעקיפת צו פלילי זה תוך עשיית דין עצמי מתמשך והתעלמות מצווים שיפוטיים (בר"ם 8247/08 עירית תל אביב נ' פרג אירועים בע"מ (18/12/08), בר"מ 7515/07 גלינה בר נ' עירית תל אביב (5/9/07), בר"מ 6493/11 קסיופיאה אירועים בע"מ נ' ראש עירית הרצליה (12/9/11), בר"ם 1133/11 חברת פגי רום בע"מ נ' עירית תל אביב (1/3/11), בר"מ 864/15 סבן יעקב ציוד לבניין בע"מ נ' ועדת הערר המחוזית תל אביב (פורסם בנבו, 05.02.2015)).

1. גם מבחינת מאזן הנוחות טענה לשימור מצב קיים (מה גם שבעניינינו כבר נסגר לכאורה העסק) אינה עומדת מקום בו מדובר בשימור מצב קיים בניגוד לחוק ואין להכשיר המשך מצב קיים ולהתגבר על שלטון החוק והאינטרס הציבורי לשמירת הסדר הציבורי תוך עשיית דין עצמי בניסיון לעקוף הליכים פליליים והחלטות שיפוטיות חלוטות.
2. לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.
3. המזכירות תודיע לצדדים ותקבע לדיון בעתירה בפני שופט.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ז, 23 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.