<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ רועי מסורי

החשוד: בעצמו –מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד עומר מסארווה

פרוטוקול

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י ביה"מ/בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

מאז הדיון הקודם ועד נכון להיום, בוצעו מספר לא מבוטל של פעולות חקירה, מהות החשדות נגד החשוד לכאורה התחזקו. אני חוזר על הבקשה.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אמרתי בדיון הקודם שהמתלוננת, הם היו חברים, היא נוטלת תרופות פסיכיאטריות, גם נקבנו בשם התרופות, לפרוטוקול גם אמרנו שהיא משתמשת כבדה בסמים?

ת. לא ראוי שיעלו טענות אלו, אני חושב שאין בסוגייה שחברי מעלה, ראוי לשמור על צנעת הפרט בנושא הזה. מה הקשר בין הדברים.

ש. ההודעות המאיימות שיש לכם היום בתוך התיק, אתם יודעים לקשור אותם אליו?

ת. עולה חשד שכן.

ש. התלונה הוגשה ביום 19.1. מאז אותו יום, ההודעות האלה קשורות אליו או לא?

ת. עולה לכאורה שקשורות אליו.

ש. עימתתם אותו עם המתלוננת?

ת. לא.

ש. למה הבאתם אותו לתחנה ואמרתם לו שיש עימות ואח"כ אמרו שלא שהיא לא רוצה?

ת. אני לא יודע מה נאמר לו.

ש. המתלוננת היתה עקבית בתלונות שלה?

ת. גרסאותיה של המתלוננת בפני בימ"ש, אין בכוונתי לקבוע מהימנות של הגרסאות.

ש. הן עקביות?

ת. לא אענה.

ש. היה מצב שהמתלוננת אמרה "זה לא הוא התבלבלתי"?

ת. בשלב זה לא אתייחס לכך.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

ביום 19 לחודש הוגשה תלונה, היום בחלוף שבוע, בגין איומים והיזק לרכוש, אין עילת מעצר.

לגבי איומים- הוגשה תלונה על האיומים, אס אם אס בפלאפון, החשוד אומר שאיבד את הפלאפון ולא יודע מי שלח את ההודעה, המתלוננת לא עקבית. מדובר בתיק איומים בלבד, ברגע שהמתלוננת אומרת שזה לא הוא, התבלבלה, ולא רוצה עימות. הימים המבוקשים לצרכי חקירה בלבד, יש פה שני ערבים טובים, אביו ודודו, אם חבריי ישלימו את החקירה בלא כל מפריע. המתלוננת מסרה את ההודעות שלה, אין מה להמשיך לחקירה, התיק נגמר. אם היום הוא מבקש 6 ימים אז התיק חלש, כי היום היו צריכים לבוא עם כתב אישום. אם אעשה עוד צעד, אם יש היום כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים היה משתחרר לביתו. אנו נסכים כי ישהה במעצר בית כמה ימים, עם התחייבויות, ערבות צד ג'. זה תיק של איומים פשוטו כמשמעו. זה תיק של אימרה מול אימרה. הכלל הוא החירות והחריג הוא המעצר. אציע כי ישוחרר בתנאים מגבילים, ולא נטען ששוחרר ואם ירצו יגישו כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. הוא מחלק סחורה בסופרסל.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 23.1.17 כאשר לחשוד מיוחסות עבירות של איומים והיזק לרכוש.

אכן באשר לעבירת איומים, התרשמתי שקיים חשד סביר, מה עוד שהחשוד בהודעתו מיום 25.1.17 שומר על זכות השתיקה ובכך לא הציב גרסה מול גרסת המתלוננת.

יחד עם זאת, עיינתי בפעולות החקירה ומדובר במספר קטן של פעולות חקירה, כאשר את המהותיות ביניהן ניתן לבצע עד מחר.

באשר למסוכנות, אכן קיימת עילת מסוכנות בגין עבירת האיומים, מה גם שלחשוד עבר פלילי בתחום עבירות אלימות, אם כי מדובר בעבר מבית משפט לנוער.

יחד עם זאת, יש לו הרשעה מלפני שנתיים בעבירת נשק, שגם היא לכשעצמה עבירת אלימות ונדון למאסר.

במצטבר מכל האמור, אני מורה על הארכת מעצר החשוד עד ליום 27.1.17 שעה 11:00. תוך מועד זה תעשה המשטרה כל שביכולתה ע"מ להשלים את החקירה או לקדמה באופן משמעותי.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"ז, 26/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי