בפני | כבוד השופט אלעזר נחלון | |
תובעת | סברינה עזרא | |
נגד | ||
נתבעים | 1.כרמלה אברהם 2.שלמה לוי | |
בשם התובעת: | עו"ד גרשון קליינר, עו"ד עדי אילוז | |
בשם הנתבעים | עו"ד גבריאל טרונישוילי |
פסק דין |
על פי עיקרי ההסכמה, למיצוי כלל הטענות ההדדיות בין הצדדים תועמד התובענה על סך של 725,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 17.1.11 ואילך (סכום העולה כדי למעלה מ-800,000 ₪), ופסק הדין בה יינתן בדרך של פשרה, על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, במתחם הסכומים שבין 350,000 ₪ לבין סכום התובענה (שכאמור עולה על 800,000 ₪). הצדדים הסכימו גם על שיעור שכר הטרחה שייפסק לטובת באי כוח התובעת (7% מן הסכום שייפסק, בתוספת מע"מ) וכן על אופן תשלומו. כמו כן הוסכם כי הסכום שייפסק ישולם ב-12 תשלומים כמפורט בהסכמה, וכי אם לא ישולם אחד התשלומים במלואו ובמועדו יעמוד לפירעון מיידי מלוא סכום התביעה (725,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 17.1.11 ואילך), בניכוי הסכומים ששולמו. ההסכמה התייחסה גם למימוש משכון הרובץ על נכס מקרקעין של נתבע 2, והוסכם כי כל עוד משולמים התשלומים בהתאם לה לא יינקטו הליכים בעניין זה.
בין היתר, נתתי דעתי לכך שלעת הזו גם התובעת אינה טוענת כי הסכום של מיליון ₪ המופיע בהסכם ההלוואה מיום 11.1.17 הוא הסכום שהועבר בפועל, ולשיטתה סכום זה מגלם גם תשואה עבור הסכום שהועבר. כמו כן, התובעת לא צירפה תיעוד ברור וממצה אחר בנוגע לסכומי הקרן שהועברו לנתבע 2.
מנגד, נתתי דעתי לעולה ממכלול המסמכים לגבי היקף הסכומים הסביר שהועבר לנתבע 2 (תוך התייחסות לטענות ב"כ הנתבעים בעמוד 22 לפרוטוקול שורות 6-1).[1] כמו כן נתתי דעתי לקשיים שונים שהתגלעו בגרסת נתבע 2, הן בראי המסמכים שצורפו;[2] הן בראי עדותו של עורך הדין שערך את ההסכם מיום 17.1.11, שהתייחס גם אל דברי נתבע 2 במועד עריכת ההסכם (עמודים 13-11 לפרוטוקול); הן בראי דברי נתבע 2 בנוגע להיקף חובותיו לתובעת ולבן זוגה בהליכים אחרים;[3] והן בראי דברים שאמר נתבע 2 בעדותו בהליך שלפניי, שחלקם עוררו קושי מצד עצמם (ראו למשל עמוד 17 לפרוטוקול שורות 20-16).
ניתן היום, ט' אייר תשע"ח, 24 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.
בין היתר ניתנה הדעת לאישור רישום המשכון מיום 16.2.10; לשיק מושא הבקשה לביצוע, שנמשך על סך של 500,000 ₪; להסכם הנזכר מיום 17.1.11, המתייחס כאמור להלוואה על סך של מיליון ₪ (כולל התשואה); וכן למסמך מיום 3.11.11 ת/2, המתייחס אף הוא להלוואה באותו סכום (הגם שנתבע 2 לא אישר שהוא חתום על מסמך זה). ↑
בנוגע לשיק מושא הבקשה לביצוע ראו את הסברי נתבע 2 בעמוד 3 לפרוטוקול שורות 26-22, שספק עם עלו בקנה אחד עם דבריו בסעיף 3 לתצהיר התמיכה בהתנגדות, ובעמוד 17 שורה 34 עד עמוד 18 שורה 4. בנוגע להסכם מיום 17.1.11 ראו את הסברי נתבע 2 בעמוד 3 לפרוטוקול שורות 36-27, בעמוד 4 שורות 18-14, בעמוד 18 שורות 15-8 ובעמוד 19 שורות 4-3 ושורות 20-12, אל מול הגרסה המשתקפת בהמשך הדברים בשורות 27-22. בנוגע לייפוי הכוח לרישום המשכון ראו עמוד 18 לפרוטוקול שורות 22-16. ↑
ראו למשל סעיף 3 לתצהיר שהגיש נתבע 2 ביום 20.6.13 במסגרת ת"א 28585-03-13, וכן סעיף 15 לתצהיר שהגיש נתבע זה ביום 3.3.14 במסגרת ת"א 49637-11-12. ↑
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
24/04/2018 | פסק דין שניתנה ע"י אלעזר נחלון | אלעזר נחלון | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | סברינה עזרא | דורון אדיר יפת |
נתבע 1 | כרמלה אברהם | גבריאל טארונישבילי |
נתבע 2 | שלמה לוי | גבריאל טארונישבילי |