בפני בקשת הנתבע להארכת מועד להגשת התנגדות לתביעה בסכום קצוב שהוגשה על ידי מי נתניה.

התביעה מתייחסת למספר נכסים, חלקם עסקיים וחלקם פרטיים.

בפרוטוקול הדיון מיום 18.5.17 הובהר על ידי בא כח המבקש כי ההתנגדות מתייחסת לרחובות התרופה 2 -8 בנתניה ולא לנכסים הפרטיים (עמ' 1 שורה 17). גם לגופו של ענין עולה מההתנגדות כי נימוקי ההתנגדות מתייחסים לטענת המבקש כי לא החזיק בנכסים שבמחלוקת, לאור החזקת כונס הנכסים המתייחסת לנכסים העסקיים.

אשר על כן, אני דוחה את בקשת רשות להתגונן והארכת המועד להגשתה, בכל הנוגע לנכסים הפרטיים הנמצאים ברחוב בקמן 1 נתניה, רחוק שפריציק 68 ורחוב שפרינצק 57.

נותר לדון ביחס לנכסים ברחוב התרופה 2 והתרופה 8.

ביחס לכך טענת המבקש היא כי מונה לנכסים אלה כונס נכסים עו"ד סונדרס, וכי הוא לא החזיק בנכסים בפועל.

לטענת מי נתניה, אכן עולה כי מונה כונס לנכסים אלה אולם לטענת מי נתניה קיימת התחייבות מפורשת של הנתבע ביחס לנכסים אלה כי הוא ייטול את האחריות ביחס אליהם (ר' נספח 3 לתגובה לעיכוב הליכים). עוד טוענת מי נתניה כי בת"א 6679/05 (נתניה) נדחו טענות המבקש כנגד עירית נתניה שם טען המבקש טענות זהות כי אינו מחזיק בנכסים.

בהתנגדות טוען המבקש כי החוב אינו שלו וכי מפירוט החובות ממי נתניה נראה כי החובות הם משנים שהיה בהם כינוס ושלא ישב בהם כלל.

אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות ביחס לנכסים ברחוב התרופה 2 והתרופה 8 וזאת מאחר שאין מחלוקת כי מונה כונס נכסים לנכסים אלה, לאור הסכמי שכירות שצורפו להתנגדות ביחס לנכסים אלה, ולאור מסמכים שצורפו להתנגדות ביחס לתקבולים שהתקבלו על ידי הכונס של שוכרים ביחס לנכסים אלה בתקופות הרלוונטיות לחוב.

אציין כי מדפי פתיחת תיק ההוצאה לפועל לא ניתן ללמוד על התקופות הספציפיות בגינן מתבקשים החיובים ביחס לנכסים אלה.

עוד יש לצין בקשר לתיק האזרחי אליו הפנתה מי נתניה כי מדובר בקביעה שנסמכה על התרשמותו של בית המשפט מהעדים בפניו ,כאשר בית המשפט התיר במסגרת אותה החלטה רשות להתגונן ביחס לחלקים המוחזקים על ידי כונס הנכסים ביחס לנכס ברחוב התרופה 8.

כאמור בשלב זה של בקשת רשות להתגונן, יש מקום לאפשר למבקש להעלות טענות אלה ולבררן, על אף המסמכים שהוצגו על ידי העיריה מהם עולה כי , לכאורה, המבקש עתר להעברת האחריות לנכסים אלה על שמו.

אשר לטעם המיוחד לאשר הגשת הבקשה לאור האיחור הניכר בהגשתה- המבקש בן 85 וטען בתצהירו כי ניסה לדון בענין מול הכונס כאשר קיבל את ההתראות על המים בחודשים האחרונים. הכונס טען כי אלה חובות ישנים אולם התברר לו שהחובות אינם מתקופתו.

במכלול נסיבות העניין ועל אף מחדליו של המבקש והשיהוי המהותי בהגשת ה בקשה יש, אפוא, להעדיף את זכות הגישה לערכאות ואת ההכרעה במחלוקת לגופה (ולא בהיעדר הגנה), כאשר האיזון בין זכויות הצדדים והאינטרסים והשיקולים המעורבים, תוך בחינת סיכויי הבקשה בשלב זה, ייעשה על דרך פסיקת הוצאות.

בהקשר זה נפסק לענין הארכת מועדים מטעמים מיוחדים:

יש ותינתן ארכה מתוך שקילת מכלול נסיבות העניין, גם במצבים שבעל דין סביר יכול היה להגיש את ההליך במועד, והמחדל באי הגשתו במועד רובץ לפתחו. במיוחד בנסיבות שבהן לא הייתה הסתמכות של הצד שכנגד או שלא נגרם לו נזק עקב עצם האיחור ומצד שני, הנזק לצד שמבקש הארכה, הוא ממשי, אם זו לא תינתן. בנסיבות כאמור הגם שהטעות של בעל הדין אינה סבירה והיא טעות שניתן היה למנוע אותה באופן סביר לפי טיבה ואף כשמדובר במחדל של ממש, נקבע לא-אחת, כי התוצאה המידתית היא שיש ליתן ארכה, תוך חיוב בהוצאות מתאימות"

(הפב (ת"א) 16533-05-17‏ ‏ גביש נ' דואן והפסיקה המאוזכרת באותו ענין)

לאור האמור, אני סבורה כי האיזון שבין המחדל שבאיחור בהגשת הבקשה מחד, למתן הזדמנות להשמעת הטענות יעשה בדרך של פסיקת הוצאות באופן שבו כתנאי לבירור ההתנגדות המבקש ישלם למי נתניה הוצאות בסכום של 5,000 שח.

סופו של דבר:

ההתנגדות לעניין הנכסים ברחוב שפרינצק ובקמן נתניה, נדחית.

ההתנגדות ביחס לנכסים ברחוב התרופה 2 והתרופה 8 נתניה תידון, בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 5,000 שח על ידי המבקש למי נתניה בתוך 30 ימים.

מוצע לצדדים להידבר ולהמשיך בהליכי המשא ומתן בהם החלו כפי שעולה מכתבי הטענות לאחר הדיון האחרון במעמד הצדדים.

לאור סכום התביעה, ה התביעה תידון בסדר דין מהיר. המזכירות תשלח הודעה מתאימה לצדדים ביחס לסדרי הדיון, וכן תקבע מועד לדיון בתיק.

המזכירות תשלח העתק החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ח, 23 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.