<#2#>

נוכחים:

התובעים - בעצמם

נציגת הנתבעת 1 – הגב' קרן קופרמנץ – מנהלת שירות

נציגי הנתבעת 2 – מר אבי לייב –מנכ"ל, זייד יצחק – מנהל התחנה, פרום דוד

פרוטוקול

מר גולן עדרי מוזהר כחוק להעיד אמת:

הגעתי לתחנת דלק, עמדתי בעמדת תדלוק בתחנה, המתדלק עופר הפנה אותי למשאבה אחרת בשירות עצמי, השארתי שם את הרכב מונע, הלכתי לקנות קפה. אני לא זוכר אם הרכב נשאר מונע.

המתדלק תדלק לי את הרכב ואני ניגשתי לחנות הנוחות לקנות קפה, לא הייתי נוכח כאשר הוא התחיל לתדלק ואז הוא בא אלי ושאל אותי מה מתדלקים ואז התברר שהוא מילא לי דלק 12 ליטר ולא סולר. למזלי שלא הנעתי את הרכב, דחפתי אותו ביד הצידה והזמנתי שירות חילוץ.

ביקשתי לקרוא למנהל התחנה והבנתי שהוא היה בפציעה ואין מי שיעזור לי אז הזמנתי חילוץ ורוקנו לי את מיכל הדלק.

נגרם לי נזק לרכב. אני לקחתי את הרכב למוסך, האירוע קרה ביום 2.11. אשתי התנהלה מול המוסך.

התובעת מוזהרת כחוק להעיד אמת:

ה-1,950 ₪ זה עלות החילוץ, אחרי שתיקנו את זה, כנראה שזה לא תוקן כמו שצריך והיו לנו ניתוקים ברכב, פתאום הרכב נכבה, בהתחלה פעם בשבוע ולאחר מכן זה התגבר, והתקלה החמירה ולכן הכנסנו שוב את הרכב למוסמך מומחה בדיזל השרון. במוסך נאמר לנו שתודלק ברכב בנזין ולא סולר, הלך חיישן מסילה, הוא זיהה את הבעיה בלי שנספר לו בכלל מה שקרה, לא חשבתי שזה קשור אחד לשני, חשבנו שזאת בעיה אחרת.

במוסך עשו בדיקות מקיפות, החלק של המסילה עלה 1,200 ₪ ועלות העבודה בסך הכל 2,200 ₪.

לאחר שזה תוקן שוב החלו הניתוקים והכנסנו את הרכב שוב לבדיקה והוא חייב אותנו על עלות בדיקה בסך של 550 ₪.

נציגת הנתבעת 1:

אין לי שאלות לתובעים.

משיבה לשאלות נציג הנתבעת 2:

ש. אני אומר לך שהתדלוק היה ביום 1.11 ?

ת. נכון.

ש. הרכב הוא לא רכב חדש ?

ת. נכון.

ש. בתחנה יש נוהל שאם קורה מקרה כזה לא מניעים את הרכב אלא מרוקנים את המיכל ולפי דברי מנהל התחנה היו לו לא מעט מקרים ומעולם לא היתה בעיה של מזרקים, אם לא מניעים את הרכב לא נגרם נזק. מפליא אותי שהבאתם חברה שעשתה פעולה מסוימת, לעניות דעתי האדם שעשה את הפעולה לא עשה את הפעולה בצורה תקינה, אח"כ אתם נסעתם ברכב ורק לאחר מכן נוצרה הבעיה, לכן האחריות היא על מי שעשה את העבודה ?

ת. בזמן המקרה לא היה אף מנהל שנוכח אלא רק המתדלק, הוא כנראה שוחח עם המנהל והוא כנראה כיוון אותו. אף אחד לא רצה לעזור לנו, לא ידענו שיש מישהו מחליף. היינו חייבים לקבל מענה מיידי בתחנה ולא היה שם אחד שיתן מענה.

מה שנאמר לנו בדיזל השרון שאף פעם אי אפשר לרוקן עד הסוף את מיכל הדלק.

התובע 1 משיב לשאלות נציג הנתבעת 2:

ש. האם לאחר התדלוק הרכב הונע ?

ת. הוא לא הונע.

ש. מי שרוקן את המיכל רוקן את המיכל במלואו ?

ת. כן הוא רוקן את המיכל במקום.

ש. לאחר מכן תדלקת בסולר ?

ת. אני שטפתי את המיכל בסולר כדי שיתרוקן ואז תדלקתי בסולר במקום. זה היה בהנחיה של המחלץ.

ש. אחרי זה התחילו הבעיות ?

ת. כן, כבר באמצע הדרך.

נאמר לי בדיזל השרון שלא ניתן לעולם לרוקן את המיכל לגמרי ותמיד נשארת שארית.

נציג הנתבעת 2:

הנתבעת 2 היא שאחראית לתחנה וככל שביהמ"ש יקבע שיש אחריות הרי שהאחריות היא על הנתבעת 2 ולא על הנתבעת 1.

התובעים:

לאור דברי נציג הנתבעת 2 נבקש כי התביעה כנגד הנתבעת 1 תמחק.

נציגת הנתבעת 1:

לפנים משורת הדין איני עומדת על הוצאות.

<#3#>

החלטה

התביעה כנגד הנתבעת 1 נמחקת ללא צו להוצאות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ח, 24/01/2018 במעמד הנוכחים.

מר עופר מור מוזהר כחוק להעיד אמת:

הלקוח התובע הגיע לעמדת תדלוק לעמדת תדלוק שבה המחיר יקר יותר ועמלת השירות יקרה יותר, שאלתי אותו לסוג הדלק והוא אמר בנזין, אז אמרתי לו על ההבדלים במחיר והוא עבר לעמדת התדלוק השניה. שאלתי אותו שוב לסוג הדלק והוא אמר לי עוד פעם בנזין, הוא אמר שהוא רוצה לתדלק ב-150 ₪, שמתי את המכונה על 150 ₪ והוא בינתיים הלך לחנות הנוחות.

אני הלכתי למקום אחר ואז ראיתי שבצד הפנימי של דלת התדלוק של הרכב שכתוב סולר ואז עצרתי את ידית המכונה וזה נעצר על כ-83 ₪. חיכיתי שהוא יחזור, כשהוא חזר הודעתי לו שזאת טעות בסוג הדלת, אמרתי לו שעצרתי כי זה סוג של דלק אחר והיתה טעות בתדלוק.

אז הוא דחף את הרכב מבלי להניע אותו וטיפל ברכב.

משיב לשאלות התובע:

ש. אתה בטוח שאני אמרתי בנזין, אני מעולם לא אומר את המילה "בנזין", אמרתי תתדלק, ואתה רצת אלי לחנות הנוחות ואמרת לי מה מתדלקים ותפסת את הראש ?

ת. אני עמדתי בעמדת התדלוק והוא הספיק כבר לחזור לעמדה.

התובע 1:

הרכב ברשותי משנת 2013, אני ואשתי נוהגים עליו.

נציג הנתבעת 2:

מעולם לא נגרם נזק לאף רכב כאשר קרו מקרים כאלה בתחנה.

מנהל התחנה מוזהר כחוק להעיד אמת:

אם הרכב היה מונע אז יכולה להיות תקלה למסילה בעקבות תדלוק בדלק שאינו מתאים אבל אם הרכב לא מונע אז לא מגיע בכלל בנזין למערכת, במיוחד כאשר הם רוקנו את המיכל והם גם הביאו ג'ריקן של סולר לתדלק במקום ולאחר מכן העבירו אותו לעמדת התדלוק.

אנחנו עובדים בדרך כלל עם מומחה בנושא והוא עובד בתחנות, וקרו לנו מקרים כאלה בעבר, עד היום קרה לנו מקרה אחד, וגובים על פעולת ריקון כזאת כ-500 ₪ ואף פעם לא היתה לנו בעיה כזאת.

התובעת 2:

עשינו את כל הפעולות כדי שזה לא יימשך, אני פניתי בהתחלה למר דוד והצעתי לו להשתתף והוא סירב. אנחנו לא ידענו שזה יגיע למצב כזה של החיישן. נגרם לנו נזק בעקבות התדלוק השגוי.

מר דוד:

עופר התקשר אלי באותו ערב וביררתי איתו אם זה היה בעמדת התדלוק העצמי או בעמדת שירות של מתדלק, והוא אמר לי שזה היה בעמדת התדלוק העצמי, התקשרתי לפז, ונאמר לי שבגלל שזה היה בעמדת התדלוק העצמי אז הלקוח הוא האחראי לכך.

התקיים דיון מחוץ לפרוטוקול

לאחר הפסקה:

התובעים והנתבעת 2:

הגענו להסכמה לפיה לסילוק סופי מלא ומוחלט של התביעה ושל מלוא טענות הצדדים האחד כנגד משנהו, תשלם הנתבעת 2, נכסים נורדיה, לתובעים סך כולל של 3,800 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

התשלום יבוצע באמצעות העברה בנקאית לחשבון התובעת 2 אשר את פרטיו תמסור התובעת 2 לנציג הנתבעת 2.

מבקשים תוקף של פסק דין.

<#5#>

פסק דין

ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים כמפורט בפרוטוקול.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ח, 24/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי טלי רביבי