<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אני חושב שהמשיב היה אמור להיבדק ע"י הפסיכיאטר המחוזי, יש אינדיקציה לכך והצגתי את זה גם לבית המשפט בהליך המעצר, אבל יש התנגדות מצד המשיב.

אני משאיר את זה לשיקול דעת בית המשפט.

המשיב:

אני לא רוצה ללכת לבית החולים הפסיכיאטרי, אני הייתי שם כמה פעמים בכפייה ואני רק סבלתי שם. אני לא רוצה להיבדק פסיכיאטרית.

ב"כ המבקשת:

לפי סעיף 16(א) ו-(ב) אפשר להורות על המעצר ואז לשלוח לחוות הדעת הפסיכיאטרית לצורך התיק העיקרי.

ב"כ המשיב:

אנו מסכים לקיומן של ראיות לכאורה , מסכים שיש עילת מעצר אבל אציין שיש עילת מעצר גבולית שאפשר לאיין את מסוכנותו של המשיב ולשחרור שחרורו בתנאים של מעצר בית לאחר הצגת חלופת מעצר. כרגע אין חלופת מעצר.

אני מבקש להפנות את המשיב לקבלת תסקיר שירות המבחן.

ב"כ המבקשת:

למשיב יש עבר, אמנם הוא לא עבר מכביד, אבל בשנת 2014 הוא הורשע בעבירות לא רגילות ושהן מאירות נורה אדומה, התעללות בבעלי חיים. יש רקע בעייתי שגורם לו לעשות את זה.

אין לנו התנגדות להפנות את המשיב לשירות המבחן.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של היזק לרכוש במזיד ודרישה באיומים של רכוש.

על פי העובדות, ביום 5.2.2017 שבר המשיב שולחן וטלוויזיה בבית אמו ומשזו פנתה אליו, דרש ממנה את כספו, סך של 10,000 ₪, תוך שאיים עליה כי הוא ימשיך וישבור את כל הבית ויגרום נזק להוריו.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, הוסיף כי לדעתו יש להידרש לחוות דעת פסיכיאטרית נוכח אינדיקציה בעברו של המשיב, אולם המשיב מסרב לכך בתוקף.

בנסיבות העניין, הסכימו ב"כ הצדדים לקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, ושירות המבחן מתבקש להגיש תסקירו וזאת עד ליום 22.3.2017.

קובעת לדיון ליום 22.3.2017 בשעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה בצירוף כתב האישום לשירות המבחן.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ז, 22/02/2017 במעמד הנוכחים.