08 אפריל 2019

לפני:

כב' השופטת חופית גרשון-יזרעאלי

החלטה

בהתייחס לחוות הדעת מיום 12.8.18 מתבקש המומחה, ד"ר דויד אנג'ל, להשיב תוך 14 יום לשאלות הבאות:

1. אנא התייחס לחוות דעתה של הניורולוגית ד"ר לאה פרי מיום 9.10.18 ולבדיקת EMG מיום 12.5.17, שלא היו לפניך. בחוות דעתך כתבת:

"א. התובעת סבלה מכאב בצוואר. בצילום נראו שינויים ניווניים בצוואר וכן יישור של הלורדוזיס הצווארי (ממצא שבדרך כלל אינו ליקוי ממש אבל מעיד שבאותו זמן היה קרוב לוודאי כאב בצוואר).

ב. שנויים ניווניים שנראו בצוואר מתפתחים במשך שנים והם לא קרו ואף לא החמירו באירוע המתואר. האבחנה המתאימה במקרה זה היא STRIN של הצוואר (מתיחה).

...

למרות שלא אותר ליקוי חבלתי בצוואר אני ממליץ להכיר באחריות האירוע לתקפות הכאב בצוואר שאחריו".

בסיכום הביקור אצל האורטופד, ד"ר מסארוה מוסא, מיום 16.5.17, לאחר בדיקה קלינית, נכתבו תחת הכותרת "תלונות" הדברים הבאים:

" L5-S1- נראה נזק צווארי בגובה C5-6 בבדיקת EMG גפיים עליונות".

האם לדעתך יש משקל לקביעות הנסמכות על הבדיקה הקלינית של ד"ר מוסא מיום 16.5.17, לתוצאות EMG ולחוו"ד של ד"ר פרי? האם תוצאות בדיקת EMG מיום 12.5.17 וחוות דעתה של ד"ר פרי מצביעות על ליקוי על פי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה)?

1. בחוות דעתך ציינת שלא נמסרו לך רישומים רפואיים המעידים על כאבי צוואר קודם לאירוע. עם זאת, ציינת בחוות הדעת שלאחר האירוע ניתן ללמוד מהמסמכים כי:

"נקבע בהחלטה כי הצוואר הוטח לאחור (למרות שלא פגע ברצפה או ברהיט). תנועה חזקה כזו של הצוואר בנפילה יכולה להידמות לתאונת דרכים במנגנון צליפת שוט" (חוו"ד מיום 12.8.18, סעיף ב, תשובות לשאלות בית הדין).

האם אתה שולל על הסף את האפשרות שמנגנון צליפת שוט, כמתואר בחוות דעתך, יכול לגרום לנזק המתואר בממצאי ה EMG מיום 12.5.17?

1. האם נכון שהממצאים בצילום רנטגן צווארי לא משקפים את המצב לאשורו לאור בדיקות העזר EMG והבדיקה הקלינית של ד"ר מרזון – רופאת משפחה מיום 8.5.15?
2. האם נכון שבדיקת EMG מיום 12.5.17 והקליניקה שנמצאה בחוות הדעת של ד"ר פרי - תלונות על תרדמת ביד ימין, תואמות לקליניקה המתוארת ע"י ד"ר מיכאל מרקושביץ אורטופד? (הנך מופנה לסיכום הרפואי מיום 8.2.07).
3. בכתב המינוי נכתב מפורשות כי התובעת חשה בעת הפגיעה "רעש" מאחור. האם לדעתך יכול להיות קשר בין ה"רעש" אותו מתארת התובעת אשר שמעה מעמוד השדרה ובין הממצאים הפתולוגיים ב EMG מיום 12.5.17? האם לאור ההגבלות בעמוד שדרה צווארי כפי שהן מתוארות בבדיקה הקלינית בחוות הדעת של ד"ר פרי וההגבלות בבדיקה הקלינית באישורי קופ"ח (בין היתר ד"ר מסאורא, אורטופד, מיום 16.5.17), והמסמכים החדשים ניתן להבין טוב יותר את העובדות בכתב המינוי כך שניתן לקבל הסבר לתלונות הרפואיות של התובעת?
4. האם קיים סיכוי סביר שהפגיעה המתוארת על ידך כתואמת למנגנון פגיעת הוויפלאש, הפך את מצבה של התובעת מא- סימפטומטי לסיפטומאטי בכל הקשור לנזק הצווארי כפי שמתואר בחוו"ד הד"ר פרי וב- EMG מיום 12.5.17 ואין מדובר ב SPRAIN?
5. האם יש במגבלות בצוואר המתוארות ביום 8.2.18 כדי להבהיר כי מדובר בבעיה כרונית של פגיעה צווארית שאינה SPRAIN ?

האם נכון שהאבחנה של ד"ר הלר: SPRAIN בעמוד שדרה מותני ובצווארי התבררה כלא נכונה, ושעל פי הממצאים הן בגב והן בצוואר יש עדות לפגיעה עצבית ממשית המצריכה טיפול במרפאת כאב ו/ פיזיותרפיה?

1. בהנחה שבמרפאת הכאב הסבו את תשומת לב התובעת לכאב העמוד שדרה מותני והעדיפו שלא לטפל בצווארי, האם יש בכך כדי לספק הסבר מדוע הרישום הרצוף על כאבים בצוואר (בתיק קופ"ח) לא מופיעים ברישומי מרפאת כאב?
2. ככל שהתשובה על השאלה הקודמת שלילית כיצד תסביר את ההפניה של התובעת על ידי ד"ר הלר ויתר הרופאים למרפאת כאב? בהפניית ד"ר הלר מיום 8.2.18 למרפאת כאב נכתב בין היתר: "דו"צ הגבלת תנועות צוואר". וכיצד תסביר את הפנית התובעת על ידי ד"ר בשארה אוסמה מיום 9.7.15 להתייעצות נוירולוגית בה נכתב בין היתר: "בתאריך 13.03.15 נחבלת בתאונת עבודה בגב תחתון ובצוואר... מאז מתלוננת על כאבי גב תחתון וכאבי צוואר.." , וכן את ממצאי חוו"ד של ד"ר פרי, ממצאי EMG מיום 12.5.17, המלצה לפיזיותרפיה ותוצאות CT?

1. בחוות דעתך קבעת כי אין נזק התואם ליקוי בצוואר. עם זאת, בתיק הרפואי עולה כי יש נזק בצוואר, בין היתר מבדיקה של ד"ר מסאורא מוסא מיום 16.5.17, בדיקת EMG וחוו"ד של הד"ר פרי, האם לדעתך יש קשר של גרימה או החמרה?

המזכירות תשלח החלטה זו למומחה, בצירוף המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשת התובעת מיום 18.1.19. לעיוני 5.5.19.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ט, (08 אפריל 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.