1. לפני בקשה משותפת ומוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, אשר הוגשה ביום 16.2.2017 על ידי המבקש, אדם עם מוגבלות חמורה בשמיעה, נגד המשיבה 1, חברת נספרסו ישראל בע"מ, ונגד המשיבה 2, חברת ספורה בע"מ (להלן: "בקשת האישור", "בקשת ההסתלקות", "נספרסו", ו-"ספורה", בהתאמה).
2. יאמר כבר בראשית הדברים כי ההסתלקות בה מדובר אינה מחמת העובדה שהגשת התובענה לא הייתה מוצדקת, אלא מהטעם שהתובענה מיצתה את עצמה, לאחר שהמשיבות תיקנו את הטעון תיקון, ואף הסכימו להעלות תרומה לטובת הציבור שנפגע מהפרת הוראות החוק. בנסיבות אלו, כפי שיפורט להלן, המלצתי לצדדים לסיים את ההליך על דרך של הסתלקות, והם קיבלו המלצה זו.
3. עניינה של בקשת האישור, אשר הוגשה לפי פרט 9 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006, בטענה כי המשיבות מפרות את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 ואת תקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013 (להלן: "התקנות"). באופן ספציפי, נטען כי המשיבות הפרו את הוראת תקנה 33 לתקנות, משום שההודעה המוקלטת במערכת ניתוב שיחות הטלפון שלהן לוותה במוסיקה רקע; וכי המשיבות הפרו את הוראת תקנה 18(ג) לתקנות, משום שלא התקינו באופנים ובמועדים הנדרשים מערכות עזר לשמיעה בסניפיהן. יצוין, כי טרם הגשת בקשת האישור ביצע המבקש פנייה מוקדמת למשיבה 1 (נספרסו) בעניין מוסיקת הרקע במערכת ניתוב השיחות, אשר זכתה למענה (ביום 10.5.2016), אך לא לטיפול.
4. במסגרת בקשת האישור, ביקש המבקש לייצג את כלל בעלי המוגבלות בשמיעה אשר החל מיום 1.7.2014 התקשרו או היו יכולים להתקשר למשיבות ואשר הגיעו או היו יכולים להגיע לסניפי המשיבות. הוא ביקש לחייב את המשיבות לקיים את התקנות ביחס למערכות ניתוב השיחות ומערכות העזר בסניפים, ולפרסם באתרי האינטרנט שלהן מידע בדבר הנגשת הסניפים בהתאם להוראות תקנה 34(א) לתקנות. כמו כן ביקש, לחייב את המשיבות בתשלום פיצויים לטובת הקבוצה, בגין התנהלותן.
5. בימים 6.7.2017 ו-17.7.2017 הגישו המשיבות תשובות לבקשת האישור, במסגרתן התנגדו לבקשה מטעמים שונים, בין היתר מן הטעם כי לא נגרם לטענתן נזק לחברי הקבוצה. המשיבות הצהירו בתשובותיהן כי בסמוך לאחר הגשת בקשת האישור הן עדכנו את התנהלותן: הן רכשו והתקינו מערכות עזר בכל הסניפים, עוד בטרם המועד הקבוע בתקנות להנגשת 100% מהסניפים. כמו כן, נמסר כי ההודעה הקולית במערכת השיחות אינה מלווה עוד במוסיקת רקע. המשיבה 2, חברת ספורה, הצהירה גם כי מספר לקוחותיה אינו רב, ועומד על מספר אלפים בלבד, וכי לאור מצבה הכלכלי, עצם ניהול ההליך צפוי לגרום לה לנזק חמור עד כדי חשש לסגירה. ביום 3.9.2017 הגיש המבקש תשובה לתשובות המשיבות לבקשת האישור.
6. בימים 7.9.2017 ו-27.9.2017 התקיימו דיוני קדם משפט, במסגרתם המלצתי לצדדים ליישב את ההליך על דרך ההסכמה, לאור העובדה שהמטרה המרכזית של התובענה – אכיפת דרישות ההנגשה לבעלי מוגבלויות בשמיעה – הושגה (ואף מעבר לדרישת התקנות ביחס למערכות עזר בסניפים). הצעתי לסיים את ההליך בהסתלקות מוסכמת אשר תכלול תרומה לטובת הקבוצה, גמול למבקש ושכר טרחה לבאי כוחו (בשיעורים שהומלצו על ידי, כמפורט להלן).
7. בהמשך לכך, הגישו הצדדים ביום 8.10.2017 את בקשת ההסתלקות שלפני, המבטאת את ההסכמות הבאות: המשיבה 1 (נספרסו) תתרום לטובת הקבוצה – לידי העמותה "בקול" – סכום של 60,000 ש"ח, גמול למבקש בסך של 25,000 ש"ח, ושכר טרחה לבאי כוחו בסך 90,000 ש"ח בתוספת מע"מ. המשיבה 2 (ספורה) תשלם שכר טרחת עורך דין לבאי כוח המבקש בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ (היא לא תישא בתרומה לקבוצה ובגמול למבקש). זאת, בהתחשב בנסיבות מצבה הכלכלי ובמספר הלקוחות המצומצם שלה.
8. בנסיבות המפורטות לעיל, יש מקום לאשר את בקשת ההסתלקות, המהווה את הדרך היעילה וההוגנת לסיום ההליך. בשים לב לכך שמטרתה המרכזית של התובענה (הבטחת זכויות הנגישות של בעלי המוגבלות בשמיעה) הושגה כאמור במלואה, הרי שאין עוד צורך או טעם בהמשך בירורה. סכומי הגמול ושכר הטרחה עליהם הסכימו הצדדים סבירים בעיני, בהתחשב בהנגשה המהירה שבוצעה סמוך לאחר הגשת התובענה (ואף מעבר למתחייב על פי התקנות); בתקופת ההפרה המוגבלת של התקנות, ובמספר הסניפים הקטן של המשיבות. כמו כן, איני רואה טעם בנסיבות העניין בהחלפת המבקש או בא הכוח המייצג, ואף לא בפרסום דבר ההסתלקות או בקבלת תגובות נוספות לבקשה.
9. לאור זאת, אני מאשר את בקשת ההסתלקות. הבקשה לאישור התובענה כייצוגית תמחק, ותביעתו האישית של המבקש מוצתה. אין צו להוצאות.
10. התרומה וכן תשלום הגמול ושכר הטרחה יבוצעו בתוך 30 יום ממועד מתן החלטה זו. המשיבות ימסרו הודעה בדבר ביצוע התרומה, אליה יצורפו העתקים של אישורי העמותה לביצוע התרומה, עד ליום 16.11.17.
11. המזכירות תעביר עותק של החלטה זו למנהל בתי המשפט על מנת שיעדכן את פנקס התובענות הייצוגיות, וכן לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ח, 16 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.

תז"פ 17.11.17