לפני

כב' הרשם הבכיר אייל דוד

התובע-המשיב

שי זיו

נגד

הנתבע-המבקש

יניב ידאי

החלטה

בבקשה לביטול פסק דין

רקע

1. ביום 19/02/17 הגיש המשיב תביעה כספית על סך של 8,300 ₪ כנגד המבקש, בגין טיפול והחלפת ציוד ברכב האספנות של המשיב. המבקש לא הגיש כתב הגנה במועד וכן לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 31/08/17, לפני כב' הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר שנעתרה לבקשת המשיב ונתנה פסק דין במסגרתו חויב המבקש בתשלום מלוא סכום התביעה.

תמצית טענות המבקש

2. ביום 26/12/17 הגיש המבקש את הבקשה דנן לביטול פסק הדין מאחר ולטענתו לא ידע על הגשת התביעה נגדו ואף לא קיבל לידיו את כתב התביעה.

3. לטענת המבקש, נודע לו לראשונה על כתב התביעה, ביום 13/12/17 בעת שכתב האזהרה בתיק ההוצל"פ הונח על פתח דלתו. למבקש טענות הגנה טובות כנגד התביעה, לרבות העובדה שלא התחייב לטפל ברכבו של המשיב וכן משיקולי צדק- פגם בהמצאת כתב בי-דין.

תמצית טענות המשיב

4. אין לבטל את פסק הדין מאחר ומסירת כתבי בי דין למבקש נעשתה כדין. המבקש קיבל את כתב התביעה ארבעה חודשים לפני שקיבל את כתב האזהרה מלשכת ההוצל"פ , באותה הכתובת בה קיבל את כתב התביעה. כתב האזהרה נמסר לאשת המבקש ביום 12/12/17 שסירבה לקבלו. המבקש משקר. מחדליו של המבקש, לרבות אי התייצבותו לדיון שנערך בהעדרו, נבעו מחמת רשלנותו וזלזול בביהמ"ש גרידא.

דיון והכרעה

5.

לענייננו יפים דבריו של כב ' השופט בדימוס צ . זילברטל:

" קיימים שני שיקולים מנחים בבחינת בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות: הראשון, עניינו בסיבת אי ההתייצבות, האם מדובר במי "שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי?", או שמא עסקינן במי שלא התייצב מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות במקרים אלה, בניגוד למקרה הראשון, תגבר נטיית ביהמ"ש לבטל את פסק הדין. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה (או התביעה, אם מדובר בתובע) של מבקש הביטול. על מבקש ביטול פסק הדין להראות, ברמה הלכאורית, שיש לו אינטרס בביטולו ושטיעוניו אינם עולים בגדר הגנת בדים, שכן אין תועלת בביטול פסק-דין אם אין כל סיכוי שתוצאתו תשתנה לאחר בירור ההליך. לצד שיקולים מנחים אלה, קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, והוא זכות הגישה לערכאות. זכות זו אינה מוחלטת ויש לאזנה, בין היתר, אל מול האינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט."( רע"א 1957/12 ‏ זהרה חלה נ' יוסף כהן (22/5/12). ( ההדגשות שלי א.ד)

האם יש לבטל את פסק הדין משיקולי צדק

6. במקרה שלפנינו, ולאחר עיון בבקשות השונות, בתגובה ובתשובה מטעם הצדדים, לא שוכנעתי כי המבקש הוכיח כי יש לבטל את פסק הדין משיקולי צדק שכן ההדבקה של כתבי בית משפט בוצעה לכאורה כדין ,בכתובת בה קיבל לטענתו את כתב האזהרה מלשכת ההוצל"פ.

יחד עם זאת , המצאה בדרך של "הדבקה" הינה המצאה בדרג הנמוך ביותר שכן לא ניתן לדעת

בוודאות כי אכן כתבי בית משפט הגיעו ליעדם.

האם יש לבטל את פסק הדין משיקולי בית משפט

7. הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להיעתר לבקשתו

לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין

שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

כידוע, זכות הגישה לערכאות היא זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני

המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין

ובמעמד שני הצדדים.

הכרעה

8. בנסיבות העניין ובמכלול הנתונים שלפנינו, במקרה שלפני, לא מצאתי לנכון להכריע בשאלה,

האם אכן בוצעה מסירה כדין למבקש במועד הנטען על ידי המשיב אם לאו. כך שאינני נזקק

לשאלה האם יש הצדקה לביטול פסק הדין משיקולי צדק. אני מוצא לנכון, להורות על ביטול

פסק הדין משיקולי בית משפט. מעיון בתגובת המשיב ותשובת המבקש שוכנעתי כי

למבקש טענות הגנה המצריכות ומצדיקות המשך בירור עובדתי שמקומן בבית המשפט.

סוף דבר

9. בהתאם לסמכותי על פי תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות( סדרי דין), התשל"ז-1976 ,אני מורה על ביטול פסק הדין בכפוף לחיוב המבקש בהפקדת סך של 1,200 ₪ בקופת בית משפט ,להבטחת הוצאות המשיב ,בתוך 20 ימים ממועד קבלת החלטתי זו. בתום ההליך בעת פסיקת הוצאותיו אתן דעתי לעניין ההוצאות בגין ביטול פסק הדין.

10. בתום המועד הנ"ל, יגיש המבקש לתיק, הודעה על הפקדת הסך הנ"ל בקופת בית משפט בצירוף קבלה ואז אורה על ביטול פסק הדין ואתן הנחיות להגשת כתב הגנה. אם לא תוגש ההודעה הנ"ל במועד, אזי אורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין ופסק הדין יוותר על כנו על כל המשתמע מכך.

המזכירות תמציא את החלטתי לצדדים