1. לאחר עיון בבקשה ונספחיה, לא ראיתי מקום ליתן צו למינוי מפרק זמני במעמד צד אחד.
2. מהבקשה לא עולה כי קיימות פעולות דחופות לתקופה שמיום הגשתה של הבקשה ועד למועד הדיון בבקשת הפירוק המקימות מסד המצדיק מינוי מפרק זמני, כגון שהחברה ממשיכה בפעילות באופן אשר יש בו כדי לסכל הליכים או לגרום לנזקים בלתי הפיכים לחברה או לנושיה, ואין די בהקשר זה באמור בסעיף 13 לבקשה. אני אף ערה לחשש הנטען להברחת נכסים של החברה (סעיפים 17-19 לבקשה) אם כי זו החלה להעביר –כך על פי הנטען- את פעילותה כבר בחודש ינואר 2017 (כפי שאף עולה מהדוח שצורף לבקשה). מכל מקום, ניתן להסתפק בסעד פחות דרסטי כגון צו לאיסור דיספוזיציה עד לדיון בבקשה למינוי מפרק זמני (ראו: רע"א 5778/14 חיים נתנאל בע"מ נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה והצפון (13.10.14)).
3. לפיכך, ועל מנת למנוע פגיעה בזכויות וכל רכוש אחר של החברה ניתן בזאת צו האוסר על ביצוע כל  דיספוזיציה בנכסי החברה, בין במישרין ובין בעקיפין.
4. הצו חל על החברה ועל כל מי מטעמה לרבות כל הפועל בשמה. למען הסר ספק, הצו אוסר גם נטילה או הוצאה של כל נכס מנכסיה של החברה.
5. תוקף הצו עד להחלטה אחרת.
6. לתגובת החברה עד ליום 26.2.17 בשעה 09:00.
7. יש להמציא עד למחר בבוקר את הבקשה לחברה במשרדה הרשום וכן לבעלי המניות שפרטיהם אמורים להופיע בתיק רשם החברות.
8. עותק התגובה יומצא למזכירות בנוסף לעותק בנט המשפט.
9. מתן הצו כפוף להפקדת התחייבות אישית של המבקש ע"ס 50,000 ש"ח.
10. נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 28.2.17 שעה 11:00.
11. נוכחות הצדדים בדיון – חובה, לרבות נושאי המשרה בחברה וכן נושי החברה, ככל שזהותם של אלו ידועים למבקש.

למסירה אישית תוך 24 שעות לב"כ החברה וב"כ הכנ"ר.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ז, 22 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.