השתלשלות ההליך:

1. ביום 18.9.17, במסגרת הסדר טיעון 'תלוי תסקיר', הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן והורשע בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים: גידול סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודה, והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) בצירוף סעיף 7(ג) סיפא לפקודה.
2. הצדדים הסכימו על הפנייתו של הנאשם לשירות המבחן, כאשר "במידה והתסקיר ילמד על ניקיון מסמים, נורמטיביות ושיתוף פעולה" תגביל התביעה טיעונה לעונש לשלושה חודשי מאסר בעבודות שירות (אם יימצא הנאשם מתאים לכך), מאסר מותנה, קנס ופסילת רישיון. בכל מקרה, תוכל ההגנה לטעון לעונש כרצונה.
3. הנאשם הופנה אפוא לשירות המבחן ובפני תסקיר מיום 11.3.18, שאיננו 'חיובי', שכן הנאשם לא הפנים את משמעות מעשיו וחומרתם ואינו מוכן לשתף פעולה עם שירות המבחן, שמוצא צורך בשילובו בטיפול.
4. ביום 14.3.18 טענו הצדדים לעונש, חופשיים מכבלי ההסדר:

התביעה טענה לקביעתו של מתחם עונשי בין שישה חודשי מאסר, שניתן עקרונית לרצותם בעבודות שירות, לבין 18 חודשי מאסר, ועתרה לעונש של שישה חודשי מאסר, שהנאשם יוכל לרצותם בעבודות שירות (אם יימצא מתאים לכך), מאסר מותנה, קנס ופסילת רישיון;

ההגנה מצידה עתרה לעונש של מאסר מותנה וקנס;

1. בהחלטה מיום 21.3.18 הוריתי על קבלת חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות ודחיתי את מתן גזר הדין לשם כך. הנאשם לא התייצב לראיון בפני הממונה, כאמור בהודעת הממונה מיום 18.6.18, אך בשל סיבה רפואית מוצדקת. בחוות דעתו של הממונה מיום 6.11.18 נמצא הנאשם כשיר לריצוי מאסר בעבודות שירות.

מעשי הנאשם:

1. ביום 27.10.16 נמצא בדירת מגוריו של הנאשם שתיל אחד של קנבוס^[1], אותו גידל הנאשם באדנית, ושהגיע למשקל של 1,051.64 גרם נטו.
2. עוד נתפסו בדירה כמויות קנבוס שונות, במשקל כולל של כשישים גרם נטו, שהנאשם החזיק לצריכה עצמית.

נסיבות העבירות – מתחם העונש ההולם:

1. אקדים ואבהיר: עמדתו של הנאשם כלפי גידול וצריכה של קנבוס היא עמדה אוהדת, שאינה תואמת את האיסור החוקי. אין עניינה של פקודת הסמים המסוכנים בדברים שבלב, ומשמעות מעשיו של הנאשם לא הופכת חמורה יותר או פחות רק בשל צידודו בלגליזציה של גידול ושימוש בקנבוס. מכל מקום, כבר עתה יצוין כי הנאשם חדל משימוש בקנבוס לאחר שמצא כי הסם מעכב ומפחית את תפקודו, בשלב החיים שבו עליו להתרכז במשימות של בניית קשר זוגי ומסגרת תעסוקתית [תסקיר].
2. עבירות הגידול וההחזקה שלובות זו בזו, ולכן ייקבע מתחם עונשי אחד, שבקביעתו תהווה עבירת הגידול את העבירה הדומיננטית, כטיעוני הצדדים.
3. מדובר בשתיל אחד שגודל באדנית רגילה, ללא כלים ומכשירי גידול ייעודיים (הגם שהפיק תפוקה נאה, כפי שמעידים כ-47 גרם נטו קנבוס שנמצא בדירה תלוי לייבוש). נתונים אלו מוציאים את העניין מגדר עניינן של 'מעבדות גידול' בהיקף גדול או מסחרי, ותומכים בטענת הנאשם, לפיה גידל את הסם לצריכתו העצמית והשתמש בו לשם הנאה, על רקע תפיסות והתנהגויות מקובלות בקרב חבריו.
4. אמנם, גידול לא-מסחרי של הסם 'הקל' קנאביס אינו נושא עמו את הפגעים והתחלואים הקשים לפרט ולחברה שנובעים משימוש ומסחר בסמים 'קשים' או בהיקף מסחרי, אך עדיין מדובר בפגיעה ממשית ופוטנציאלית בבריאות הציבור ושלומו. העבירות היו מתוכננות וגידול הסמים נמשך תקופה של-ממש כעולה מגודל השתיל. מגמת הענישה בכמויות כאלה ודומות, נטתה להטלת עונשי מאסר כעונש עיקרי, בין לריצוי בכליאה ובין לריצוי בעבודות שירות (וראו למשל רע"פ 4512/15 הרוש נ' מ.י. (2015), ת"פ 6399-03-17 שאול נ' מ.י. (2017) ות"פ 10430-03-15 מ.י. נ' אברהם (2016)).
5. עם-זאת, ראוי והוגן לאבחן בין גידול 'מסחרי' לבין גידול שבעליל יועד לצריכה עצמית, כעניין של מדיניות ענישה. כך ראו בעפ"ג 47293-04-17 מ.י. נ' ססי (13.11.17), בו נדון עניינו של מי שגידל כמות נכבדה של קנבוס תוך שימוש בכלים ומכשירים יעודיים:

"איננו מקלים ראש בגידול סמים במעבדה אך במקרה זה לא מדובר במעבדה מצוידת באמצעים לגידול סמים שנקנו בכסף רב שנמצאת בדירה שהוחזקה למטרה זו, כפי שלמרבה הצער מגיעה לפתחנו במקרים לא מעטים עד כדי היותה "מכת מדינה" שאותה יש לעקור מהשורש... במקרה שבפנינו מדובר במשיב מכור לסמים, שגידל במבנה נטוש 850 גרם קנבוס לשימושו העצמי על מנת לא לחבור לגורמים שוליים כדי לקנות מהם סמים." מסקנתו של בית המשפט היתה שמתחם העונש ההולם במצב כזה יכול להתחיל במאסר מותנה, ואושר המתחם שקבע בית המשפט קמא – בין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר בפועל (ת"פ 44220-09-15 מ.י. נ' ססי (2017)). ועוד ראו ת"פ 32055-11-15 מ.י. נ' מאושר (2018), בו דובר על גידול של שישה שתילים בסיוע ציוד ייעודי, אך במשקל כולל של פחות ממחצית ממשקל הסם שגודל על-ידי הנאשם, ות"פ 26481-02-16 מ.י. נ' נאטור (2017), בו דובר על גידול שתיל בודד, אך במשקל של 100 גרם בלבד.

1. גם במקרה דנן, על נסיבותיו המתוארות לעיל, יש לאמץ בעיקרה את מדיניות הענישה המבדלת שהוצגה בעניין ססי הנ"ל, אך לנוכח כמות הסם, יעמוד חלקו התחתון של המתחם בין מאסר קצר שניתן לרצותו בעבודות שירות לבין שמונה חודשי מאסר, לעניין העונש העיקרי (והשוו ת"פ 29879-10-16 מ.י. נ' בנין (2017) ות"פ 11487-06-14 מ.י. נ' עזרא (2015).

נסיבות שאינן קשורות בעבירות – קביעת העונש במתחם:

1. הנאשם יליד 1977, כבן ארבעים כיום. מוצא הנאשם במשפחה נורמטיבית, הגם שהנאשם חווה את גירושי הוריו (כשהיה בן 26) כאירוע קשה. הנאשם הוא יליד אנגליה, שם סיים לימודיו ועבד תקופות ארוכות בתחום הנדל"ן, עד שעלה ארצה מטעמים ציוניים בשנת 2011, בהיותו כבן 33. מאז עלייתו נישא הנאשם, התגרש, ועתה הוא נשוי בשנית. בישראל עבד הנאשם בתחום המכירות כשנתיים וחצי, הובטל כשנה ומנובמבר 2016 החל בעבודתו הנוכחית בתפקיד מכירות בחברת הייטק.
2. הנאשם נעדר עבר פלילי.
3. הנאשם החל להשתמש בקנבוס בגיל 23, ושימושו הלך ותַכָף עד לשימוש יומיומי. הנאשם לא מצא פסול בשימושו בסם לצרכי הנאה והתרגעות, עד שחדל מלצרוך את הסם, כשהבין שהרגל זה מעכב את תפקודו ומפחית מיכולותיו, בתקופה בה קידם את עצמו בקשר הזוגי ובמסגרת תעסוקתית. ואכן, בבדיקת שתן נמצא הנאשם נקי מסמים. למרות זאת, שירות המבחן התרשם שהנאשם ממזער ומטשטש את משמעות מעשיו ואינו מפנים את הבעייתיות שבצריכת הסם לאורך שנים.
4. ביחס לעבירות: הנאשם התקשה לקבל אחריות מלאה על מעשיו, אותם עשה על-רקע שימוש רב-שנים בקנבוס, ובתקופה בה היה מובטל.
5. הנאשם תיפקד בעבר, ובוודאי שמתפקד כיום, באופן תקין. את קשיי העלייה אותם עבר יישב הנאשם במרוצת הזמן, והשירות התרשם כי בנוסף ליציבות שהשיג הנאשם, היווה ההליך הפלילי גורם הרתעה יעיל.
6. מחד גיסא, הנאשם מנהל קשר זוגי וקריירה מיטיבים ויציבים, הוא נקי מסמים וער למחיר שגבה ממנו הסם, בפגיעה ביכולותיו ובהסתבכות בפלילים; מאידך גיסא, שירות המבחן מודאג מהיסטוריית השימוש בסמים, שללא איתור שורשיה וטיפול בה, מצביעה על סכנת הידרדרות חוזרת, כשעמדת הנאשם הנותנת לגיטימציה לשימוש בסם מגדילה את הסיכון. השירות איזן, סיכם והמליץ על ענישה מקלה של מאסר מותנה, לאחר ששלל את התאמת הנאשם לביצוע של"צ. ביחס למאסר בעבודות שירות, הזהיר השירות כי אמצעי זה יכול להפר את היציבות שהשיג הנאשם בחייו.
7. לזכות הנאשם עומדים אפוא גורמים רבי-משקל, שגם לדעת התביעה מצדיקים את קביעת עונשו העיקרי בתחתית המתחם (הגם שכיוונה למתחם מחמיר יותר). מאסר קצר בעבודות שירות לא יגרור את סוג הנזק ממנו חושש השירות.
8. לעניין ענישה נלווית: הרתעה נוספת תימצא במאסר מותנה והתחייבות. לא מצאתי צורך בחיוב בקנס, לנוכח המאסר ולנוכח העובדה שמעשי הנאשם לא נועדו להפקת רווחים. אמנע מפסילה בפועל של רישיון הנהיגה של הנאשם, כדי לא להוסיף ולפגוע באפשרויות העסקתו ולנוכח ניקיונו מסמים.

סוף-דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. חודשיים מאסר שירוצה בעבודות שירות ב"שווים בחולון" החל מיום 30.01.19. הנאשם מוזהר, כי אי-ציות להוראות הממונה על עבודות השירות או הממונים במקום העבודות, יוביל להפסקת העבודות ולהמשך ריצוי המאסר בכליאה. עוד מוזהר הנאשם שמציאות שרידי סם בבדיקת שתן, או ניסיון להטות תוצאותיה של בדיקת שתן, יובילו אף הם להפסקת העבודות ולהמשך ריצוי המאסר בכליאה. תשומת-לב הנאשם ליתר ההוראות שבחוות-דעתו של הממונה;

ב. שלושה חודשי מאסר על-תנאי למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת סם שהיא פשע;

ג. התחייבות בסך 1,000 ₪ למשך שנתיים מהיום, שלא יעבור עבירת סם מכל סוג. לא תיחתם ההתחייבות, ייאסר הנאשם למשך חודש ימים;

ד. שלושה חודשי פסילה על-תנאי, מלקבל רישיון נהיגה או לנהוג, למשך שנתיים מהיום;

הוראות נלוות:

א. עותקי גזר הדין יועברו לממונה על עבודות השירות ולידיעת שירות המבחן;

ב. מוצגים: סם וציוד גידול יושמדו, כל מוצג אחר יועבר להכרעה פרטנית של קצין משטרה;

ג. פיקדון שהופקד בתיק מ"י 37422-10-16 יושב לנאשם;

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן והודע היום, י"ח כסלו תשע"ט, 16 נובמבר 2018, במעמד הצדדים.

1. הבהרת התובעת הנכבדה, ע' 6 ש' 2-3 לפרוטוקול; ↑