<#2#>

נוכחים:

מטעם המבקש: בעצמו

מטעם המשיבה: עו"ד דניאל רביבו

גב' עדנה– מחלקת דוחות חניה

פרוטוקול

המבקש: באותה תקופה הכתובת שלי היה יל"ג 19 בחיפה. שם היה מרתף, אין כתובת ואין כלום וזה נשלח לשם. אבל זו לא הנקודה, באותה תקופה הרכב היה מקולקל. לצערי, גב' עדנה ממחלקת הדוחות מקבלת מכתבים וזורקת אותם. היא טוענת שאין שום מכתב. ואם האוטו מקולקל אין מה לעשות. אני נשוי, אחרי שהתחתנתי כל כתובת מופיעה לפי סדר כי אני חייב.

אני הבאתי להם מכתב למחרת שהרכב התקלקל. המכונאי נסע איתי למג'אר והרכבנו חלק והרכב נסע. יש לי שני תצהירים של אנשים. אני נכה בשיעור 100% ואני פנסיונר. אני שלחתי מכתב לגב' עדנה שהרכב מקולקל, ואחרי שפניתי אליה היא אמרה שהיא לא יודעת איפה המכתב.

ב"כ המשיבה: יש נטייה לבתי משפט לאפשר לאנשים שלא מיוצגים פתחון פה מעבר למקובל. לא ייתכן שאדם מגיש בקשה לבית משפט ולא מצרף תצהיר, לא בהליך זה שמתנהל בפני בית משפט ולא לפני שנה וחצי, ניתנה החלטה להפחתה כי נטען שהוא נכה, אבל אין לו תו נכה שמאפשר לו להחנות את הרכב במקומות שלאדם מן השורה אסור. יתרה מזאת, גם חוק חניה לנכים שנותן פריבילגיה לאדם מן השורה להחנות רכבים, אין זכות לנכה להחנות בתחום 12 מ' מצומת מאחר ומדובר בעבירה בטיחותית. לכן, אין אפשרות לבטל דבר כזה. בבקשה סיפרו סיפורים שמכסה המנוע היה פתוח וצילמו תמונות וכשהוא ביקש תמונות לא נתנו לו. אני מציג את התמונות, הרכב חונה קרוב מאוד לצומת והמכסה מנוע לא היה פתוח. הרכב היה על המדרכה, האם הוא התקלקל ואז הוא העלה אותו על המדרכה? הוא התקלקל לו בדיוק בשנייה שהוא הגיע לצומת? הוא לא היה יכול לחנות את הרכב במקום אחר? אפשר לראות שיש לו מספיק מקום. גם הטיעון הזה לא תופס מים.

הוא הגיש בקשה בסוף שנת 2015, ביום 17.9.15. ואז אני כתבתי שהמכתבים נשלחו לרחוב יל"ג בחיפה וההמצאה הייתה כדין. לראשונה הוא מודה כי הכתובת שלו הייתה באותו מקום אליו נשלח הדואר הרשום.

בית משפט מעדכן את המבקש כי הוא לא מקשיב להערות בית משפט ולמצב המשפטי, וכי במידה ויורשע ישלם הוצאות בית משפט בגין בזבוז זמן יקר.

ב"כ המשיבה: הגשתי לבית משפט תגובה וכן את הדוח וראיות נוספות בנוגע למשלוח הדוח בדואר רשום לכתובת המעודכנת אז, יל"ג 19 בחיפה.

מגיש מכתב שהועבר אלינו מטעם המבקש, ובעקבות מכתב זה ניתנה החלטה לפנים משורת הדין בשל נסיבותיו האישיות להפחית את סכום החוב.

התקבל וסומן ת/1.

מצרף את ההחלטה שניתנה בתגובה למכתב האמור.

התקבל וסומן ת/2.

המבקש: אבקש להעיד את מר קליין יגאל.

מר יגאל קליין לאחר שהוזהר כחוק לומר אמת משיב לשאלות המבקש:

ש: אני מראה לך את המסמך הזה ואני מ בקש שתספר לבית משפט מי מלווה אותי.

ת: אנחנו חברים, אבל לצערי הוא אנאלפבית, וכשמדובר במצב כלשהו, הוא לוקח אותי איתו כי הוא מפחד שיחתימו אותו על מסמך שהוא לא מכיר, וכך היה במצב הזה.

ש: אני מראה לך את המכתב, תספר מתי הגשנו אותו.

ת: התלוויתי אליו, הוא מסר בחודש דצמבר 2013 תצהיר לעירייה, יחד עם הנייר הזה שידיד נוסף שהוא מכונאי רכב, ככה אני מבין, טיפל לו במכונית. התלוויתי אליו לבניין העירייה כדי לסדר את העניין, ורק לזה.

משיב בחקירה נגדית לעו"ד דניאל רביבו.

ש: לאיזה בניין עירייה הגעתם.

ת: ברחוב הראשי, רחוב הגליל. זה בקצה לפני העלייה לבית העלמין.

ש: איך אתה זוכר את התאריך.

ת: אני לא זוכר תאריך מדויק, אני זוכר שזה היה בחודש דצמבר.

ש: אתה הגשת את המסמך.

ת: לא, הוא הגיש אותו. אני ישבתי בכיסאות בשורה הקדמית.

ש: עקבת אחריו כשהוא ניגש למוקדנית וראית מה הוא אמר לה, איך הוא דיבר איתה ומה הגיש לה.

ת: אני לא זוכר, זה היה לפני שנים.

חקירה חוזרת:

ש: אתה ליווית אותי לעירייה, האם ראית וקראת לפני כן את המסמך שאני מציג לך (המסמך של המכונאי).

ת: כן.

ש: ראית שאני מוסר אותו לפקידה.

ת: כן.

ברשות בית משפט, משיב לשאלות עו"ד דניאל רביבו:

ש: אתה אמרת שאתה תומך בו ומתלווה אליו כי הוא לא יודע לכתוב.

ת: כן

ש: אתה מסייע לו בכל בעיה.

ת: לא בכל בעיה. התלוויתי אליו כי הוא אינו קורא וכותב.

ש: אתה מכיר את מסמך ת/1.

ת: (העד מקריא את המסמך)

ש: יש לך הסבר למה אין חצי מילה במסמך הזה על כך שהרכב מקולקל.

ת: אין לי מושג, אני התלוויתי אליו. הוא ביקש ממני להתלוות אליו מאחר והוא פחד שהוא לא יבין על מה הוא חותם, הוא פחד מהטעייה. אין לי מושג וחצי מושג למה לא נרשם כי הרכב מקולקל.

המבקש: אני מציג תמונה, אין שם צומת ואין כלום וזו הטעייה. גם לגבי המכתב של ההנחה, אין שום מכתב ששלחו לי על הנחה. כמו שהם עשו את הדוח. אין לי עד נוסף, הוא לא הגיע כי הוא חולה.

<#3#>

החלטה

נקבע לסיום פרשת הגנה וסיכומים בעל פה ליום 15.10.17 שעה 8:30.

המבקש מוזהר בחובת התייצבותו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה סיוון תשע"ז, 19/06/2017 במעמד הנוכחים.

הצדדים: לאחר הפסקה, ולפנים משורת הדין הגענו להסדר לפיו המבקש ישלם סך של 750 ₪ לסילוק חובו של המבקש.

ב"כ המשיבה: ההסכמה שלנו היא לפנים משורת הדין בשל נ סיבות אישיות על אף שלא הייתה כל הצדקה להפחתה זו.

המבקש: אני מסכים ומודה כי מדובר בעורך דין צדיק.

המבקש: אני מאשר את דברי התובע. אני מודה בכתב האישום.

<#7#>

הכרעת דין

על סמך הודאתו של המבקש/ הנאשם, אני מרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ה סיוון תשע"ז, 19/06/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיבה/התובע טוען לעונש: למעשה בהליכי הגבייה נתפס סכום גבוה יותר מסכום ההסדר, ולכן היתרה תוחזר למבקש /הנאשם.

המבקש /הנאשם טוען לעונש: אני מודה על ההסדר שהגענו אליו.

<#9#>

גזר דין

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על

קנס בסך 750 ₪.

מאחר והסכום נגבה במסגרת הליכי גבייה, הנאשם לא ישלם דבר, ואם קיימת יתרה היא תוחזר לו.

המזכירות תבטל את הדיון הקבוע ליום 15.10.17.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ה סיוון תשע"ז, 19/06/2017 במעמד הנוכחים.