<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד טובי הראל

ב"כ המשיב עו"ד תילאווי

(המשיב הובא אך לא הועלה)

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

המשיב לא חש בטוב, אבקש שהדיון יתקיים בהעדרו.

ב"כ המבקשת:

אין התנגדות.

<#5#>

החלטה

כמבוקש.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ז, 18/05/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

שירות המבחן הסתמך על מידע שגוי לגבי מאוימות שיש למשיב בכלא, אנו סבורים שהמידע הזה לא נכון, בדקנו את העניין הזה מאז והתברר לנו שהמידע אינו נכון. מכל מקום, גם שירות המבחן לא מפרט מניין לו המידע הזה. בכל מקרה, יש לנו חלופה סמכותית אחרת שנבקש להציע – חלופה בטייבה אצל קרובי משפחה, ואנו נבקש כי שירות המבחן יבחן את החלופה המוצעת. לא מדובר באותה חלופה שנבדקה על ידי השירות ולא אותם מפקחים.

ב"כ המבקשת:

אנו מתנגדים בתוקף. מדובר בעבירות חמורות ביותר כאשר המשיב כבר נעצר בעברו במ"ת

46173-01-12, ביום 17.3.12, יש זיקה בין שני המקרים, מציג פרוטוקול הדיון באותו תיק.

מאחר ועל פי בש"פ יונס אין צורך בקבלת תסקיר, במקרים כאלה שלא עוברים את השלב הראשון, הגיע תסקיר שלילי וחלופת מעצר לא תסכון – נתנגד לקבלת תסקיר מעצר נוסף.

ב"כ המשיב:

למען הסר ספק, בהמשך להצהרתי מיום 30.3.17, אין מחלוקת באשר לקיומה של עילת מעצר.

<#7#>

החלטה

אין מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

בהמשך להסכמת הצדדים על קבלת תסקיר, תסקיר המעצר הראשון שהתקבל ביום 27.4.17 שלא המליץ על שחרור ממעצר, ועמדתו של ב"כ המשיב כי יש בידו להציע חלופה ומפקחים אחרים, ביחד עם ציון עובדות בתסקיר שנבדקו על ידו ואינן נכונות, ככל שהדבר נוגע למאוימות המשיב, נדחה הדיון לקבלת תסקיר משלים וזאת בצד ציון העובדה כי אין בכך כדי להצביע על נטיית לבו של בית המשפט לצורך הכרעה, וזאת עד יום 19.6.17 בשעה 09:30.

יצוין, כי בין ה- 5 ל- 15 ביוני צפוי ב"כ המשיב לשהות בחו"ל, ובמועדים מוקדמים יותר – לא ניתן לקבוע דיון בשל יומנו של בית המשפט.

המשיב יוותר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

מזכירות בית המשפט תשלח את פרוטוקול הדיון באופן מיידי לשירות המבחן לצורך יישום ההחלטה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ז, 18/05/2017 במעמד הנוכחים.

קלדנית: איילת