הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים, אני מורה על קבלת התביעה במלואה שכן עדיפה בעיניי עדות נהג התובעת ורעייתו על פני הנתבע 1 וזאת מעיקרם של הנזקים הבאים:

ראשית, העובדה שרכב התובעת ניזוק ורכב הנתבעים, על פי הודעת הנתבע 1 לא ניזוק, תומכת יותר באפשרות שמדובר בדרדור רכב התובעת לאחור בנסיעה קלה. לו היה רכב התובעת פוגע חזיתית ברכב שמלפניו סביר שהיינו רואים לפחות נזק ברכב הנתבעים מאחור וגם נזק בחזית רכב התובעת.

שנית, תצורת הנזק ברכב התובעת תואמת את גרסת העדים. מדובר, כפי שניתן לראות, בהותרת "נזק הטבעה", שהינו תולדה של הטבעת דופן תחתון של ארגז משאית הנתבעים ברכב התובעת.

שלישית, הנתבע 1 הודה כי התבקש למסור פרטים לאחר שנהג התובעת פנה אליו בעניין זה. ללמדך, שהסבירות שנהג אשר פגע ברכב מאחור ידרוש החלפת פרטים אינה הגיונית ויותר תומכת באפשרות שהסיבה לפנייה כאמור, הינה כיוון שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על מי שהתבקש במסירת פרטים אלו.

רביעית, השתכנעתי שבעת התאונה תנועת הרכבים הייתה אטית לקראת כניסה לכיכר. לא סביר בעיניי שנהג התובעת יפגע במשאית שמלפניו במהירות נמוכה שכזו יוותר עם נזקים שמיקומם במעלה דלת תא המנוע מעיד על מהירות נדרשת גבוהה מכך. על כן האפשרות אותה ציינתי לעיל, בדבר דרדרות רכב הנתבעים לאחור תוך כדי הטבעת הרכב בדופן חלקה האחורי של המשאית, הינה גבוהה יותר.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 15,254 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום התאונה, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדים מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן בזאת פטור מתשלום מחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ו' טבת תשע"ח, 24 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.