פסק דין

1. בפניי בקשה של המנהל המיוחד לביטול ההליך וזאת בשל מחדליהם של החייב עלי חוסיין ת"ז 43110113 והחייבת עלי יאסמין ת"ז 66089897 (להלן: "החייבים") בשני ההליכים המאוחדים שבכותרת.
2. בבקשה פורט כי החייבים אינם מגיש דו"חות חודשיים כנדרש והדו"ח האחרון שהוגש על ידם הינו בגין החודשים אוקטובר –נובמבר 2017.
3. עוד פורט בבקשה כי בשל אי המצאת הדו"חות החסרים נשלחה ביום 7.5.18 לחייבים, מטעם המנהל המיוחד, הודעה על ביטול החקירה שנקבעה בעניינם ליום 7.5.18 וכן התראה לסילוק מחדלים עד ליום 21.5.18 ומועד החקירה נדחה ליום 5.6.18.
4. להשלמת התמונה יצויין כי מדובר בבקשה שנייה של המנהל המיוחד לביטול ההליכים כאשר בבקשה הקודמת מיום 15.11.17 עתר המנהל המיוחד לביטול ההליכים המואחדים בשל אי הגשת דו"חות חודשיים מיום צו הכינוס, אי המצאת המסמכים שהתבקשו טרם חקירתם ואי התייצבות לחקירה. בשל מחדלי החייבים דאז גם הוריתי על ביטול הדיון שהיה קבוע בתיקים המאוחדים ליום 7.2.18. לאחר ארכות שונות שנתתי לחייבים להסרת המחדלים, נעתרתי לבקשת המנהל המיוחד למחוק את הבקשה לביטול ההליכים וזאת משהחייבים המציאו את המסמכים שהתבקשו ומשנקבע להם מועד חדש לחקירה ביום 7.5.18 בכפוף להמצאת הדו"ח החסר כאשר הדו"ח האחרון שהוגש על ידם היה בגין החודשים אוקטובר –נובמבר 2017.
5. על אף האמור ועל אף שבהחלטתי מיום 3.4.18 נעתרתי לבקשת החייב להמשיך ולנהל עסק של מכונאות רכב כעוסק פטור, כמפורט בבקשה שבכותרת, החייבים לא המציאו את הדו"חות החסרים ולא התייצבו לחקירה במועד שבו נדרשו להתייצב במכתב שנשלח אליהם על ידי המנהל המיוחד ביום 7.5.18.
6. ביום 11.7.18 הוריתי כי על החייבים חלה החובה להגיש עד ליום 15.8.18 אישור של המנהל המיוחד בדבר סילוק מחדליהם, שאם לא כן יבוטל ההליך ללא התראה נוספת. בהחלטתי גם ציינתי כי מדובר בהזדמנות אחרונה בהחלט לחייבים להסרת המחדלים.
7. עד היום לא הוגש האישור הנדרש מהחייבים, ובמקומו הוגשה ביום 16.8.18 הודעת המנהל המיוחד לפיה החייבים לא הסירו את מחדליהם, ואף נצבר לחובת החייב חוב פיגורים בסך 1,200 ₪ בגין 2 שני תשלומים בצו התשלומים (כולל אוגוסט 2018).
8. לאור כל האמור לעיל, ולאחר שניתנו לחייבים כל ההתראות הנדרשות ומשעסקינן בבקשה מחודשת לביטול ההליך, בין היתר, בגין אי הגשת דו"חות שבגינם הוגשה הבקשה הקודמת של המנהל המיוחד והחייבים ממשיכים לצבור מחדלים בהליך על אף מחיקת הבקשה הקודמת בכפוף להמצאת הדו"ח החסר ולא התייצבו לחקירה בשני מועדים שזומנו אליהם על ידי המנהל המיוחד כאשר המועד השלישי נדחה בשל מחדליהם האמורים, אין לי אלא לראות את החייבים כמי שוויתרו על הצורך בהמשך ההליך, ועל כן אין מנוס אלא למחוק את הבקשה העיקרית בתיק להכרזת החייבים כפושטי רגל.
9. יובהר כי מחדלי החייבים כאשר הם חוסים תחת הגנתו של צו הכינוס אשר ניתן בתיק, מהווים התנהגות בחוסר תום לב של החייבים, אשר מחד גיסא נהנים מההטבות וההגנות הנכללות בצו הכינוס ומאידך אינם ממלאים את הנדרש מהם במסגרת הליך הפש"ר.
10. בעניין זה נאמר כבר על ידי בית המשפט העליון (כב' השופטת פרוקציה) כי:

"אחד האמצעים החשובים ליישוב בין המגמות המנוגדות הפועלות בהליכי פשיטת הרגל מתמקד בדרישה לתום לב של החייב לאורכם ולרוחבם של הליכים אלה. כדי לזכות את החייב ב"כרטיס כניסה" להליך פשיטת רגל, עליו להוכיח את תום ליבו. כדי לזכות ב"כרטיס יציאה" מהליך פשיטת הרגל, ולקבל פטור מחובות שנותרו לא משולמים, עליו להראות כי פעל בתום לב במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ומילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו בגדרו של הליך זה..."

ע"א 6021/06 דגנית פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, ניתן ביום 9.8.2009, דגשים שלי ש.מ).

1. בעניין החשיבות של הגשת דו"חות דו חודשיים ומשמעות הפרת חובה זו כבר נפסק כי:

" הגשת דו"חות אודות הכנסותיה והוצאותיה משמשים ככלי פיקוח בידי בית משפט של חדלות פירעון על התנהלותה הכלכלית של החייבת וזכאותה לחסות תחת הגנת הפקודה. הגשת דו"חות חודשיים הינה חובה אשר לא טמונה בצידה כל עלות כלכלית, ולכן הגם ונבצר מהחייבת לעמוד בצו התשלומים החודשי; עליה להקפיד על הגשת הדו"חות הכלכליים בעיתם וכסדרם. "

עוד נפסק כי:

"הגשת דוחו"ת היא חובה וחיוב משמעותי. ביצוע חיוב זה באופן תקין ( דוחו"ת מפורטים ומגובים באסמכתאות בזמן אמת( הוא שמאפשר לכנ"ר להתחקות אחר מצבו של חייב. ככל שחייב אינו מקיים את החיוב האמור, דין ההליך להתבטל גם אם הוא משלם באופן תקין וסדור".

למעלה מכך אף נפסק כי " מושכלות יסוד בדין הישראלי היא כי אי הגשת דיווחים מסודרים במסגרת הליך פשיטת הרגל, מהווה התנהלות בחוסר תום לב במהלך הליך פשיטת הרגל ואף חמור מכך, הפרה של צו בית המשפט הנכבד"".

[ראו: פש"ר (ת"א) 59212-01-14 גרובר נפתלי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב (8.1.15) והאסמכתאות המפורטות שם].

1. החייבים כאמור לעיל, לא מילאו בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליהם, וממילא אינם זכאים יותר להגנת ההליך.
2. לפיכך אני מורה על מחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה.
3. בנסיבות אלו, כל ההגבלות שהוטלו בצו הכינוס מבוטלות, למעט צו עיכוב יציאה שיעמוד בתוקפו 90 יום נוספים.
4. כספים שייוותרו אם ייוותרו בקופת הכינוס ישמשו תחילה לכיסוי הוצאות ההליך על פי התקנות, והיתרה ככל שתיוותר תועבר לתיקי ההוצאה לפועל בהם מתנהלים הליכים כנגד החייבים, בהתאם להוראות הדין בדבר סדר קדימויות בין נושים המנהלים הליכי הוצאה לפועל כנגד החייבים.
5. החייבים יהיו רשאים להגיש בקשה לביטול פסק הדין בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי ב"כ החייבים, ואולם תנאי להגשת בקשה לביטול פסק הדין הינו הפקדת סך של 1,800 ₪ בקופת בית המשפט וכן צירוף אישור המנהל המיוחד בדבר הסרת מחדלי החייבים, והחייבים יצרפו פסק דין זה לכל בקשה חדשה שתוגש אם תוגש על ידם.
6. ככל שהחייבים לא יגישו בקשה לביטול פסק הדין ויבקשו להגיש בקשה חדשה לפשיטת רגל, אני מורה כי הם לא יהיו רשאים לעשות כן אלא בחלוף 14 חודשים ממועד פסק דין זה, וזאת לאור היקף מחדליהם של החייבים והתקופה הממושכת שבה נמשכו מחדלי החייבים, ובהתאם להלכת בית המשפט העליון בע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו 2.4.14).