המבקש עותר לעיכוב ביצוע עונש מאסר שנגזר עליו על ידי בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה בתיק פל"א 3402-02-15 מיום 15.2.17. על פי גזה"ד המדובר, בין היתר, בעונשים שהושתו על המבקש, בדמות 7 חודשי מאסר בניכוי 80 ימי מעצרו, 8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים, 12 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים וקנס בסכום של 3,000 ₪.

בנוסף, עותר המבקש לשינוי תנאי השחרור בערובה שנקבעו בעניינו, בדמות מעצר בפיקוח אלקטרוני בתוספת לשלושה חלונות התאווררות בשבוע בין השעות 9:00 – 12:00, כך שיותר לו לשהות "במעצר אדם" בכפר קאסם על מנת שיוכל להתפנות, בין היתר, לעבודה בסופרמרקט בין השעות 08:00 – 17:00.

כתב האישום שהוגש כנגד המבקש בבית משפט קמא, מייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה התשכ"א – 1961 ונהיגה ברכב ללא ביטוח, לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי תש"ל – 1970.

המבקש מפנה את ערעורו כנגד חומרת העונש ומדגיש בבקשתו מלפניי כי הוא נעדר עבר פלילי, נשוי ואב לילדים קטינים, את היותו נתון בתנאים מגבילים מזה קרוב לשלושה חודשים ללא דופי ואת הגעת משפחתו לכדי פת לחם ממש. המבקש סובר כי די בערבויות צד ג', בהפקדה הכספית ובצו עיכוב היציאה מהארץ הקיימים בעניינו.

בהסכמת הצדדים, עוכב רכיב המאסר בפועל עד להכרעה בערעור, התבקשה התייחסות שירות המבחן לשינוי התנאים המגבילים בעניינו של המבקש והוגש תסקיר המצדד בבקשתו.

המבקש עותר לאימוץ המלצות שירות המבחן לביטול מערך הפיקוח האלקטרוני ומדגיש כי נשקפת ממנו מסוכנות אך שעה שהוא נוהג, כשמסגרת העבודה המבוקשת אינה קשורה בנהיגה. המבקש מוסיף ומדגיש את המלצתו הברורה של שירות המבחן ואת הצורך בעבודה על מנת שיוכל לפרנס את משפחתו, תוך שאין לדעת מתי יינתן פס"ד בערעור, על אף שהמועד הקבוע בו קרוב.

המשיבה מתנגדת לשינוי התנאים המתבקש וטוענת, בהפניה לקביעות בית המשפט קמא, כי המדובר במי שבמשך שנים רבות נוהג ברכב מבלי שהוא מורשה לכך וכי אין לתת בו כל אמון. לגישת המשיבה, המדובר בבקשה המגלמת הקלה דרמטית בעניינו של המבקש, שאין להיעתר לה ולו לנוכח מועד הדיון הקרוב הקבוע בערעור – 27.4.17.

לאחר עיון בטענות הצדדים, בגזה"ד, בנימוקי הערעור ובהתרשמות שירות המבחן ולאחר שבחנתי את מכלול נסיבות העניין - שוכנעתי כי אכן אין זה ראוי לאפשר שינוי כה דרמטי במצב הקיים בעניינו של המבקש שעה שהדיון בערעור קבוע ליום 27.4.17. במיוחד כך, שעה שהמבקש עצמו טוען מלפניי ובגדר בקשה שהגיש לדחיית הדיון בערעור, כי יש לקבל תסקיר נוסף בעניינו, שחשיבותו רבה, על מנת לקבל את התמונה המלאה.

למבקש כבר ניתן עיקר מבוקשו בעצם עיכוב ביצוע רכיב המאסר בפועל בעונש כפי שנגזר עליו. מבלי שאקבע מסמרות, בית המשפט קמא קבע ודומה כי לא בכדי, שרכיב האמון החסר בעניינו של המבקש מצדיק השמתו במעצר בפיקוח אלקטרוני, לאחר ששהה במעצר במתקן כליאה במשך כשלושה חודשים. בית המשפט קמא מצא שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן להורות על שחרורו של המבקש בתנאים מגבילים מקלים אחרים. אציין כי המבקש מצוי במסגרת מעצר בפיקוח אלקטרוני אך מזה כשלושה חודשים.

שעה שהדיון בערעור נראה "מעבר לפינה" ושעה שהמבקש עותר לקיומו בחסות תסקיר נוסף על מנת שהתמונה במלואה תימצא מלפני המותב שדן בערעור, ראיתי לנכון להותיר מלפניו את עיקר הדיון הקשור בנתונים אישיים של המבקש.

יחד עם זאת וגם כאן מבלי לקבע מסמרות, לאור מצבו הכלכלי הקשה הנטען של המבקש, התרשמותו החיובית הרציפה של שירות המבחן ממנו, העדר עבר פלילי בעניינו והעדר הפרות תנאים מטעמו, ראיתי לנכון להרחיב את טווח החלונות הקיים בעניינו כיום כך שחלף הימים א', ג' ו-ה' בשבוע, בין השעות 9:00 – 12:00, יוכל המבקש לצאת את כתובת המעצר בפיקוח אלקטרוני בין הימים א' – ה' בשבוע בין השעות 9:00 – 13:00 בליווי אחד המפקחים. המבקש יוכל לנצל חלונות אלו לצרכי עבודה, בלבד שירחק מהגה בכל עת, מבלי שיהא בפתיחתם כדי לפתח בליבו ציפיות אשר להחלטה המסכמת שתתקבל בערעור.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ז, 18 אפריל 2017, במעמד הצדדים.

חתימה