1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 11.10.17 בהיעדר הגנה.
2. לטענת המבקש משקיבל את כתב התביעה פנה לסוכן הביטוח על מנת שיטפל בנושא.
3. בזמנו הוגשה תביעה אחרת כנגדו בגין התאונה שהועברה לטיפול חברת הביטוח ע"י אותו ב"כ.
4. המבקש טעה שסבר כי מדובר בהליך אחד ולא בשני הליכים נפרדים.
5. המבקש מדגיש שהמשיבה הכירה בכיסוי ביטוחי ועתה היא אינה יכולה לחזור בה מהכרה זו.
6. לטענת המשיבה המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין חלף. המבקש לא הגיש בקשה להארכת מועד.
7. כתב התביעה נמסר לידי המבקש במסירה אישית ביום 22.6.17
8. רק לאחר תשלום תגמולי הביטוח התברר למשיבה שברכב המבוטח נהג אדם אשר אינו מורשה לנהוג ברכב על פי תנאי הפוליסה מאחר וזאת מאחר שרישיונו נשלל.
9. המשיבה פנתה למבקש במספר הזדמנויות בבקשה להשיב את הסכומים ששולמו ביתר, ללא כל מענה.
10. במסגרת התגובה לתשובה טוען המבקש שהמשיבה מתעלמת מטענותיו לפיהן ביצעה בדיקה מקיפה בטרם בחרה לקבל את תביעת הביטוח שהגיש.
11. המשיבה מתעלמת גם מטענותיו של המבקש ומפירוט הנסיבות שהביאו למחדל בגינו לא הוגש כתב ההגנה במועד, לרבות ניהול משא ומתן בין הצדדים או העובדה כי נציג המשיבה עצמה פעל לביטול כתב התביעה תוך הבטחה שהדבר ייפתר.
12. תחילה אדון בשאלה האם יש מקום ליתן למבקש הארכת מועד בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין.
13. תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת כי בית המשפט רשאי להאריך, מטעמים מיוחדים שיירשמו, מועד או זמן אשר נקבעו בחיקוק.
14. בבש"א 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי גפן (פורסם בנבו, 23.8.2006) נקבע:

"טעמים מיוחדים כאמור ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש ליתן את הדעת למכלול שיקולים ובהם: האם הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך; מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו חלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו למתן אורכה להגשתו. יודגש כי אין המדובר ברשימת שיקולים ממצה. שאלת קיומם של טעמים מיוחדים להארכת מועד תיבחן תמיד על-פי מכלול נסיבות העניין."

1. בבש"מ 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה (פורסם בנבו), קבע בית המשפט שסיכויי הליך גבוהים במיוחד יכולים להוות טעם מיוחד הנדרש בבחינת הבקשה להארכת מועד. בית המשפט ייבחן את סיכויי ההליך על פי אופיו של ההליך עצמו מבלי להיכנס לעובדות המקרה וכן יבחן את הטענות שנטענות באותו הליך לגופן. במסגרת זו בית המשפט יבדוק האם טענות המבקש מגלות סיכויי הצלחה בתיק.
2. לטענת המבקש לא הגיש את הבקשה לביטול פסק הדין במועד מאחר וסבר כי העניין ניתן לפתרון בנקל והוא ניסה לפתור זאת אל מול המשיבה.
3. לאור השלב בו נמצא ההליך בו טרם ניתן למבקש יומו בפני בית המשפט ובהתחשב בטענת ההגנה שהעלה המבקש, עדיפה בעיני הדרך של בירור המחלוקת ומתן ארכה. ככל שלא תינתן הארכת מועד למבקש יכול וייווצר עיוות דין.
4. בהתייחס לבקשה לביטול פסק הדין, תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."

1. בפר"ק (מרכז) 45345-10-13 מועצה מקומית באר יעקב נ' עו"ד מרדכי שלו – מנהל מיוחד לעמותה (פורסם בנבו) קבע בית המשפט:

"בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק (קרי, כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות) או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסיכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול (ר' לעניין זה רע"א 2582/13 גריפאת נ' רשות הפיתוח מינהל מקרקעי ישראל - צפון (2.6.2013) (פורסם בנבו); ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008) (פורסם בנבו))."

1. מאחר והמבקש מאשר שקיבל לידיו את כתב התביעה, הוא אינו זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.
2. ככל שעסקינן בשאלה האם יש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעת בית המשפט, ההלכה שהשתרשה קובעת:

"כידוע, בבקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבע, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות וכן את סיכויי הצלחתו של הנתבע, אם יבוטל פסק הדין. בפסיקה נאמר, כי שאלת סיכויי ההגנה היא השאלה העיקרית. מקום שנתבע מצביע על סיכוי לכאורה לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין, ניתן למחול לו על רשלנות או הזנחה בהימנעותו להתגונן, תוך פיצוי הצד שכנגד בהוצאות. אלא, שהדברים אמורים בבעל דין שהתרשל ולא בבעל דין אשר מדעת התעלם מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. במקרה כזה, רשאי השופט לדחות את הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, על אף סיכוייו של הנתבע להצליח בהגנתו (השוו: ע"א 625/68 מפעל הבניה נ' החברה הדרומית, פ"ד כג(2) 721 (1969) וההפניה שם)." ר' רע"א 6905/11 גולדנברג נ' רובנר ואח' (פורסם בנבו).

1. ברת"ק (באר שבע) 12626-12-11 אליהו ג'רבי נ' יעל בן משה, (פורסם בנבו) קבע בית המשפט:

"אי ביטול פסק הדין כמוהו כנעילת שערי בית המשפט בפני המבקש זאת תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח שבדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב "נעילת שערי בית המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

1. אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה נבעה מאי הבנה או אפילו מתוך רשלנות מסוימת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין ולברר המחלוקת במעמד שני הצדדים מבלי לשלול את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית כדי מתן הזכות וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
2. המבקש צירף לבקשתו תכתובות מיילים בין הצדדים לאחר הגשת כתב התביעה. משכך, איני רואה בהתנהלותו של המבקש שהביאה לאי הגשת כתב הגנה כמי שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי. כמו כן, מעיון בבקשה לביטול פסק הדין איני סבור שעסקינן במקרה של "הגנת בדים" וקמה למבקש "הגנה לכאורה".
3. לאור המפורט לעיל, פסק הדין מיום 11.10.17 מבוטל בזאת.
4. המבקש יישא בהוצאות המשיבה לרבות בגין האיחור בהגשת הבקשה להארכת מועד, ביטול לפי שיקול דעת בימ"ש ופתיחת תיק הוצל"פ כנגדו בסך של 2,500 ₪. הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן החלטה זו ועד ליום התשלום המלא בפועל.
5. המבקש יגיש כתב הגנה תוך 45 ימים מהיום.
6. למעקב המזכירות למחיקה מחוסר מעש 75 ימים מהיום.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.